Suomessa pitäisi ottaa käyttöön kuoleman tuomio.

Ei kuolemantuomiota, mutta vankilaoloja tulisi tietoisesti heikentää.

Kaikista yksinkertaisinta olisi tehdä vankilaolot sellaisiksi että vangit tappavat tosiaan siellä. Se olisi halpaa sekä erittäin hyvä ennaltaehkäisevä vaikutus kun nakkivaras voisi päästä hengestään jo tutkarina.

 Joskin ennen sitä pitäisi erota EU:stä. Vangit ovat valittaneet sinne jo pyttyselleistä.

Protestoin! T. Viikatemies

Ei jumalauta tää palsta on sairas!! Ihannoidaan kuolemaa, allenetaan tupakoivat pedofiilien tasolle ym sairasta sontaa täällä tuotetaan.

Nyt kun jokainen itseään täydellisenä pitävä on saanut hekumoitua riittämiin vankien tappamisella, niin voisitteko siirtyä fiksumpiin puheenaiheisiin?

Toki suosittelen myös lämpimästi laittelemaan jenkeissä kuolemantuomiota odotteleville postia. Olen itse yhden kanssa vuosia sitten kirjoitellut hänen teloitukseensa asti. Hänen tekonsa oli kamala, mutta kirjeiden kautta näkyi myös se aito ihminen siellä teon takana. Ihminen jolla oli tunteet, mieleniinnonkohteet ja vaikka mitä. Hän oli hyvin lahjaks piirtäjä ja todella huumorintajuinen. Hän katui tekoaan, mutta silti sai piikit.

Harmi sinänsä, koska heppu oli komea ja älyttömän mukava. Jos olisi ollut mahdollista niin olisin hänestä miehen voinut ottaakin itselleni.

Mut takaisin tähän hetkeen. Kuvitteletteko todella kuoleman edes olevan rangaistus ihmiselle? Eihän se mikään rangaistus ole, vaan helpotus tuomioon. Mut mun puolesta kuolemantuomio voidaan ottaa tosiaan tännekin käyttöön. Maksakoot nämä tappamista ihannoivat hullut eukot sitten niiden vankien ylläpidon kun valitukset yms pitkittää tuomiotaan. ;) Kyllä se muutama miljoona vuodessa alkaa jossai vaihees tuntuu näiden muka rakastavien ja ihanien naikkosten lompakoissa, mut eihän se mitään. Tottahan niillä fyffee riittää. ;)

Karut vankilaolot paras lääke rikollisuuteen. Sekä oikealla tavalla kartu ettei rahalla eikä asemalla voi ostaa vapautta ja etukoikeuksia kuten siellä missä ne ovat karut. Vankilan vartiointi ulospäin olisi tiukkaa, ei tulisi huumeita, ei annettaisi vieroituslääkkeitä eikä olisi mukavuuksia käytössä.

 Kurinpito vain jätettäisiin vangeille keskenään. Siellä saisi maistaa sitä miltä se väkivalta, raiskaukset ja tappaminen maistuu aivan oikeasti ja vartijat vain keräisi ruumit pois.

 Raiskaaminen olisi arkipäivää, sitä tehtäisiin niin paljon kuin kalut vain kestää ja jaksaa. Naisvangit tietenkin tekisivät sitä keskenään omilla keinoillaan ja sitä voisi hieman vartijat jopa päältä katsoa että miltä näyttää kun toisia hieman kiusataan.

 Se tehoaisi hyvin nopeasti ainakin nuorisorikollisuuteen. Vankilasta ei lähdettäisi hakemaan enää mainetta, vaan se olisi häpeällinen paikka ihmisen elää.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2014 klo 20:27"]Protestoin! T. Viikatemies[/quote]

Se on vastustan tai vastalause. :D

[quote author="Vierailija" time="03.06.2014 klo 20:35"]Karut vankilaolot paras lääke rikollisuuteen. Sekä oikealla tavalla kartu ettei rahalla eikä asemalla voi ostaa vapautta ja etukoikeuksia kuten siellä missä ne ovat karut. Vankilan vartiointi ulospäin olisi tiukkaa, ei tulisi huumeita, ei annettaisi vieroituslääkkeitä eikä olisi mukavuuksia käytössä.

 Kurinpito vain jätettäisiin vangeille keskenään. Siellä saisi maistaa sitä miltä se väkivalta, raiskaukset ja tappaminen maistuu aivan oikeasti ja vartijat vain keräisi ruumit pois.

 Raiskaaminen olisi arkipäivää, sitä tehtäisiin niin paljon kuin kalut vain kestää ja jaksaa. Naisvangit tietenkin tekisivät sitä keskenään omilla keinoillaan ja sitä voisi hieman vartijat jopa päältä katsoa että miltä näyttää kun toisia hieman kiusataan.

 Se tehoaisi hyvin nopeasti ainakin nuorisorikollisuuteen. Vankilasta ei lähdettäisi hakemaan enää mainetta, vaan se olisi häpeällinen paikka ihmisen elää.

[/quote]

Etpä se sinäkää kyllä kovin terveeltä vaikuta!! Häpeäisin olla muksusi!!

Mikä tekee sinusta mukamas paremman kuin vangista? Ei mikään, ihminen sinä oot siinä missä kuule vangitkin. Sinä vaan olet jopa mieleltäsi sairaampikin.

Saisiko sinutkin sitten raiskata ja poliisit voisi vierestä kattella samalla? Olisiko se sinusta kivaa? Toisaalta, älä vastaa. Sairaan mielesi tuotokset eivät kiinnosta.

Veikkaan vahvasti, että nauttisit vain tuosta tilanteesta.

Kuolemanrangaistuksen käyttöönotto kohtaisi monia käytännöllisiä ja ennenkaikkea moraalisia ongelmia. Harvoin pystytään osoittamaan syytetty täysin aukottomasti syylliseksi eikä kuolemanrangaistusta täytäänpanon jälkeen voi peruuttaa. Nämä ongelmat ovat nousseet havainnollisesti esiin esim. USA:ssa julkisuuteen kohonneissa tapauksissa, joissa teloitettu on ollut täysin syytön.

Myöskään rangaistuksen ankaruus ei suoraan korreloi rikollisuuden määrään, kuten edellä todettiin. Olen silti sitä mieltä, että Suomen oikeusjärjestelmä on joissakin tapauksissa (mm. seksuaali- ja henkirikokset) äärimmäisen leväperäisellä tasolla. Toivoa täytyy, että näihin ongelmiin puututaan esimerkiksi kansalaisaloitteen avulla.

Loppukaneettina lisään vielä, että kuolemanrangaistuksen käyttöönotto sotisi monia oikeusvaltion arvoja vastaan ja olisi vastoin yleisesti tunnustettuja ihmisoikeuksia. "Jokaisella on oikeuselämään" on todettu jo Suomen perustuslaissakin. Rikollisuudesta, sen syistä ja rangaistusten vaikutuksista tehtyjen tutkimusten perusteellakaan ei ole mitään syytä ottaa kuolemanrangaistusta käyttöön, vaikka puollankin tiettyjen rikosten rangaistusasteikon ankaroittamista.

Vankiloiden pitäisi olla paikkoja jossa rikoksentekijä tuntee alamaisuutensa. Ei edes ajalla ole niin väliä, vaan sillä mitä sinä aikana tapahtuu.

 Nyt kun mies istuu vaikka kymmen vuotta vankilassa, niin tulee siviiliin monesti ylpeänä aivan kuin olisi joku kova ja pelottava ihminen.

 Karussa vankilassa vaikka hän olisi istunut vuoden, olisi hänet raiskattu lähes jokainen päivä tai hän itse ollut niissä osallisena sen mukaan minkä aseman ennättänyt saavuttaa. Hänellä ei olisi mitään muuta imagoa kuin että olisi läpeensä homo.

 Selviytymisprosentti pitäisi vielä olla jotain 50 siten että osa tapetaan ja osa tekee itsemurhan kun eivät kestä niitä oloja.

 Se ainut tie rikollisuuden ehkäisyyn. Samalla olisi myös halpa sekä siinä käytettäisiin rikollisten omia avuja rangaistuksen aikaansaamiseen. Sen vaikutuksen estäisi vain se että ryhtyisivät lakkoon eivätkä tekisi pahaa toisilleen, vaan panisivat vain niitä jotka todella sitä haluavat ja kerjäävät pylly tanassa.

Toisaalta kannatan kuolemantuomiota, mutta toisaalta en. Mielestäni se on hyvä keino vähentää rikollisia vankiloista. Suomessa pitäisi ensin muuttaa vankilaa. Ei mitään hotelleja missä saa rahaa siellä olemisesta. Ei mitään uusia ammatteja ja niin karut olot kuin mahdollista. Turkista ja venäjältä mallia! Tuomiot myös uusiksi. Jos elinkautinen, niin istuisi siitä esim täysin eristyksissä 10 vuotta ja sen jälkeen kuolemantuomio. Suomessa kun on aivan siis niiiiin naurettavat tuomiot tuollaisiin hotelleihin.

Kuoleman tuomio merkitsee sitä, että tuomioit kuoleman. Mitä se hyödyttää, jokainen kuolee kuitenkin. Minusta on paljon parempi tuomita murha tai tappo, ei kuolemaa.

On totta, että Suomen rangsistuskäytäntö on retuperällä. Raiskaa ja tapa ihminen, saat muutaman tonnin sakkoa ja max 12 vuotta tiilen päitä. Josta pääset ensikertalaisena hyvällä käytöksellä reilun vuoden istumisella pois.

Lataa koneellesi pari elokuvaa ja kolme levyllistä musiikkia. Niin TTVK antaa kohtuullisen 300 000 euron pikku sakon, menetät koneesi valtiolle ja vielä hyvällä tuurilla pikkunen tiilen päiden lukukin päälle.

Kumpi onkaan uhrilleen traumatisoivampaa? Menettää yhden levyn myyntirahat vaiko menettää henkinen terveys totaalisesti?

Mutta siltikään en kuolemantuomiota ikunaa ottaisi käyttöön, kuten tuossa viestissä 49 mainittiin. Ei tää maailma niin mustavalkoinen ole, mitä moni tuntuu ketjun perusteella olettavansa.

Kuolemanrangaistuksessa se ikävä puoli, että jos sen jälkeen kun se pantu täytäntöön todentaan että tuomio oli väärä, ei sitä voi enää sovittaa tuomitulle. Ei kaivaa häntä ylös haudasta ja tarjota elämää takaisin.

 Ja kun katsoo ohjelmia amerikkalaisesta oikeuskäytännöstä, niin syytetyksi saattaa tosiaan joutua joku jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä ja ellei löydy rittävän vaikutusvaltaisia puolustajia, niin tuomio tulee. Siellä maassa pelataan rahalla myös oikeudessa.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2014 klo 20:35"]

Karut vankilaolot paras lääke rikollisuuteen. Sekä oikealla tavalla kartu ettei rahalla eikä asemalla voi ostaa vapautta ja etukoikeuksia kuten siellä missä ne ovat karut. Vankilan vartiointi ulospäin olisi tiukkaa, ei tulisi huumeita, ei annettaisi vieroituslääkkeitä eikä olisi mukavuuksia käytössä.

 Kurinpito vain jätettäisiin vangeille keskenään. Siellä saisi maistaa sitä miltä se väkivalta, raiskaukset ja tappaminen maistuu aivan oikeasti ja vartijat vain keräisi ruumit pois.

 Raiskaaminen olisi arkipäivää, sitä tehtäisiin niin paljon kuin kalut vain kestää ja jaksaa. Naisvangit tietenkin tekisivät sitä keskenään omilla keinoillaan ja sitä voisi hieman vartijat jopa päältä katsoa että miltä näyttää kun toisia hieman kiusataan.

 Se tehoaisi hyvin nopeasti ainakin nuorisorikollisuuteen. Vankilasta ei lähdettäisi hakemaan enää mainetta, vaan se olisi häpeällinen paikka ihmisen elää.

[/quote]

USAssa ne vankilaolot on huomattavasti Suomea huonommat, mm. vankilassa tapahtuu henkirikoksia monta kertaa enemmän kuin Suomessa. Vankilat on täynnä ja porukka on siellä täysin jengiytynyt. Siis aikalailla tuollaista mitä kuvaat ja mitä toivot Suomeen. Silti rikoksia tapahtuu ihan entiseen tahtiin, myöskään kuolemantuomio ei ole rikollisuutta vähentänyt. Joten ei taida tuosta sun älynvälähdyksestä olla apua. Pikemminkin päinvastoin, tuollaiseen paikkaan joutuva voi ihan hyvin listiä kerralla vähän enemmän porukkaa. Onhan se ainakin aika hyvä pelote niille muille vangeille että on listinyt kerralla 10 sen yhden sijaan. Sillä tuollahan hengissä selviää vain ne, joita muut pelkää. 

Ovatpa tämän ketjun viestit karmeata luettavaa, vaikka kaikki tietänevät, että kovat rangaistukset eivät sinänsä vähennä rikollisuutta. Tästä ehkä paras esimerkki on USA, jossa on käytössä sekä kuolemantuomio että elinkautiset vankeusrangaistukset. Tästä huolimatta vankiloissa on yksi (1) prosentti USA:n väestöstä.

Väkivaltarikoksista annettavat tuomiot ovat kyllä Suomessa joskus käsittämättömän lieviä varsinkin kun otetaan huomioon, etteivät niiden tekijät maksa mitään tuomioistuinten määräämiä korvauksia uhreilleen vaan korvaukset, jos uhrit niitä yleensä saavat, maksetaan veronmaksajien rahoilla.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2014 klo 19:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2014 klo 18:35"]Niin munkin mielestä. Halvemmaksikin tulis tappaa kaikki toukotarkit, jammut ja perhemurhaajat kun hyysätä niitä vuosikaudet vankilassa.

[/quote]

Kuka on se munkki, jonka mielipiteeseen vetoat?

[/quote]

Munkki Timo Viasko`?

Sivistyneet valtiot eivät käytä kuolemantuomiota, koska siitä ei ole mitään hyötyä ja siihen liittyy paljon moraalisia ja eettisiä ongelmia. Lyhyesti esimerkkeinä:

-kuolemantuomio pelotteena (=rikosten vähentäjänä) ei toimi vaikka perusrehellinen tallaaja niin ajatteleekin; rikolliset tekevät rikoksens eivätkä usko jäävänsä kiinni, oli kuolemantuomiota tai ei

-kuolemantuomiota ei voida peruuttaa, entä jos syytön tuomitaan?

-mihin vedetään raja, minkälaisesta rikoksesta voi saada kuolemantuomion? Entä jos rikoksen tulkinnassa on epäselvyyttä?

-Kuolemantuomio ei säästä rahaa, kuten aikaisempi kirjoittaja totesi

-Jokaisella on oikeus toiseen mahdollisuuteen, mutta olisiko kuolemantuomiolle ikärajaa? voitaisiinko esim. 18-vuotias tuomita kuolemaan?

-Kuka tekisi lopullisen päätöksen kuolemantuomiosta? Rehellisen ihmisen ei ole todellakaan helppoa päättää toisen hengestä ja kyseessä on myös tuomareiden mielenterveys

-Kuka tekisi teloituksen? Vaikka oletkin ehkä rikossarjoista oppinut, että piikki vain suoneen ja se on siinä, asia ei ole yksinkertainen. Kuka haluaisi (tai pakotettaisiin) pyöveliksi?

-Jos valtio alkaa murhaajaksi, menettävät myös murhaajan omaiset perheenjäsenensä. Kylmäverinenkin murhaaja voi olla äidilleen tai sisaruksilleen rakas.

-Joskus raja syyntakeettoman ja syyllisen välillä on todella häilyvä. Esimerkiksi joidenkin seksuaalirikosten uusijilla on tutkimuksissa havaittu poikkeuksellisia hormonitasoja vaikka muuten he ovat selväjärkisiä

-onko kuolemantuomio "riittävä" ja rakentava rangaistus? Länsimainen rangaistuskäytännön tavoitteena on eristää yksilöt ja saada heidät miettimään ja katumaan tekojaan. kaikki eivät varmasti kadu, sen kyllä uskon mutta pitkään vankilassa istuminen on kustannuksineen samaa luokkaa kuolemantuomion kanssa.

-sekä minusta tärkein syy: meillä on vastuu KAIKISTA lähimmäisistämme: vammaisista ja sairaista mutta myös niistä, jotka ovat sopeutumattomia yhteiskuntaan. Emme voi vain eliminoida heitä, koska "niin olisi kaikille helpompaa."

Tässä mitä tuli äkkiä mieleen