JT:llä Seksirikoksissa käytössä "Mooseksen laki"

Mikä laki tuo on?

Mikä on JT ja mikä on Mooseksen laki? Hammurabin laista olen kuullut. Niin, no, Mooseksella oli ne kymmenen käskyä, muttet varmaan tarkoita niitä?

Mooseksen laki ei tarkoita vain kymmentä käskyä , vaan koko exodusta (Toinen Mooseksen kirja Raamatussa) ja sen sisältämiä yksityiskohtaisia lakiohjeita. Se hengeltään samantyyppinen kuin Hammurabin laki (silmä silmästä, jne) ja islamilainen laki ja on periaatteessa ollut Suomesssa virallisesti voimassa 1608-1734 - mutta ei sitä silloinkaan kyllä oikeuskäytännössä noudatettu kuin harvoin

JT_lyhenteellä oletan iltasanomien otsikoihin perustuen tarkoitettavan jehovantodistajia.

.

Mooseksen lakia on suuri osa Mooseksen kirjoista Vanhassa testamentissa. Se osa siis, joka koostuu moderneista, vuodelle 2000 eKr soveltuvista säännöistä, kuten "Älä syö simpukoita, sillä ne ovat iljetys", "Älä yhdy anoppiisi", "Älköön kukaan maatko miehenpuolen kanssa kuten naisenpuolen kanssa maataan, sillä sellainen on iljetys" ja "Älä uhraa lastasi Molokille". Raiskauskysymyksiin siellä sanottaneen jotain tyyliin raiskaaja "joutuu" menemään naimisiin uhrinsa kanssa ja maksamaan raiskatun isälle korvaukset turmellusta tavarasta.

Ja JT viitannee jehovantodistajiin.

Jehovan todistajat puivat oikeuskomiteoissaan raiskauksia ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, väittää Uskontojen uhrien tuki (UUT) maanantaina julkaisemassaan selvityksessä.

Uskonnollinen yhdyskunta pyrkii raportin mukaan selvittämään seksuaalirikokset Mooseksen lakiin perustuen. Komiteat punnitsevat, onko pedofilian tai raiskauksen uhri vastustellut tarpeeksi vai ovatko naiset tai lapset houkutelleet miehiä seksuaalirikoksiin, raportissa sanotaan.

Ei Jehovan todistajat noudata Mooseksen lakia. Ihan outo juttu.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 11:41"]

Mooseksen lakia on suuri osa Mooseksen kirjoista Vanhassa testamentissa. Se osa siis, joka koostuu moderneista, vuodelle 2000 eKr soveltuvista säännöistä, kuten "Älä syö simpukoita, sillä ne ovat iljetys", "Älä yhdy anoppiisi", "Älköön kukaan maatko miehenpuolen kanssa kuten naisenpuolen kanssa maataan, sillä sellainen on iljetys" ja "Älä uhraa lastasi Molokille". Raiskauskysymyksiin siellä sanottaneen jotain tyyliin raiskaaja "joutuu" menemään naimisiin uhrinsa kanssa ja maksamaan raiskatun isälle korvaukset turmellusta tavarasta.

Ja JT viitannee jehovantodistajiin.

[/quote]

Mä en tiedä, miten jehovantodistajat ovat raiskauksia käsitelleen, mutta Mooseksen laki sanoo raiskauksista kaksi asiaa:

Ensinnäkin siellä todetaan, että raiskaus on tapahtunut jos uhri on sen kaupungissa tapahtuessa huutanut apua tai jos ollaan niin kaukana asutuksesta, etta kukaan ei kuule avunhuutoja, ainakin kertonut ja syyttänyt siitä heti tapahtumien jälkeen. Toisenakin siella todetaan, että tällaisesta raiskauksesta syylliselle määrätään kuolemantuomio. JOS raiskausta ei voida todentaa, eli avunhuutoja (ja siis todistajia) tai väkivallan merkkejä ei ole tai siitä ei ole raportoitu heti, ei kuolemanrangaistustakaan voida määrätä, mutta miehen on tällöin elätettävä sekä nainen että mahdollisesti syntyvä lapsi eli mentävä naimisiin tämän kanssa ja maksettava vaimon huomenlahja.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 11:49"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 11:41"]

Mooseksen lakia on suuri osa Mooseksen kirjoista Vanhassa testamentissa. Se osa siis, joka koostuu moderneista, vuodelle 2000 eKr soveltuvista säännöistä, kuten "Älä syö simpukoita, sillä ne ovat iljetys", "Älä yhdy anoppiisi", "Älköön kukaan maatko miehenpuolen kanssa kuten naisenpuolen kanssa maataan, sillä sellainen on iljetys" ja "Älä uhraa lastasi Molokille". Raiskauskysymyksiin siellä sanottaneen jotain tyyliin raiskaaja "joutuu" menemään naimisiin uhrinsa kanssa ja maksamaan raiskatun isälle korvaukset turmellusta tavarasta.

Ja JT viitannee jehovantodistajiin.

[/quote]

Mä en tiedä, miten jehovantodistajat ovat raiskauksia käsitelleen, mutta Mooseksen laki sanoo raiskauksista kaksi asiaa:

Ensinnäkin siellä todetaan, että raiskaus on tapahtunut jos uhri on sen kaupungissa tapahtuessa huutanut apua tai jos ollaan niin kaukana asutuksesta, etta kukaan ei kuule avunhuutoja, ainakin kertonut ja syyttänyt siitä heti tapahtumien jälkeen. Toisenakin siella todetaan, että tällaisesta raiskauksesta syylliselle määrätään kuolemantuomio. JOS raiskausta ei voida todentaa, eli avunhuutoja (ja siis todistajia) tai väkivallan merkkejä ei ole tai siitä ei ole raportoitu heti, ei kuolemanrangaistustakaan voida määrätä, mutta miehen on tällöin elätettävä sekä nainen että mahdollisesti syntyvä lapsi eli mentävä naimisiin tämän kanssa ja maksettava vaimon huomenlahja.

[/quote]

Niin ja Mooseksen lain mukaan raiskaaja on siis syyllinen (jos on nuo avunhuudot tai väkivallan merkkejä), ja raiskaaja saa kuolemantuomion - ei uhri.

Komiteat punnitsevat, onko pedofilian tai raiskauksen uhri vastustellut tarpeeksi vai ovatko naiset tai lapset houkutelleet miehiä seksuaalirikoksiin...

Itse olen kuullut, kuinka noin 65-vuotias isoisä sanoi 4 vuotiaalle lapsenlapselleen, että ei saa keikistellä pienessä hameessa, koska se houkuttelee vääriin ajatuksiin....kuitenkin naiset tässä uskossa pääsääntöisesti käyttävät hametta ja pienet tytöt kyllä keikistelee, oli hametta tai ei. Tyttöä rankaistiin istuttamalla yksin olohuoneen nurkassa keittiöjakkaralla, ja isoisä paasasi raamatuntekstiä, tyttö itki. Olin hoitotyössäni kotikäynnillä tässä JT-perheessä, ja toisessa huoneessa erään tähän perheeseen kuuluvan jäsenen luona tekemässä hoitotoimenpidettä. Kuulin koko episodin omin korvin, ja tein lastensuojeluilmoituksen tästä. Ei myöskään ollut ainoa omituisuus tässä perheessä, mies paikkakunnan johtavia lahkolaisia ja aika suuresti valtaansa käyttää edelleen.

Ja teidän ongelma on mikä? Kaikki jetkuja arvostelevat pipertäjät kannattavat enemmän kuin paljon, että muslimit saa tehdä saman omissa shariaoikeuksissaan. Joten mikä ero on siinä, että kristityt tekevät myös tätä? Ei näihin yhteisöihin ole edes pakko kuulua. Niistä voi aina erota, jos ei tykkää. Toisin kuin muuten islamista. Kellään ei ole myös ongelmia sen kanssa, että puolueet tekee tätä samaa. Ne rankaiset ja erottelevat ei kuuliaisi jäseniään ihan omissa salaisissa oikeudenkäynneissään. Ne tekevät tuota jopa kansanedustajille vaikka heidät on perustuslaissakin suojattu toummoisen painostuksen yläpuolelle. 

 Voi ap reppanaa!

JW.ORG-sivuilta saa vastaukset kysymyksiin. Miksi et katsonut vastauksia sieltä?

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 12:24"] Voi ap reppanaa!

JW.ORG-sivuilta saa vastaukset kysymyksiin. Miksi et katsonut vastauksia sieltä?

[/quote]

Ei sieltä mitään vastauksia saa. Ainoastaan kiertelevää ja kaartelevaa propagandaa.

nimim. Vastauksia hakenut