Lue keskustelun säännöt.
Jeesuksen historiallisuus
15.12.2020 |
Oliko Jeesus historiallinen henkilö ja pitävätkö hänestä kerrotut asiat paikkansa? Keskustelua!
Kommentit (26)
Onhan sellainen varmaan elänyt muttei se mikään jumalanpoika ollut. Onhan noita kaikenmaailman kylähulluja ollut maailman sivu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen kirjaa
Raimo Harjula: Jeesus: Mies myyttien takana
En ole kovin paljon perehtynyt teologiaan ja historiaan, mutta oman käsitykseni mukaan noin 2000 vuotta sitten on elänyt henkilö, josta on olemassa jotain historiallista näyttöä ja jota siis pidetään Jeesuksena. Kovin tunnettuhan hän ei ole ollut, mikä käy ilmi myös pääsiäistapahtumissa; Juudaksen pitää suudella Jeesusta osoittaakseen sotilaille, kuka hän miehistä on.
Neitseellinen syntymä on legenda, joka ei tietääkseni enää edes kuulu evlut-oppiin (kuten sanottu, en ole teologi). Alkukielen neitsyeksi käännetty sana tarkoittaa (myös) nuorta naista. Ja pääsiäisen tapahtumat ovat sitten puolestaan ylösnousemuksen osalta puhdasta uskomista, ei historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan sellainen varmaan elänyt muttei se mikään jumalanpoika ollut. Onhan noita kaikenmaailman kylähulluja ollut maailman sivu.
Etkö kykene tuon parempaa argumentointiin? Ei tarvitse olla uskovainen voidakseen silti keskustella asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kirjaa
Raimo Harjula: Jeesus: Mies myyttien takana
Suosittelen kirjaa:
Richard Dawkins: Jumalharha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös siltä jotain jäämistöä jäänyt, vaatteita, työkaluja ym.
Jeesuksesta on huomattavasti enemmän historiallista aineistoa kuin keisari Nerosta. Silti harva kyseenalaistaa Neron olemassoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kirjaa
Raimo Harjula: Jeesus: Mies myyttien takana
Suosittelen kirjaa:
Richard Dawkins: Jumalharha
Suosittelen kirjoja:
Jonas Gardell: Jumalasta
ja saman tekijän: Jeesuksesta
sekä: https://digi.kansalliskirjasto.fi/teos/binding/1919616?page=1
Torinon käärinliina, mutta sitä ei ole pystytty yhdistämään Jeesukseen. On kuitenkin käsittääkseni tuolta ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kirjaa
Raimo Harjula: Jeesus: Mies myyttien takana
Suosittelen kirjaa:
Richard Dawkins: Jumalharha
Tulewaisuudessa Dawkins myöntää:
Jumala saattaa ollakin ..
Sincc
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kirjaa
Raimo Harjula: Jeesus: Mies myyttien takana
Pitääkin lukea, kiitos vinkistä.
t. nro 4 ja 9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Jeesuksesta oli maininta juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä, joten kai hän oli ihan historiallinen henkilö.
Missään aikalaislähteissä ei ole Jeesuksesta mitään mainintaa. Raamatun evankeliumienkin kertomukset on kirjoitettu vähintää useita vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Historiallisia todisteita ei siis Jeesuksesta oikeasti ole olemassa, vaikka sellaista aina välillä väitetäänkin. Kukaan ei kuitenkaan ole kyennyt niitä historiallisia todisteita esittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kirjaa
Raimo Harjula: Jeesus: Mies myyttien takana
Suosittelen kirjaa:
Richard Dawkins: Jumalharha
Tulewaisuudessa Dawkins myöntää:
Jumala saattaa ollakin ..
Sincc
syön hatullisen pazkaa, jos näin käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kirkossakin edelleen lausutaan että sikisi pyhästä hengestä. Eli ei se neitsyestä syntyminen ole poistunut. Tietysti voimme filosofisesti keskustella että olemmeko kaikki sikisseet jostain hengestä, koska tässä nyt olemme ja koemme, vaikka meidät olisikin normaalisti ''pantu''
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksesta on huomattavasti enemmän historiallista aineistoa kuin keisari Nerosta. Silti harva kyseenalaistaa Neron olemassoloa.
Mitä on tuo historiallinen aineisto Jeesuksesta? Luetteletko?
Vierailija kirjoitti:
Eikös siltä jotain jäämistöä jäänyt, vaatteita, työkaluja ym.
Hehe. Kerro vielä missä on Jeesuksen työkalut katsottavissa.
Vierailija kirjoitti:
En ole kovin paljon perehtynyt teologiaan ja historiaan, mutta oman käsitykseni mukaan noin 2000 vuotta sitten on elänyt henkilö, josta on olemassa jotain historiallista näyttöä ja jota siis pidetään Jeesuksena. Kovin tunnettuhan hän ei ole ollut, mikä käy ilmi myös pääsiäistapahtumissa; Juudaksen pitää suudella Jeesusta osoittaakseen sotilaille, kuka hän miehistä on.
Neitseellinen syntymä on legenda, joka ei tietääkseni enää edes kuulu evlut-oppiin (kuten sanottu, en ole teologi). Alkukielen neitsyeksi käännetty sana tarkoittaa (myös) nuorta naista. Ja pääsiäisen tapahtumat ovat sitten puolestaan ylösnousemuksen osalta puhdasta uskomista, ei historiaa.
Ev.lut uskontunnsutuksessa: ”...syntyi neitsyt Mariasta, ...”
Jeesus Nasaretilaisen ristiinnaulitseminen (juutalaisen kalenterin mukaan) suurena sovituspäivänä (= kristittyjen pitkäperjantai), on historiaa, ei pelkkää uskomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Jeesuksesta oli maininta juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä, joten kai hän oli ihan historiallinen henkilö.
Missään aikalaislähteissä ei ole Jeesuksesta mitään mainintaa. Raamatun evankeliumienkin kertomukset on kirjoitettu vähintää useita vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Historiallisia todisteita ei siis Jeesuksesta oikeasti ole olemassa, vaikka sellaista aina välillä väitetäänkin. Kukaan ei kuitenkaan ole kyennyt niitä historiallisia todisteita esittämään.
Olen kuullut toisin. Onko sinun sanasi parempi kuin minun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Jeesuksesta oli maininta juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä, joten kai hän oli ihan historiallinen henkilö.
Missään aikalaislähteissä ei ole Jeesuksesta mitään mainintaa. Raamatun evankeliumienkin kertomukset on kirjoitettu vähintää useita vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Historiallisia todisteita ei siis Jeesuksesta oikeasti ole olemassa, vaikka sellaista aina välillä väitetäänkin. Kukaan ei kuitenkaan ole kyennyt niitä historiallisia todisteita esittämään.
Vaikka Wikipedia ei tieteellisesti kestävä lähde olekaan, niin on se kuitenkin ihan toimiva lähde tämän tasoisiin keskusteluihin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Ei-kristilliset…
Tietääkseni Jeesuksesta oli maininta juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä, joten kai hän oli ihan historiallinen henkilö.