Suomalainen saa haikailla Karjalaa takaisin, mutta Putin ei Suomea.

Kuka suomalainen valtionpäämies vakavissaan haikailee Karjalaa takaisin? Kummalla muuten sinusta olisi todennäköisemmin toteuttaa haaveensa, jollain palstatrollaavalla suomalaisella vai Putinilla?

Suomi ei myöskään koskaan ollut osa Venäjää, vaan Keisarillisen Venäjän autonominen alue. Meillä oli erittäin suuri päätäntävalta omista asioistamme, jopa oma raha, toisin kuin nykyään. Vanhat neuvostojohtajat, jopa Stalin, ymmärsivät tämän, koska heillä oli omakohtaista kokemusta ohranan pakoilusta Suomessa. Nyky-venäläisille tämä ei kuitenkaan ole ollenkaan yhtä selvää.

Stalin kuitenkin halusi liittää Suomen Neuvostoliittoon...

Tää lausuntohan ei tullut itseltään Putinilta.

Pähkinäsaaren rauha raja takaisin!

Ihana provo:)

Kaarle Kustaa varmaan myös on ajatellut Ahvenanmaata sillä mielellä;-)

Putin varmaan antaa järjestää Karjalan kannaksella kansanäänestyksen siitä, liittyiskö ne takaisin Suomeen.

Oletko ajatellut, että Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ja muut alueet rikollisella hyökkäyssodalla, ja Venäjä edelleen miehittää näitä alueita? Oikeus ja kohtuus olisi nimenomaan, että ryöstösaalis palautettaisiin lailliselle omistajalleen.

Suomi itsenäistyi vuonna 1917, eikä Venäjä voi Suomea ottaa itselleen.

Kyllähän se niin päin oli, että Suomi vei Kannaksen neukuilta. Karjala oli Suomen vain hyvin lyhyen aikaa.

Perustele, miten niin Suomi vei Kannaksen neukuilta? Laillisten sopimusten ja asiakirjojen mukaan Suomi omisti nämä. Miten voi varastaa jotain mikä on omaa?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2014 klo 13:50"]Kaarle Kustaa varmaan myös on ajatellut Ahvenanmaata sillä mielellä;-)

[/quote]

Miksei yhtä hyvin koko Suomea?

Suomella ja Neuvostoliitolla oli 30-luvulla hyökkäämättömyyssopimus. Lisäksi Suomen rajat oli vahvistettu Tarton rauhassa, ja lisäksi oli tehty sopimus rajaselkkausten selvittämisestä. Näillä kaikilla neukut pyyhkivät perseensä ja hyökkäsivät Suomeen. Ryöstösaalis on edelleen varkaiden hallussa.

Tuntemattomassakin Hietanen toteaa: "Nyt Hietasen akan poika astuu ulkomaille" kun Suomen joukot ylittää vanhan rajan Karjalassa. Ovat siis ensin hyökänneet talvisodassa menetettyjen alueiden yli ja jatkavat siitä vielä Venäjälle. Suur-Suomeahan siihen aikaan vielä haviteltiin.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2014 klo 14:26"]Tuntemattomassakin Hietanen toteaa: "Nyt Hietasen akan poika astuu ulkomaille" kun Suomen joukot ylittää vanhan rajan Karjalassa. Ovat siis ensin hyökänneet talvisodassa menetettyjen alueiden yli ja jatkavat siitä vielä Venäjälle. Suur-Suomeahan siihen aikaan vielä haviteltiin.[/quote]

Suur-Suomi tarkoitti sitä aluetta, jonka Neuvostoliitto oli Suomelta väkivalloin varastanut. Oletko sitä mieltä, että talvisota lavastettuine Mainilan laukauksineen oli Neuvostoliiton suunnalta oikeutettua toimintaa? Se lavastushan on ihan historiankirjoista luettavissa oleva asia nykyään.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2014 klo 14:26"]Tuntemattomassakin Hietanen toteaa: "Nyt Hietasen akan poika astuu ulkomaille" kun Suomen joukot ylittää vanhan rajan Karjalassa. Ovat siis ensin hyökänneet talvisodassa menetettyjen alueiden yli ja jatkavat siitä vielä Venäjälle. Suur-Suomeahan siihen aikaan vielä haviteltiin.[/quote]

Suur-Suomi tarkoitti sitä aluetta, jonka Neuvostoliitto oli Suomelta väkivalloin varastanut. Oletko sitä mieltä, että talvisota lavastettuine Mainilan laukauksineen oli Neuvostoliiton suunnalta oikeutettua toimintaa? Se lavastushan on ihan historiankirjoista luettavissa oleva asia nykyään.

Eipä tietenkään ollut, mutta Suomi ei jatkosodassa tyytynyt ottamaan "omaa" takaisin, vaan kurkotti kauemmas.

Kannas on ollut Suomella 1920 - 1939.

kukaan ei ollut elossa kun suomi kuului venäjään, mutta vielä on elossa karjalan evakoita.siinä yksi syy