Jahas, jälkiviisaat juuri neutralisoi sukupuolet

Taas unohtivat luokkanäkökulman. Miehen rooli ja odotukset ovat ihan erilaiset keski- ja työväenluokan välillä. Nämä tarkastelevat AINA asiaa omasta, (ylemmän) keskiluokan näkökulmasta. Totta kai siellä hyväksytään pehmeämpi miestyyppi, saa puhua tunteistaan ja olla mitä on. Menepä vaikka raksalle lukemaan runoja ja puhumaan tunteista, saattaa tulla erilainen vastaanotto. En käsitä miten tämä näkökulma aina ohitetaan. Tai sitten se on karkea yleistys, työväenluokan miehet niputetaan kaikki junttiosastoon, jota ei tarvitse edes ottaa huomioon. Valkoinen, lihaan syövä blaa blaa blaa. Joo, on kuultu. Vähän sama homma kuin feminismissä: se on aika se korkean koulutuksen saanut nainen, jonka asemasta ollaan huolissaan. Kontulalainen naissiivooja ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

 Kontulalainen naissiivooja ei kiinnosta ketään.

Puhu vain omasta puolestasi.

-hopeakettu-

Vaikka en mistään stereotypioista pidä, täytyy osata tunnustaa että hyvin suuri osa miehistä ja naisista tuntee kuuluvansa juurikin näihin binäärisiin sukupuolirooleihin ja heillä on täysi oikeus nauttia siitä kenenkään kyseenalaistamatta.

Eikö tuonne saada jotakin skarppia, ajassaan kiinni olevaa duunaria edustamaan?  Olisi varmaan ihan paikallaan jos ne keskustelijat eivät edustaisi ainoastaan ylempää keskiluokkaa, vaan näkökulmat olisivat laajempia. Olisi tosiaan kiva kuulla jonkin duunarimiehen kokemuksia siitä, miten hänen viiteryhmässään esimerkiksi miehen odotetaan käyttäytyvän ja mitä paineita se aiheuttaa.  Tai jonkin naisen näkemyksiä siitä, mikä se naisen asema on siellä. Ai niin, sehän ei kiinnosta ketään. Hymistellään vaan omahyväisesti ja tutkitaan asioita teoreettisesti ulkopuolelta.

Luokkanäkökulma ei ole seksikäs aihe, eli siksi se sivuutetaan. Se on sääli, koska se on todella määrittävä ja ohjaava tekijä, joka ei ole kadonnut mihinkään. On todella erikoista, etteivät edes tuollaiset yliopistotason tyypit ota tätä huomioon. Vai pelottaako se jotenkin?

Nope, olen edelleen mies.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuonne saada jotakin skarppia, ajassaan kiinni olevaa duunaria edustamaan?  Olisi varmaan ihan paikallaan jos ne keskustelijat eivät edustaisi ainoastaan ylempää keskiluokkaa, vaan näkökulmat olisivat laajempia. Olisi tosiaan kiva kuulla jonkin duunarimiehen kokemuksia siitä, miten hänen viiteryhmässään esimerkiksi miehen odotetaan käyttäytyvän ja mitä paineita se aiheuttaa.  Tai jonkin naisen näkemyksiä siitä, mikä se naisen asema on siellä. Ai niin, sehän ei kiinnosta ketään. Hymistellään vaan omahyväisesti ja tutkitaan asioita teoreettisesti ulkopuolelta.

Ovat jo tähän aikaan töissä tai menossa sinne. Joku eläköitynyt työmies/nainen voisi olla ok.

Vierailija kirjoitti:

Luokkanäkökulma ei ole seksikäs aihe, eli siksi se sivuutetaan. Se on sääli, koska se on todella määrittävä ja ohjaava tekijä, joka ei ole kadonnut mihinkään. On todella erikoista, etteivät edes tuollaiset yliopistotason tyypit ota tätä huomioon. Vai pelottaako se jotenkin?

Aihe kaluttiin loppuun 1970-luvulla. Se tulee uudestaan muotiin joskus tulevaisuudessa, ja sitten ihan kaikki säästä ja muurahaisten käyttäytymisestä alkaen on taas luokkakysymys. Toivottavasti sitten unohdetaan tämän binäärisen vs ei-binäärisen sukupuolimäärittelyn vouhottaminen.

Yksi valkoinen heteromies sinne nyt jonnekin väliin. Ainut selväjärkinen nykyään.

Se työväenluokan mies on nykyään oletusarvoisesti joku kiiluvasilmäinen ja typeriä möläyttelevä persu, eli parempi varmaan että ei tule munaamaan koko yhteiskuntaluokkaansa sinne julkisesti. Näiden lukemista harrastavien, itseoppineiden duunarien aika on ohi, he ovat kuriositeetti, joka hukkuu massaan ja mölinään eikä kiinnosta ketään. 

Sukupuolen kyseenalaistaminen antaa työkalut kyseenalaistaan esim. kuulumisen johonkin muuhunkinryhmään. Tällaisia voi olla esim. kuuluminen johonkin vähemmistöön, mikä perustuu syntyperään.

Mihin ohjelmaan tai artikkeliin viittaatte? Siis mistä te puhutte?

Vierailija kirjoitti:

Mihin ohjelmaan tai artikkeliin viittaatte? Siis mistä te puhutte?

Tämän aamuinen Ylen Jälkiviisaat-keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ohjelmaan tai artikkeliin viittaatte? Siis mistä te puhutte?

Tämän aamuinen Ylen Jälkiviisaat-keskustelu.

Selvä, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Taas unohtivat luokkanäkökulman. Miehen rooli ja odotukset ovat ihan erilaiset keski- ja työväenluokan välillä. Nämä tarkastelevat AINA asiaa omasta, (ylemmän) keskiluokan näkökulmasta. Totta kai siellä hyväksytään pehmeämpi miestyyppi, saa puhua tunteistaan ja olla mitä on. Menepä vaikka raksalle lukemaan runoja ja puhumaan tunteista, saattaa tulla erilainen vastaanotto. En käsitä miten tämä näkökulma aina ohitetaan. Tai sitten se on karkea yleistys, työväenluokan miehet niputetaan kaikki junttiosastoon, jota ei tarvitse edes ottaa huomioon. Valkoinen, lihaan syövä blaa blaa blaa. Joo, on kuultu. Vähän sama homma kuin feminismissä: se on aika se korkean koulutuksen saanut nainen, jonka asemasta ollaan huolissaan. Kontulalainen naissiivooja ei kiinnosta ketään.

Talouseliitti on keksinyt poliittiselle vasemmistolle uusiksi teemoiksi homohumpan, rotuteoriat ja ilmastouskonnon, kärkkäästi vasemmistolaiset ovat noihin tarttuneet.

Yhteiskunta muuttuu juuri eliitin suunnitelmien mukaan, työväestön asema on täysin unohtunut akateemiseslta vasemmistöälymystöltä, ei puhettakaan duunarien työpäivien lyhentämisestä tai palkkojen nostamisesta. Pikemminkin päinvastoin, vasemmisto ajaa työväelle lisää veroja ja kiristyvää palkkakilpailua. 

Kummallista, ei löydy Areenasta eikä missään muussa mediassa mainita kyseistä jaksoa. Varmaan tuli just tänään aikaisin aamulla. Toisekseen, onko nämä asiantuntijoita vai jotain Yle-toimittajia, jotka sitten kommentoivat jotain aihetta. No, Yleltä tuollaista voi odottaakin, ei pitäisi yllättää ketään.

Totta puhuen mielenterveysongelmat sukupuoli-identiteetin kanssa ovat räjähtämässä nuorison keskuudessa.

Onko syy toksisen patriarkan vai liberaalin intersektionaalisen feministin?

Vierailija kirjoitti:

Totta puhuen mielenterveysongelmat sukupuoli-identiteetin kanssa ovat räjähtämässä nuorison keskuudessa.

Onko syy toksisen patriarkan vai liberaalin intersektionaalisen feministin?

Mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet jo aikoja sitten. Syyhyn ei ole yhtä ongelmaa.

Päätän olevani sukupuoleltani puu, koska nykyisin sukupuolen saa siis valita vapaasti. Puita syrjitään työelämässä ja vapa-ajalla, joten tasa-arvon nimissä vaadin esimerkiksi wc-tilojen ihmishahmojen vaihtoa, koska ne loukkaavat puita. Vaadin myös puille omia pukutiloja sekä huomioimista kuntien ja valtioiden päätöksenteossa.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, ei löydy Areenasta eikä missään muussa mediassa mainita kyseistä jaksoa. Varmaan tuli just tänään aikaisin aamulla. Toisekseen, onko nämä asiantuntijoita vai jotain Yle-toimittajia, jotka sitten kommentoivat jotain aihetta. No, Yleltä tuollaista voi odottaakin, ei pitäisi yllättää ketään.

Ei se ole mikään erillinen jakso, vaan yksi keskustelivartti tuossa aamu-tv:ssä. Tulee Areenaan varmaankin kun aamulähetys loppuu. Eikä se keskustelu nyt mitään kovin kummoista ollut, että sen puolesta ei kannata erikseen vaivautua.