Lue keskustelun säännöt.
Mitäh? Maski suojaa virukselta niin, ettei karanteenia tarvita??
17.11.2020 |
Olin perjantaina kuuden hengen yksityistilaisuudessa. Eilen tuli tieto, että yhdellä heistä on todettu korona. Minulla ja yhdellä toisella oli maski koko tilaisuuden ajan. Muut joutuivat karanteeniin, me ei.
Mun mielestä outoa. Ja enemmän outoa se, että jos maski oikeasti suojaa virukselta näin tehokkaasti, niin miksei se ole j****lauta pakollinen sakon uhalla!
Kommentit (22)
Suomen koronastrategia: vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siltähän tuo vaikuttaa että ylin johto haluaa nyt että uskomme maskien taikavoimaan. Maski on siis varmasti hyvä muiden suojelemisessa, mutta en tajua kuinka se suojaisi sinuakin.
Vierailija kirjoitti:
Siltähän tuo vaikuttaa että ylin johto haluaa nyt että uskomme maskien taikavoimaan. Maski on siis varmasti hyvä muiden suojelemisessa, mutta en tajua kuinka se suojaisi sinuakin.
Suojaa se ainakin karanteeniin joutumiselta. Ikävä tosiasia on, että ei ole enää mahdollista laittaa kaikkia altistuneita karanteeniin. Ensinnäkin se maksaa veronmaksajille ihan liikaa (Kelahan maksaa karanteeniajalta täyden palkan) ja toiseksi elinkeinoelämä tarvitsee työntekijöitä. Kaikilla altistuneilla kun ei ole mahdollisuutta etätyöhön.
Maski ei suojaa viruksilta, oikean tyyppinen hengityssuojain kylläkin. Itse en sano mitään mistään missä on reissannut tai olenko tavannut ketä missä, koska minua ei karanteenit kiinnosta, eriasia JOS oikeasti joku on sairas. Oli yksi tuttu koronassa, nuhaa kummempaa ei ollut ja puolisokaan ei tullut kipeäksi eikä näemmä tullut minuunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltähän tuo vaikuttaa että ylin johto haluaa nyt että uskomme maskien taikavoimaan. Maski on siis varmasti hyvä muiden suojelemisessa, mutta en tajua kuinka se suojaisi sinuakin.
Suojaa se ainakin karanteeniin joutumiselta. Ikävä tosiasia on, että ei ole enää mahdollista laittaa kaikkia altistuneita karanteeniin. Ensinnäkin se maksaa veronmaksajille ihan liikaa (Kelahan maksaa karanteeniajalta täyden palkan) ja toiseksi elinkeinoelämä tarvitsee työntekijöitä. Kaikilla altistuneilla kun ei ole mahdollisuutta etätyöhön.
Pelkään pahoin, että taustalla on ajatus siitä että maskia käyttävät ihmiset on varovaisia ja vastuuntuntoisia. Ne jää siis matalalla kynnyksellä omaehtoiseen karanteeniin, jolloin niille ei tarvitse maksaa palkkaa vaan ne käyttää lomapäiviään tai ottaa palkatonta vapaata. Ja yhteiskunta säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaiset maskit teillä kahdella oli?
Sellaiset kirurgiset suu-nenäsuojat. Kertakäyttöiset. Ei vaihdettu illan aikana kertaakaan uusiin (ei syöty, ei juotu).
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltähän tuo vaikuttaa että ylin johto haluaa nyt että uskomme maskien taikavoimaan. Maski on siis varmasti hyvä muiden suojelemisessa, mutta en tajua kuinka se suojaisi sinuakin.
Suojaa se ainakin karanteeniin joutumiselta. Ikävä tosiasia on, että ei ole enää mahdollista laittaa kaikkia altistuneita karanteeniin. Ensinnäkin se maksaa veronmaksajille ihan liikaa (Kelahan maksaa karanteeniajalta täyden palkan) ja toiseksi elinkeinoelämä tarvitsee työntekijöitä. Kaikilla altistuneilla kun ei ole mahdollisuutta etätyöhön.
Pelkään pahoin, että taustalla on ajatus siitä että maskia käyttävät ihmiset on varovaisia ja vastuuntuntoisia. Ne jää siis matalalla kynnyksellä omaehtoiseen karanteeniin, jolloin niille ei tarvitse maksaa palkkaa vaan ne käyttää lomapäiviään tai ottaa palkatonta vapaata. Ja yhteiskunta säästää.
Tuokin on mahdollista. Mulla on pari tuttua, joista toisella on jo kolmas altistuminen tämän syksyn aikana ja toisella toinen. Molemmat asuvat pääkaupunkiseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, siispä voit jatkaa normaalia päiväjärjestystä. Älä kuitenkaan mene tapaamaan vanhempia sukulaisia.
Luulen myös, että tuossa on taustalla valtion keino säästää rahaa. Ei tarvitse maksaa karanteenipäivärahaa. Jatkossa ei kannata sanoa, että oli maski kasvoilla. Koska oikeasti on riski, että tartutat muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltähän tuo vaikuttaa että ylin johto haluaa nyt että uskomme maskien taikavoimaan. Maski on siis varmasti hyvä muiden suojelemisessa, mutta en tajua kuinka se suojaisi sinuakin.
Suojaa se ainakin karanteeniin joutumiselta. Ikävä tosiasia on, että ei ole enää mahdollista laittaa kaikkia altistuneita karanteeniin. Ensinnäkin se maksaa veronmaksajille ihan liikaa (Kelahan maksaa karanteeniajalta täyden palkan) ja toiseksi elinkeinoelämä tarvitsee työntekijöitä. Kaikilla altistuneilla kun ei ole mahdollisuutta etätyöhön.
Siksihän opettajien pitäisi nyt käyttää maskia. Koulualtistumisia tulee niin paljon, että opettajat olisi vaan karanteenissa karanteenin perään. Tuo kyllä kostautuu yhteiskunnassa, jos yksipuolinen maskin käyttö ei suojaamaan tehokkaasti koronalta.
Pelkään pahoin, että taustalla on ajatus siitä että maskia käyttävät ihmiset on varovaisia ja vastuuntuntoisia. Ne jää siis matalalla kynnyksellä omaehtoiseen karanteeniin, jolloin niille ei tarvitse maksaa palkkaa vaan ne käyttää lomapäiviään tai ottaa palkatonta vapaata. Ja yhteiskunta säästää.
Tuokin on mahdollista. Mulla on pari tuttua, joista toisella on jo kolmas altistuminen tämän syksyn aikana ja toisella toinen. Molemmat asuvat pääkaupunkiseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa aloittaa omaehtoinen karanteenin kaltainen tila. Eli älä pyöri turhaan ihmisten ilmoilla tai tapaa ketään kymmeneen päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltähän tuo vaikuttaa että ylin johto haluaa nyt että uskomme maskien taikavoimaan. Maski on siis varmasti hyvä muiden suojelemisessa, mutta en tajua kuinka se suojaisi sinuakin.
Suojaa se ainakin karanteeniin joutumiselta. Ikävä tosiasia on, että ei ole enää mahdollista laittaa kaikkia altistuneita karanteeniin. Ensinnäkin se maksaa veronmaksajille ihan liikaa (Kelahan maksaa karanteeniajalta täyden palkan) ja toiseksi elinkeinoelämä tarvitsee työntekijöitä. Kaikilla altistuneilla kun ei ole mahdollisuutta etätyöhön.
Siksihän opettajien pitäisi nyt käyttää maskia. Koulualtistumisia tulee niin paljon, että opettajat olisi vaan karanteenissa karanteenin perään. Tuo kyllä kostautuu yhteiskunnassa, jos yksipuolinen maskin käyttö ei suojaamaan tehokkaasti koronalta.
Pelkään pahoin, että taustalla on ajatus siitä että maskia käyttävät ihmiset on varovaisia ja vastuuntuntoisia. Ne jää siis matalalla kynnyksellä omaehtoiseen karanteeniin, jolloin niille ei tarvitse maksaa palkkaa vaan ne käyttää lomapäiviään tai ottaa palkatonta vapaata. Ja yhteiskunta säästää.
Tuokin on mahdollista. Mulla on pari tuttua, joista toisella on jo kolmas altistuminen tämän syksyn aikana ja toisella toinen. Molemmat asuvat pääkaupunkiseudulla.
Tämä. Hiukan tämä vaikuttaa siltä että rahasta on kyse vaikkei asiasta julkisesti puhutakaan. Se varmaankin romuttaisi lopullisesti ihmisten koronan torjumistalkoot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maskihan suojaa MUITA eikä itseä.
13, maski ei suojaa muitakaan, se edelleen estää vain ne roiskeet.
Itse en ole pitänytk karanteenia , moni taas on siksi ettei tarvitse mennä töihin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
13, maski ei suojaa muitakaan, se edelleen estää vain ne roiskeet.
Itse en ole pitänytk karanteenia , moni taas on siksi ettei tarvitse mennä töihin .
Niin. Suojaa MUITA omilta roiskeilta. Mitä sitten pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
13, maski ei suojaa muitakaan, se edelleen estää vain ne roiskeet.
Itse en ole pitänytk karanteenia , moni taas on siksi ettei tarvitse mennä töihin .
Kirurginmaski suojaa muita, vaikkei suoja olekaan aukoton. Mutta pienikin suoja on parempi kuin ei mitään.
Erilaisista kangasräteistä on sen sijaan mahdoton sanoa, suojaako ne ketään vai ei. Tutkimusten mukaan esim. fleecekaulurin käyttö maskina lisää todennäköisesti tartuntariskiä, koska se pilkkoo pisaroita pienemmiksi, jolloin ne leviää kauemmas ja pysyy kauemmin ilmassa, josta ne voi päätyä muiden limakalvoille kohtalokkain seurauksin.
Vierailija kirjoitti:
Maski ei suojaa viruksilta, oikean tyyppinen hengityssuojain kylläkin. Itse en sano mitään mistään missä on reissannut tai olenko tavannut ketä missä, koska minua ei karanteenit kiinnosta, eriasia JOS oikeasti joku on sairas. Oli yksi tuttu koronassa, nuhaa kummempaa ei ollut ja puolisokaan ei tullut kipeäksi eikä näemmä tullut minuunkaan.
Se oikean tyyppinen hegityssuojainkaan ei suojaa yhtään mitään, jos koronaan sairastunut samassa pienessä tilassa pärski, hönkii tai yskii. Ne aerosolimaiset pienen pienet viruksia sisältävät pisarat leijailee siellä ilmassa ja menee siitä hengitysuojaimesta huolimatta sun elimistöön sun silmien kautta. Siksi en oikein jaksa uskoa tätä aloitusta, tai sitten karanteenista vastaava viranomainen on ihan hullu ja ammattitaidoton.
16, /17ei suojaa kirurgimaskikaan viruksilta. OIKEAN tyyppinen hengitys suojain suojaa, jossa on suodatettu niin ulos kuin sisään menevä / tuleva ilma. ja sekään ei suojaa 100% Ne vain maksaa eikä niitä löydy ihan joka paikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13, maski ei suojaa muitakaan, se edelleen estää vain ne roiskeet.
Itse en ole pitänytk karanteenia , moni taas on siksi ettei tarvitse mennä töihin .
Niin. Suojaa MUITA omilta roiskeilta. Mitä sitten pitäisi?
Vaikka niiltä viruksilta? Pisaroissa on toki eniten viruksia, mutta viruksia menee myöe aerosolin mukana maskin läpi. Venttiilittömät hengityssuojaimet taas estävät varsin hyvin myös aerosolien mukana virusten leiviämisen. Vaan eivät nekään 100%:sti, mutta laadusta riippuen jopa 98%:sti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maski ei suojaa viruksilta, oikean tyyppinen hengityssuojain kylläkin. Itse en sano mitään mistään missä on reissannut tai olenko tavannut ketä missä, koska minua ei karanteenit kiinnosta, eriasia JOS oikeasti joku on sairas. Oli yksi tuttu koronassa, nuhaa kummempaa ei ollut ja puolisokaan ei tullut kipeäksi eikä näemmä tullut minuunkaan.
Se oikean tyyppinen hegityssuojainkaan ei suojaa yhtään mitään, jos koronaan sairastunut samassa pienessä tilassa pärski, hönkii tai yskii. Ne aerosolimaiset pienen pienet viruksia sisältävät pisarat leijailee siellä ilmassa ja menee siitä hengitysuojaimesta huolimatta sun elimistöön sun silmien kautta. Siksi en oikein jaksa uskoa tätä aloitusta, tai sitten karanteenista vastaava viranomainen on ihan hullu ja ammattitaidoton.
Totta puhut. Mutta silmäsuojuksia on ollut myynnissä koko pandemian ajan eivätkä maksa edes paljoa. Ovat lisäksi monikäyttöisiä päinvastoin kuin hengityssuojaimet.
Millaiset maskit teillä kahdella oli?