Lue keskustelun säännöt.
Ronja Salmen Nyt.fi-kolumni (HS) lasten yksityisyydestä, keskustelua?
13.11.2020 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000007614201.html
Erittäin mielenkiintoista ja tähän ajankohtaan sopivaa pohdintaa lasten sometähdeydestä ja lasten kaupallistamisesta. Mitä ajatuksia teksti herättää? Oletko tuonut lapsesi someen? Miksi/miksi et?
Totuus kuitenkin on, että tietyissä somealustoissa on paljon vanhempia, jotka tuottavat runsaasti jopa ihan julkista sisältöä jälkikasvustaan muiden ihmeteltäväksi. Onko syynä sitten ylpeys, yksinäisyys, tykkäyksien haaliminen vai tavoite hyötyä näkyvyydestä kaupallisessa tarkoituksessa tiettyjen somevaikuttajien insipiroimana, en tiedä.. Itseäni ihmetyttää suuresti miksi esim. lasten käytössä osana kaupallisia yhteistyötä ei ole olemassa mitään lainsäädäntöä tai suosituksia, joissa huolehditaan lapsen oikeudesta yksityisyyteen/rahalliseen hyötyyn.
Pidetään keskustelu asiallisena niin saadaan pitää tämä keskustelu ja aihetta esillä. Jätä siis kommentoimatta, jos tarkoituksenasi on kritisoida tunnistettavasti tiettyä somevaikuttajaa!
Kommentit (20)
Tuntuu, että 100 % ihmisistä paheksuu lasten yksityisyyttä loukkaavan materiaalin käyttöä somessa mutta seuraajamäärät kertovat toista kieltä. Mitä enemmän materiaalia lapsista, sitä enemmän seuraajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen turvallisuuttakin tuossa voisi vähän miettiä. Onko fiksua että joku "tulokuningatar" paljastaa lapsensa kasvot ja kenties helposti selviää missä puistossakin käyvät jne.
Mun mielestä puuttuminen pitäisi aloittaa isojen firmojen painostuksen kautta. Miksi on laillista/moraalista tehdä yhteistyötä sometilien kanssa, jotka eivät kunnioita lapsen oikeutta yksityisyyteen?
Tiedän, tämä on vanha värssy, mutta ulkosuomalaisena (kasvanut ja vuosia asunut Suomen ulkopuolella) suomalaisten jopa fanaattinen suhtautuminen jaksaa ihmetyttää. Lapsilla on tietenkin yksityisyydensuoja, mutta en tiedä mitään muuta maata ehkä paitsi jenkkien parempituloisten piirissä missä äitejä juuri shemataan joka asiasta. Ja äidit tekevät tätä toisilleen. Olin Suomessa käymässä, ja kaupungilla ollessani kiinnitin huomiota miten vaunujen kanssa liikkuvat äidit mittailivat toisiaan päästä varpaisiin kilpailuasetelmamaisesti niin busseissa kuin kaduillakin. Kiinnostaa mistä tämä jostuu? Miksi se kilpavarustelu, mikä varmasti osasyy tai tulos tästä lasten kaupallisestamisesta blogeihin ym johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Minusta kolumni on osittain oikeassa - totta kai lapsella on oikeus yksityisyyteen. Mutta osittain Salmen kolumni on mielestäni tyypillistä lapsettomien puhetta. Hän ei osaa ollenkaan huomioida sitä puolta, että vanhempia, etenkin äitejä, sheimataan jatkuvasti aivan valtavasti siitä että lapsia näkyy tai kuuluu yhtään missään. Ihanneihminen ja ihannesomettaja kun on sellainen, jonka minäposeerausta ei lapsiperhetodellisuus tärvele!
Useimmat someammattilaiset osaavat olla järkeviä lastensa kuvaamisessa. Pieniä vauvoja voi mielestäni kuvata, koska he näyttävät joka tapauksessa jo 1-vuotiaana aivan erilaisilta. Kun lapsi kasvaa taaperoksi, on fiksua olla julkaisematta kasvokuvia tai liian yksityiskohtaisia asioita. Ne olisivat supernoloja hänelle myöhemmin.
Kyse ei nyt ole siitä, ettei lapsia saisi näkyä tai kuulua missään. Kyse on siitä, että myös lapsella on oikeus yksityisyyteen eikä lapsi ole näyttelyesine, jonka kautta kerjätä tykkäyksiä somessa. Lasten oikeuksien huomioimisessa ollaan muuten jo melko pitkällä mutta se ei tunnu menevän kaikille tajuntaan, että lapsi on ihminen, ei vanhempiensa maskotti. Lisäksi netin ollessa kyseessä on otettava huomioon, että lapsikuvia katselevat mielellään myös psyykeltään sairaat ja seksuaalisesti vinoutuneet ihmiset. Eivätkä aina vain katsele, vaan myös kopioivat niitä ja levittävät niitä omissa verkostoissaan muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi olla miettimättä mitä tekee lapsen psyykelle kun on vauvasta asti näytillä ja tykkäysten kohteena. Lapsi kasvaa alusta asti siihen että on vieraiden silmien alla oman vanhemman kerjätessä ihailua ja hyväksyntää.
Mikä lienee seuraus kun jossain vaiheessa kiinnostus ja tykkäily loppuu; tuloksena on somemaaiman kehäraakki alle 10-vuotiaana. Nämä ongelmat ja niiden seuraukset on nähty suuremmassa mittakaavassa kansainvälisten lapsitähtien kasvaessa tyhjään aikuisuuteen maineen ja kunnian haihduttua.
Siitä nyt puhumattakaan että lapsella pitäisi olla
oikeus yksityisyyteen.
Näiltä lapsensa kaupallistavilta äideiltä tuntuu unohtuvan se fakta että lapsuus on vain pieni prosentti ihmisen kokonaiselämänkaaressa. Lapsista kasvaa aikuisia jotka kantavat tämän "lapsijulkisuuden" harteillaan. Ehkä äideillä siksi myös "pitää takoa kun rauta kuumaa" - mentaliteetti ja rahastaa vielä varsin tahdottomilla ja miellyttämisenhaluisilla pikkuisilla. Kuten joku aikaisemminkin mainitsi, ovat lapset selvästi myös jonkun kilpailun välikappale ja väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä puuttuminen pitäisi aloittaa isojen firmojen painostuksen kautta. Miksi on laillista/moraalista tehdä yhteistyötä sometilien kanssa, jotka eivät kunnioita lapsen oikeutta yksityisyyteen?
Uskoakseni tämä tulee edullisemmaksi kuin maksaa välityspalkkio + mallin palkka mallitoimistolle. Lisäksi someyhteistyössä näkyvyys tulee "kaupan päälle" kun vaikuttajalla on valmis sopiva kohdeyleisö seuraajina. Ei ihme, että yrityksillä on suuri kiusaus tarttua helppoon mahdollisuuteen mainostaa edullisesti ja laajalle.
On surullista, että usein somessa lapsi mainostaa tuotteita omilla kasvoillaan, elämällään ja persoonallaan. Kaikki likoon.
Minä ihmettelen miten lapset itse suostuvat näihin; meidän alakouluikäiset ovat tarkkoja siitä saako heidän kuviaan saa laittaa someen. Kysyn aina luvan lapsilta, yleensä se on ei. Itsestä ei haluta mitään söpöilyjä julkiseen levitykseen.
Ovatko nämä somejulkisuuteen ja sitä kautta perheen tulonhankintaan valjastetut lapset sitten tietoisia siitä että perheen rahantulo on heistä kiinni? Ajatellaanpa tilannetta että lapsi suostuu kun ymmärtää että jokapäiväinen leipä on hänestä kiinni. Melkoinen taakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein kun asiallisesti yrittää kritisoida jotakin lapsille haitallista toimintaa, niin se ammutaan alas äitien sheimaamisena tai kateellisuudella. No ihan samalla tavalla pohdituttaa nämä yliavoimet isät, jotka kertovat kakkajutuista ja erityistarpeista lähtien lastensa jutut somessa, omalla nimellään.
Vierailija kirjoitti:
Usein kun asiallisesti yrittää kritisoida jotakin lapsille haitallista toimintaa, niin se ammutaan alas äitien sheimaamisena tai kateellisuudella. No ihan samalla tavalla pohdituttaa nämä yliavoimet isät, jotka kertovat kakkajutuista ja erityistarpeista lähtien lastensa jutut somessa, omalla nimellään.
Kunnon lainsäädäntö lasten käyttämisestä tuotemainoksina olisi kyllä tarpeen. Lapsiperheblogit ovat todella kiinnostavia ja hyödyllisiä, pitäisi vain kehittää lapsille turvallisia julkaisutapoja. Onhan sekin jotenkin väärin, että lapsikuvia laittaessa täytyy pelätä netissä vaanivia hirviöitä. Ehkä ratkaisu voisi olla vahva tunnistautuminen niihin alustoihin, joissa yksityiskohtaista lapsiperheasiaa? Näin rikolliset ja myös äideille ilkeät ihmiset olisivat jäljitettävissä.
Kärkkäimmät kritisoijat ovat aina kaikentietäviä lapsettomia, joilla ei ole sekuntiakaan kokemusta siitä miten mahdotonta esim pienen vauvan kanssa on olla missään pelkkänä omana itsenään. Lifestylebloggaajahan tekisi ihan parodiaa itsestään, jos yrittäisi esittää somessa todellisuutta, jossa ei ole lapsia: "juu täällä vaan yksinäni hikoilen ja heiluttelen jalalla jotain kuvan ulkopuolelle jäävää, mutta ei täällä missään tapauksessa mitään vauvaa ole"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä puuttuminen pitäisi aloittaa isojen firmojen painostuksen kautta. Miksi on laillista/moraalista tehdä yhteistyötä sometilien kanssa, jotka eivät kunnioita lapsen oikeutta yksityisyyteen?
Isot firmat ja moraali, tirsk XD
Ihan tästä nykyajan "kaikki kuvataan" touhusta voitais olla huolissaan ja että mitä se tekee lapsille. Vanhemmat katsovat lapsiaan ja itseään vain kameran linssin läpi ja joka hemmetin risaus ja rasaus pitää kuvata ja tottakai työntää someen. Jo pienet tytöt muikistelee huulet töröllä puhelimilleen. Ihmettelevät sitten peilin edessä että miksi en näytäkään samalta kuin kuvassa jossa kaikenmaailman flitterit ja kaunistukset käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kärkkäimmät kritisoijat ovat aina kaikentietäviä lapsettomia, joilla ei ole sekuntiakaan kokemusta siitä miten mahdotonta esim pienen vauvan kanssa on olla missään pelkkänä omana itsenään. Lifestylebloggaajahan tekisi ihan parodiaa itsestään, jos yrittäisi esittää somessa todellisuutta, jossa ei ole lapsia: "juu täällä vaan yksinäni hikoilen ja heiluttelen jalalla jotain kuvan ulkopuolelle jäävää, mutta ei täällä missään tapauksessa mitään vauvaa ole"![/quote]
Tai myös "kaikentietäviä" vanhempia...
Joskus voi olla niin, että tulee sokeaksi muulle maailmalle, kun elämä pyörii lapsen ja sen perheen ympärillä.
Eikä tietenkään tarvitse lapsia missään nimessä
mitenkään "piilottaa", saa heistä puhua.
Kyse on enemmän siitä, mitä heistä puhuu ja kenelle sekä näiden kuvien julkaisemisesta.
Saman oikeuden pitäisi koskea ihan jokaista ihmistä, iästä riippumatta.
Lapsista tulee valitettavasti suht samanlaisia kun vanhempansa.
LAPSILLA PITÄÄ OLLA OIKEUDET Ne antavat pyytentöntä rakkautta vaikka välillä rikkovat ja sotkevat ne ei ole mitään näyttelyesineitä ja itse olen lapseton 17vuotias nuori mies ja silti tiedän näistä asioista
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen miten lapset itse suostuvat näihin; meidän alakouluikäiset ovat tarkkoja siitä saako heidän kuviaan saa laittaa someen. Kysyn aina luvan lapsilta, yleensä se on ei. Itsestä ei haluta mitään söpöilyjä julkiseen levitykseen.
Ovatko nämä somejulkisuuteen ja sitä kautta perheen tulonhankintaan valjastetut lapset sitten tietoisia siitä että perheen rahantulo on heistä kiinni? Ajatellaanpa tilannetta että lapsi suostuu kun ymmärtää että jokapäiväinen leipä on hänestä kiinni. Melkoinen taakka.
Miten kysyy luvan vauvalta tms.?
Eikä lapsi aina ymmärrä ns. koko kuvaa / vaikutuksia, kun kaikki aikuisetkaan eivät ymmärrä.
Kärkkäimmät kritisoijat ovat aina kaikentietäviä lapsettomia...
Aika outoa, koska eikö juuri vanhemman kuuluisi olla se, joka tietää mikä on lapselle parasta ?
Vaan eipä aina tunnu olevan, jos tätä nykyaikaa seuraa.
Ja jos joku, olkoonkin lapseton yrittää siinä sitten järjen äänenä olla niin heti vedotaan tähän "et sinä voi tietää..."
Asiahan kuuluu maalaisjärkeen, ei sen enempää.
Onneksi on toki fiksujakin vanhempia eli missään nimessä ei voi yleistää.
En ole laittanut someen yhtään kuvaa itsestäni tai lapsistani. Lapsen isä on laittanut tietämäni mukaan kaksi kuvaa, mutta kummastakaan ei tunnista, jollei tiedä.
Minusta kolumni on osittain oikeassa - totta kai lapsella on oikeus yksityisyyteen. Mutta osittain Salmen kolumni on mielestäni tyypillistä lapsettomien puhetta. Hän ei osaa ollenkaan huomioida sitä puolta, että vanhempia, etenkin äitejä, sheimataan jatkuvasti aivan valtavasti siitä että lapsia näkyy tai kuuluu yhtään missään. Ihanneihminen ja ihannesomettaja kun on sellainen, jonka minäposeerausta ei lapsiperhetodellisuus tärvele!
Useimmat someammattilaiset osaavat olla järkeviä lastensa kuvaamisessa. Pieniä vauvoja voi mielestäni kuvata, koska he näyttävät joka tapauksessa jo 1-vuotiaana aivan erilaisilta. Kun lapsi kasvaa taaperoksi, on fiksua olla julkaisematta kasvokuvia tai liian yksityiskohtaisia asioita. Ne olisivat supernoloja hänelle myöhemmin.