Uudiskohteet, rakennuttajat

Puhutko siis rakennuttajasta vai rakentajasta?

Työskentelen rakennuksilla johtotehtävissä, kokemusta yhteistyöstä mm. kaikkien merkittävien talonrakennusfirmojen kanssa, mukaan lukien ihanien kotien t2h.

Vuosikymmenten aikana olen huomannut, että laatu on isoissa firmoissa suht samanlaista. Eli tsägällä saat hyvän, huonolla tsägällä et. Joka firmassa oiotaan sieltä mistä voidaan säästää, kuivumisaikoja Yms ei noudateta. Näistä joko aiheutuu ongelmia tulevaisuudessa, ehkä ei. Ihan tietoisesti ei tehdä täyttä laatua, koska tulee halvemmaksi korjata takuuseen, jos asiakas ylipäätään tajuaa reklamoida.

Se etu isoissa firmoissa on, että takuu korjauksien tullessa eteen, niillä on yleensä selkärankaa ja kassaa korjata viat.

Moni pieni firma on selällään heti kun jotain ruuvipussia isompaa pitäis takuuseen laittaa.

Toisaalta pienellä rakennusliikkeellä on maineenmenetysriski, tuntuu että heidän on pakko tehdä laatua koska ei ole varaa takuu korjauksiin.

Isoilla firmoilla isotkin rakennusvirheet katoavat "meillä tehdään miljoona asuntoa vuodessa, pakostihan siellä jotain pikkuvikoja joukossa on" - ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Puhutko siis rakennuttajasta vai rakentajasta?

Rakennusyhtiöistä ja rakennuttajista yleensä, sori en ole varma, mikä on oikea termi.

Kiinnostaisi siis esim. tuon t2h:n, YIT:n, Skanskan, Peabin, Hartelan tai JM Suomen tarjoamat kohteet.

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen rakennuksilla johtotehtävissä, kokemusta yhteistyöstä mm. kaikkien merkittävien talonrakennusfirmojen kanssa, mukaan lukien ihanien kotien t2h.

Vuosikymmenten aikana olen huomannut, että laatu on isoissa firmoissa suht samanlaista. Eli tsägällä saat hyvän, huonolla tsägällä et. Joka firmassa oiotaan sieltä mistä voidaan säästää, kuivumisaikoja Yms ei noudateta. Näistä joko aiheutuu ongelmia tulevaisuudessa, ehkä ei. Ihan tietoisesti ei tehdä täyttä laatua, koska tulee halvemmaksi korjata takuuseen, jos asiakas ylipäätään tajuaa reklamoida.

Se etu isoissa firmoissa on, että takuu korjauksien tullessa eteen, niillä on yleensä selkärankaa ja kassaa korjata viat.

Moni pieni firma on selällään heti kun jotain ruuvipussia isompaa pitäis takuuseen laittaa.

Toisaalta pienellä rakennusliikkeellä on maineenmenetysriski, tuntuu että heidän on pakko tehdä laatua koska ei ole varaa takuu korjauksiin.

Isoilla firmoilla isotkin rakennusvirheet katoavat "meillä tehdään miljoona asuntoa vuodessa, pakostihan siellä jotain pikkuvikoja joukossa on" - ajatteluun.

Kiitos vastauksesta! Eli joudun vaan luottamaan hyvään tuuriin? Onko jotain mihin kohteessa kannattaisi käyttää erityisesti huomiota, jolla voisi edes vähän yrittää pienentää riskiä (esim. Materiaali tai rakenteet)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen rakennuksilla johtotehtävissä, kokemusta yhteistyöstä mm. kaikkien merkittävien talonrakennusfirmojen kanssa, mukaan lukien ihanien kotien t2h.

Vuosikymmenten aikana olen huomannut, että laatu on isoissa firmoissa suht samanlaista. Eli tsägällä saat hyvän, huonolla tsägällä et. Joka firmassa oiotaan sieltä mistä voidaan säästää, kuivumisaikoja Yms ei noudateta. Näistä joko aiheutuu ongelmia tulevaisuudessa, ehkä ei. Ihan tietoisesti ei tehdä täyttä laatua, koska tulee halvemmaksi korjata takuuseen, jos asiakas ylipäätään tajuaa reklamoida.

Se etu isoissa firmoissa on, että takuu korjauksien tullessa eteen, niillä on yleensä selkärankaa ja kassaa korjata viat.

Moni pieni firma on selällään heti kun jotain ruuvipussia isompaa pitäis takuuseen laittaa.

Toisaalta pienellä rakennusliikkeellä on maineenmenetysriski, tuntuu että heidän on pakko tehdä laatua koska ei ole varaa takuu korjauksiin.

Isoilla firmoilla isotkin rakennusvirheet katoavat "meillä tehdään miljoona asuntoa vuodessa, pakostihan siellä jotain pikkuvikoja joukossa on" - ajatteluun.

Kiitos vastauksesta! Eli joudun vaan luottamaan hyvään tuuriin? Onko jotain mihin kohteessa kannattaisi käyttää erityisesti huomiota, jolla voisi edes vähän yrittää pienentää riskiä (esim. Materiaali tai rakenteet)?

Kato sellainen talo, missä on kunnon räystäät.

Lisäksi sijainti tontilla sellainen, että on nyppylän päällä. Älä osta jos on montussa tai savikolla.

Tarkkaile ympäristöä, seisooko vesi maastossa?

Nyrkkisääntönä on, että missä vettä ja kosteutta, siellä ongelma.

Jos tonttia on paalutettu tai stabiloitu, en ostaisi. Talo pitäisi aina tehdä kovalle, kantavalle pohjalle.

Se on aina merkki siitä että maaperä on kosteaa lillinkiä jos tehdään maaperän vahvistuksia.

Pk seudulla rakennetaan niin isoihin perssilmiin, joita ensiksi puolella miljoonalla stabiloidaan, talo tehdään kiireellä päälle ja eiku myyntiin.

Tulee mieleen ihan tuuttimörön biisi "rakensin tän paskan päälle kultaisen linnan".

Kiitos vinkeistä!

Täytyy ottaa huomioon. Ei liene siis hyvä ajatus katsellakaan Espoon Suurpeltoa, jossa talot kuulemma vajoavat..