Keskituloinen lapseton, pienituloinen yh, miten jakaa raha-asiat ?

Tämä asia kannattaa todellakin miettiä hyvin etukäteen!!!

Itse asun kolmatta vuotta avoliitossa mieheni ja lasteni kanssa (minun lapset). Meillä on paljon riitaa rahasta, kun emme puhuneet asioita ennen yhteen muuttoamme riittävän selvästi läpi. Meille tosin ei tule enää lapsia, koska en niitä halua...

Oikeudenmukaisinta olisi varmaan laittaa kaikki rahat yhteen ja elellä niillä. Pienituloinen yh:han menettää jokaista lasta kohti yli 50€ kuukaudessa lasta kohti pelkästään lapsilisissä. Lisäksi _pienituloisella_ saattaa olla yksin asuessan asumistukea yms. tukea, mitä ei enää sakaan, kun asuu toisen aikuisen kanssa yhdessä.

Jos mies haluaa suhteen naisen kanssa ja lisäksi vielä lapsia, niin sitten hoitaa oman osansa niistä naisen talouteen tulevista puutoksista myös niiden naisen lapsien suhteen.

Yhteistalous! Miehen pitää sitoutua myös olemassa oleviin lapsiin ennen kun perheeseen tehdää yhtään lasta lisää.

Ei ole kyse juridisesta velvollisuudesta vaan että kaikilla perheen aikuisilla on vanhemman vastuut ja velvollisuudet perheen toimeentulosta.

Jos miehellä on jotain merkittävää omaisuutta tai säästöjä tms. niin ne ovat jatkossakin miehen. Jos yhteen muutetaan ja saadaan yhteisiä lapsia, niin tulot yhteiset (meni ne sitten omille tileille tai yhteiselle tilille) eli se mitä yhdessä asuessa tienataan, on perheen yhteistä tuloa, joka yhdessä käytetään. Ja perhettä ovat kaikki, jotka saman katon alla asuvat, oli ne sitten sun tai mun tai yhteisiä lapsia.

Kyllä meillä oli heti yhteistalous kun yhteen muutettiin, tosin aika pian sitten mentiin naimisiinkin. Kymmenen vuotta on näillä menty, minun lapseni on muuttanut kotoa ja pari vuotta sitten, ja meillä on alle kouluikäiset lapset miehen kanssa. Molemmilla on oma tili, mutta kun mun rahat loppuu käytän miehen korttia, ja kun miehen tili loppuu kesken, käytetään miehen visaa. Kaikki menee aina mitä tulee, eikä riitäkään.

Hyviä miehiä teillä muilla :). Nro 2 tässä siis vastailee. Omani on muuten siis ihan ok, mutta aavistuksen pihi rahasta... tulee minua paremmin toimeen ja itse elän kädestä suuhun... ei ole reilua, ei. Olisi pitänyt todellakin miettiä nämä asiat etukäteen.

Kiitos vastauksestasi! Olen asunut aiemmin yhdessä saman tulotason omaavan miehen kanssa jolloin ongelmia ei ollut vaan yhteistalous toimi hyvin. Nyt mies kokee sen kuitenkin epäoikeudenmukaiseksi, että hän joutuisi maksamaan enemmän (ihan senkin takia että Kela katsoo yhteistaloudeksi= asumistuki ja lapsilisän yh-korotus lakkaavat). Minustakin on epäoikeudenmukaista että uusi puoliso olisi yhteiskunnan mukaan velvollinen elättämään toisen lapsia samalla tehden lasten vanhemman taloudellisesti riippuvaiseksi puolison tuloista. Tämä epäkohta vaikeuttaa äärimmillään yh:n mahdollisuuksia uuteen parisuhteeseen. Voi olla että jopa rikkoo meidän suhteen. Toisaalta minusta mies jolle raha on tärkeämpää kuin rakkaus saa mennäkin. Olen itse elättänyt edellistä miestä jolla tulot 0€, joten rahalla ei ole minulle sinällään merkitystä. Lähinnä sillä että suhde on tasavertainen eikä kumpikaan elä toisen siivellä vaan kumpikin kantaa kortensa kekoon mahdollisuuksien mukaan. Minulle olisi riittänyt nämä lapset, mutta mies haluaa omiakin eikä minulla mitään sitä vastaan ole vaikka hyvin olisin pärjännyt ilman lisälapsiakin. Yhteen en muuta ennenkuin raha-asioista ollaan samaa mieltä.

ap

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:35"]

Tämä asia kannattaa todellakin miettiä hyvin etukäteen!!!

Itse asun kolmatta vuotta avoliitossa mieheni ja lasteni kanssa (minun lapset). Meillä on paljon riitaa rahasta, kun emme puhuneet asioita ennen yhteen muuttoamme riittävän selvästi läpi. Meille tosin ei tule enää lapsia, koska en niitä halua...

[/quote]

Hmmmm... aika hankala loppupeleissä.

Riippuu ehkä osittain siitä että paljonko naisen lasten isä  osallistuu kustannuksiin. Mutta periaatteessa yhteinen koti niin yhteiset rahat. Siis tarkoittaen sitä että normaalist asumiseen liittyvät kustannukset menee yhteisistä rahoista. Mä ehkä laskisin jonkunnäköisen kuukausibudjetin ja hankkisin yhteisen taloudenhoitotilin jonne molemmat laittaa tietyn summan ja sillä hankitaan ruuat ja hoidetaan sähkö/vesi ym. laskut. Ja yhdessä sovittaisiin että paljonko sinne laitetaan.

Sanon ihan suoraan, unohda yhteistalous ja yhteiset lapset! Se, että sinun edes pitää kysyä ja miettiä asiaa on selvä merkki.

Joo ja vielä sellainenkin, että meidän luona asuvat minun lapseni ja miehellä on yksi lapsi, joka asuu äitinsä kanssa. Koska meitä on neljä, niin meillä on 4 h + k. Lastenvalvoja oli jupissut mieheni korkeiden asumiskulujen perään (lainan lyhennys + sähkö), että käytännössä kun elatuskykyä lasketaan,niin hänen asumiskulunsa pitäisi kohtuullistaa alemmaksi kuin mitä todellisuudessa ovat.

Oli tämä lastenvalvoja myös sanonut, että sinun ei tarvitse osallistua muiden lasten kuluihin.

Minä taas olen menettänyt lapsilisän yh-korotuksen, joka on minun tuloissani iso raha. Että ota tästä nyt sitten selvää, miten yh voisi löytää uuden onnen?

Minä en ap:n tapauksessa edes alkaisi tekemään lisää lapsia. Itse olen yh ja tavannut vain miehiä jotka ovat pikemminkin etsineet naista jakamaan heidän omaisuutensa ja rahansa, ei niin että aletaan heti laskemaan joutuuko niitä toisen miehen mukuloita elättämään tai joutuuko mies maksamaan enemmän koska on suurituloisempi (ja tästäkään huolimatta en ole halunnut mitään uusperhe-elämää vaan kituutan yh:na omilla tuloillani). Raha-asiat on tosiaan hyvä puida läpikotaisin ennen kuin lähtee rakentamaan mitään yhteistä, se on asia josta takuulla tulee riitaa jos toinen on vähänkään pihi tai tulojen välillä on epäsuhta. Minusta olisi asiallista että kumpikin laittaa tietyssä suhteessa rahaa yhteiselle tilille, parempituloinen enemmän ja pienituloisempi vähemmän, niitä pakollisia menoja varten. Mielestäni ruokamenoja ei kannata kuitin kanssa jakaa, ostatte mitä tarvitte ja syötte yhteisestä pöydästä. Jos tämä ei onnistu, kannattaa ehkä miettiä onko viisasta alkuunkaan perustaa uutta perhettä. Elatusmaksuilla voit hankkia lapsillesi sitten niitä muita hankintoja, vaatteita jne. 

Juuri näin minäkin ajattelen, kuten myös nämä muut vastaajat jotka puhuivat yhteistalouden puolesta. Miehellä on omaisuutta ja ne ovat tietenkin miehen. Mutta jos halutaan alkaa yhtenä perheenä elämään niin sitten eletään yhtenä perheenä. Jos ei halua niin sitten elää yksin. Elin itse lapsuuden uusperheessä jossa isäpuolella ihan eri elintaso kuin meillä kaikilla muilla. En halua lapsilleni samaa, jo se pelkkä ilmapiiri oli ankea katsella kun yhdellä samassa taloudessa on varaa vaikka mihin kun muilla ei edes aina ruokaan ( isäpuolihan ei tietenkään ostanut edes ruokaa paitsi omia erikoisherkkujaan joihin äidillä ei ollut varaa ja me muut emme saaneet koskea. Söi kuitenkin myös äidin ostamia. )

Eli taidan pistää miehen valinnan eteen. Joko haluaa elää perheenä tai sitten elää yksin. Voi vapaasti valita lapsettoman naisen jos sellaisen mielummin haluaa ja saa. Ei kyllä sitten itse ole enää lapseton mies, sillä odotan yhteistä lastamme. Mies on koko seurustelun ajan puhunut haluavansa suurperheen verran lapsia,

mutta tositilanteessa taisi mennä pupu pöksyyn kun poikamieselämän loppu alkoikin yllättäen häämöttää?

Kiitoksia vastauksistanne. Olen samaa mieltä yhteistaloudesta, mutta mies sai jotenkin puheillaan hämättyä oman mielipiteeni hämärän peittoon ja minut kokemaan sen niin että olisi jotenkin epäreilua että hän joutuu maksamaan enemmän. Ehkä tämän keskustelun näyttäminen miehelle antaa jotain eväitä hänelle tehdä ratkaisunsa. Minulla on kuitenkin tietyt vaatimukset parisuhteen suhteen, olen mielummin yh kuin huonossa suhteessa.

ap

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:43"]

Jos miehellä on jotain merkittävää omaisuutta tai säästöjä tms. niin ne ovat jatkossakin miehen. Jos yhteen muutetaan ja saadaan yhteisiä lapsia, niin tulot yhteiset (meni ne sitten omille tileille tai yhteiselle tilille) eli se mitä yhdessä asuessa tienataan, on perheen yhteistä tuloa, joka yhdessä käytetään. Ja perhettä ovat kaikki, jotka saman katon alla asuvat, oli ne sitten sun tai mun tai yhteisiä lapsia.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 14:03"]

Joo ja vielä sellainenkin, että meidän luona asuvat minun lapseni ja miehellä on yksi lapsi, joka asuu äitinsä kanssa. Koska meitä on neljä, niin meillä on 4 h + k. Lastenvalvoja oli jupissut mieheni korkeiden asumiskulujen perään (lainan lyhennys + sähkö), että käytännössä kun elatuskykyä lasketaan,niin hänen asumiskulunsa pitäisi kohtuullistaa alemmaksi kuin mitä todellisuudessa ovat.

Oli tämä lastenvalvoja myös sanonut, että sinun ei tarvitse osallistua muiden lasten kuluihin.

Minä taas olen menettänyt lapsilisän yh-korotuksen, joka on minun tuloissani iso raha. Että ota tästä nyt sitten selvää, miten yh voisi löytää uuden onnen?

[/quote]

Näissä olisi todellakin parantamisen varaa,kuten sanoit että lapsilisän yh-korotus otetaan kyllä pois,mutta elareita laskettaessa mies ei olekaan jakamassa taloutta,vaan huolehtii rahallisesti vain omistaan.

Minusta mielenkiintoinen pykälä löytyy elareiden laskentakaavassa,jossa puolison tuloista riippuvalle AVIOpuolisolle on laitettu suojarahaa 450e,kun taas AVOpuolisolle tuo summa on 250e.Kuitenkin kaikissa tuissa puolisot katsotaan samanvertaisiksi.En ymmärrä.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:37"]

Jos mies haluaa suhteen naisen kanssa ja lisäksi vielä lapsia, niin sitten hoitaa oman osansa niistä naisen talouteen tulevista puutoksista myös niiden naisen lapsien suhteen.

[/quote]

Miksi ihmeessä? Onhan lapsilla todennäköisesti isä.

Prosenttiosuus tuloista on oikeudenmukaisin tapa, mutta aina ei haluta tehdä  oikeudenmukaisinta ratkaisua vaan esimerkiksi helpoin.

Olen ollut tuossa tilanteessa. Pienituloinen yh, jolla yksi lapsi. Tapasin miehen, lapsettoman ja keskituloisen ja hyvätuloisen rajamailla.

Miehelle oli selvää, että hän ottaa koko paketin. Talous ja rahapuoli oli meillä selvyys alusta asti. Mieheni ymmärsi taloustilanteeni.  Olemme olleet nyt yhdessä 18v. Ja koskaan emme ole riidelleet rahasta. Mies on kustantanut hyvin paljon lapseni asioita.

Asiat vaan selviksi alusta asti.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:37"]

Jos mies haluaa suhteen naisen kanssa ja lisäksi vielä lapsia, niin sitten hoitaa oman osansa niistä naisen talouteen tulevista puutoksista myös niiden naisen lapsien suhteen.

[/quote]

Miksi ihmeessä? Onhan lapsilla todennäköisesti isä.

Prosenttiosuus tuloista on oikeudenmukaisin tapa, mutta aina ei haluta tehdä  oikeudenmukaisinta ratkaisua vaan esimerkiksi helpoin.

[/quote]

Isällä ei ole velvollisuutta huolehtia kuin niiden elareiden verran. Jos joku haluaa lyödä hynttyyt yhteen toisen kanssa, jonka tulot tippuvat reilusti tuon yhteenmuuttamisen takia, niin rakastava henkilö kyllä kustantaa puuttuvan osuuden.

Niin siis kyllähän lasten isä elatustuet maksaa, ostaa lapsille vaatteita, maksaa harrastuksia Ym. Mutta esim meidän tapauksessa yhteen muutto tiputtaisi meidän tuloja 1000€(!) mikäli asumistukikin lakkaa. Ei olisi mitenkään enää varaa selvitä hengissä, kun nytkin jo tekee tiukkaa. En voi lasten isääkään laittaa maksamaan siitä että minä muutan yhteen miehen kanssa. Sinänsä asumisesta mies ei joutuisi maksamaan enempää kuin nyt maksaa, tosin nyt maksaa omaa, yhdessä asuessa vuokraa. Jos ei halua ottaa isompaa lainaa, ei kuulemma halua eikä ehkä saisikaan. Minä en lainaa saisi nykyisillä tuloilla.

Miehen pitäisi siis valita kumpi on tärkeämpää, raha vai rakkaus. Ehkä ei rakkaus vaan riitä, vaikka meidät on kuulemma tarkoitettu yhteen ym ym. Mutta eipä siinä tapauksessa kyllä haittaakaan jos haluaa hautoa rahojaan itsekseen yksin asuen. Tuskin olisi sitten kummoinen suhde ollutkaan.

Prosenttiosuus ei vaan ole mitenkään reilu jos minä alan miehelle lapsia synnyttämään ja työelämästä sen takia poissa olemaan. Muuten kyllä voisi toimia jos ei yhteisiä lapsia.  

ap

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:37"]

Jos mies haluaa suhteen naisen kanssa ja lisäksi vielä lapsia, niin sitten hoitaa oman osansa niistä naisen talouteen tulevista puutoksista myös niiden naisen lapsien suhteen.

[/quote]

Miksi ihmeessä? Onhan lapsilla todennäköisesti isä.

Prosenttiosuus tuloista on oikeudenmukaisin tapa, mutta aina ei haluta tehdä  oikeudenmukaisinta ratkaisua vaan esimerkiksi helpoin.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:33"]

Otsikossa se jo tulikin. Naisella lapsia, mies haluaa lapsia enemmän kuin naisella jo on. Naisen tulot ilman lapsilisiä ja elatustukia puolet tai alle puolet miehen tuloista. Jos nainen jää kotiin tekemään lapsia ovat naisen tulot neljäsosan miehen tuloista. On myös mahdollista että mies jää kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia puolet ajasta ja nainen menee töihin. Mikä olisi mielestäsi oikeudenmukainen järjestely tässä tilanteessa? Omat rahat, yhteistalous, menot jaetaan prosenttiosuuksina tuloista vai mikä?

[/quote]

Meillä oli aikoinaan sama lähtötilanne, mulla 3 lasta, mies lapseton. Nyt 1 yhteinen.

Rahat on olleet aina yhteisiä. Mies on aina elättänyt noita isoja lapsiaan kuin omiaan, elareilla ei paljon juhlittu. Ihan vapaaehtoisesti vielä - hän valitsi pakettiratkaisun vapaan lapsettoman naisen sijaan. Silti kokee että on saanut elämässään paljon enemmän kuin on voinut toivoakaan:D

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 13:37"]

Jos mies haluaa suhteen naisen kanssa ja lisäksi vielä lapsia, niin sitten hoitaa oman osansa niistä naisen talouteen tulevista puutoksista myös niiden naisen lapsien suhteen.

[/quote]

Miksi ihmeessä? Onhan lapsilla todennäköisesti isä.

Prosenttiosuus tuloista on oikeudenmukaisin tapa, mutta aina ei haluta tehdä  oikeudenmukaisinta ratkaisua vaan esimerkiksi helpoin.

[/quote]

Isällä ei ole velvollisuutta huolehtia kuin niiden elareiden verran. Jos joku haluaa lyödä hynttyyt yhteen toisen kanssa, jonka tulot tippuvat reilusti tuon yhteenmuuttamisen takia, niin rakastava henkilö kyllä kustantaa puuttuvan osuuden.

[/quote]

Juuri näin. Meillä bioisä maksoi elareita 3 lapsesta yhteensä 360€ kuukaudessa (ei koskaan muita maksuja). Sillä ei paljoa kompensoitu isompaa asuntoa, ruokakuluja, vaate- ja harrastusmenoja, matkakuluja, koulukirjoja lukiossa, lomia, puhelinkuluja, huvituksia yms joita lapset tarvitsevat. Ja sitäpaitsi ne elarit loppuu kun lapsi täyttää 18v, sen jälkeen äiti elättää yksin tai uuden puolison kanssa 100% kunnes muuttavat kotoa!

Eli ei tosiaan voida sanoa että onhan lapsilla isä  kun hän ei todellisuudessa enää osallistu elättämiseen.

19