Lue keskustelun säännöt.
Kommentteja Emmi Nuorgamin haastatteluun Perjantai-ohjelmasta?
24.10.2020 |
Tästä olisi kiva saada keskustelu aikaan. Vaikka monenlaista suhdemuotoa - mukaanlukien avoimet suhteet - ymmärränkin, heidän järjestelyään en millään voi tajuta. Miten ihminen voi olla parisuhteessa, jossa ei lainkaan halua omaa kumppaniaan, vaan se seksi on ulkoistettu? Ymmärrän sen, että rakkautta ja muunlaista kiintymystä sekä tietysti monia järkisyitä (lapset, raha ym) voi yhdessäolemiseen olla, mutta jos minkäänlaista halua ei ole, ei suhdetta minua parisuhteeksi enää voi kutsua. Vai onko joku toista mieltä?
Kommentit (9)
Minä elän avoimessa suhteessa. Seksi muiden kanssa on lisännyt paljon jännitettä myös omassa suhteessa ja ollut näin oikein hyvä ratkaisu. Emmi Nuorgamin ratkaisua toki kunnioitan, mutta en millään lailla ymmärrä. Toki haluttoman osapuolen puolelta tuo on hyvä ratkaisu, koska saa kumminkin ne suhteen hyvät puolet eikä itse haluttomana mitään menetä, mutta sitä en tajua, miten miehensä voi tuossa suhteessa olla. Itseäni ainakin puolison totaalinen haluttomuus haavoittaisi niin paljon etten luultavasti voisi suhteeseen jäädä, vaikka siinä muut asiat olisikin kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on jo pitkä ketju asiasta.
Missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on jo pitkä ketju asiasta.
Missä?
Sorry, koskeekin hänen kolumniaan. Löytyy palstan hakutoiminnolla.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän miehen haluttomuuden tässä suhteessa. Ruma tunturimanne joka jauhaa pashaa feminismistä :-(
Missäänhän ei ole puhuttu miehen haluttomuudesta, vaan hänen.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän miehen haluttomuuden tässä suhteessa. Ruma tunturimanne joka jauhaa pashaa feminismistä :-(
Tuntutimannekaan ei miestä pysty pakottamaan olemaan suhteessa kanssaan. Joten joku siinä pashanjauhajassa kuitenkin kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän miehen haluttomuuden tässä suhteessa. Ruma tunturimanne joka jauhaa pashaa feminismistä :-(
Missäänhän ei ole puhuttu miehen haluttomuudesta, vaan hänen.
Minäpä kysyn näin päin: jos rakastat puolisoasi, hän on hyvää seuraa ja nautit yhdessäolosta hänen kanssaan, teillä on lapsia, joita haluatte yhdessä kasvattaa, mutta et vain halua häntä seksuaalisesti niin miksi olisi pakko erota? Kertokaa edes yksi riittävän hyvä peruste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäpä kysyn näin päin: jos rakastat puolisoasi, hän on hyvää seuraa ja nautit yhdessäolosta hänen kanssaan, teillä on lapsia, joita haluatte yhdessä kasvattaa, mutta et vain halua häntä seksuaalisesti niin miksi olisi pakko erota? Kertokaa edes yksi riittävän hyvä peruste.
Ei tietenkään ole pakko erota. Mutta minun määritelmäni mukaan tuota ei sitten enää saa parisuhteeksi kutsua, vaan joksikin muuksi.
Mitä itseeni tulee niin omalla kohdalla puolison totaalinen haluttomuus haavoittaisi niin paljon etten varmaankaan pystyisi olemaan suhteessa muista hyvistä asioista huolimatta.
Täällä on jo pitkä ketju asiasta.