Lue keskustelun säännöt.
Miten perustelet sen että haluat korkean palkan ja halpoja tuotteita?
23.01.2014 |
Tälläkin palstalla taas kerran joku "erittäin hyvätuloinen" naishenkilö valittaa siitä, että (ei-hikipajoissa tehdyt) vaatteet maksavat liikaa. Tuosta Paloni-ketjusta käy ilmi, että hänen vaatimallaan hintatasolla ompelijalle ei olisi mahdollista maksaa edes 15 euron tuntipalkkaa.
Oletko sinä tällainen ihminen, joka vaatii että oman palkan on hivottava taivaita, samalla kun sinun kuluttamiesi tuotteiden ja palvelujen tekijöille ei saisi maksaa paljon mitään, jotta sinä saisit sen suuren palkkasi törsättyä mahdollisimman moniin erilaisiin turhuuksiin saman kuun aikana? Jos olet, viitsisitkö hieman avata ajatusmaailmaasi meille muille? Miksi juuri sinulle tulee maksaa hirmuisia summia ja muiden kuuluu saada vain murusia?
Kommentit (27)
Minulla taas on suomalaisittain huono palkka, mutta ostankin kalliimpia laatutuotteita harvemmin ja hyödynnän lisäksi kirppareita tehokkaasti. Olen ihmetellyt samaa kuin ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi, että palkasta lähtee iso osa verottajalle, niin menee myös iso osa ostamieni tuotteiden hinnasta. Ei ne nousevat hinnat tuottajien lompakkoa pullista, päinvastoin.
Mäkin ihmettelin kommentteja siinä ketjussa. Minulla on ''ylimääräistä'' 1100 e joka kuukausi ja ihan hyvin voisin silloin tällöin muutaman sadan vaatteen ostaa, enkä pidä sitä kalliina. Sen sijaan joku jolla oli 1700 e käyttörahaa kauhisteli vaatteiden hintoja. Ihmiset tuntuu haluavan koko ajan vain halvempaa ja enemmän.
Ap, miten niin "meille muille"? Eiköhän jokainen ihminen ole perusluonteeltaan itsekäs, ja haluaa itselleen maksimaalisesti hyvää. Ei siinä ahneudessa kamalasti pysähdy miettimään, mikä on reilua raaka-ainetuottajille, mikä satamatyöläisille, mikä tehdastyöläisille, entä ne kaupan työntekijät ja heidän oikeutensa hyvään palkkaan ja sunnuntaivapaisiin...? Entä julkise alan työntekijät, miksi heidänkään pitäisi tyytyä huonoon liksaan? Jnejne.
Ihan varmasti jos aletaan vähän raaputtaa, kaikista meistä löytyy tuota itsekkyyttä ja ahneutta. Ei ehkä tekstiilitehtaiden ompelijanaisien suhteen, mutta jotakuta muuta kohtaan.
Oletko itse ap esimerkiksi tullut ajatelleeksi, että ketä sinä riistät, kun ostat ruokakaupassa mahdollisimman halpaa ruokaa? Tai ketä riistät, kun säästät rahaa sen sijaan, että panisit eurot liikkeelle ja kuluttaisit ne?
Oikeastaan ei ole olemassakaan täysin Hyvää ja Kaikkia hyödyttävää elämää. Jotakuta riistät aina.
Tietysti voi silti aina pyrkiä mahdollisimman oikeudenmukaiseen kulutukseen, mutta noin kokonaisuudessaan siinä ei kukaan onnistu täydellisesti, et sinäkään ap.
Täysin samaa mieltä. Minä en osta oikeastaan koskaan mitään näistä henkka maukoista, tai no lapselle joskus harvoin. Palkkani on ihan hyvä, eli ostan myös mieluummin harvemmin ja pyrin ostamaan laatua joka kestää. Minusta on ihan sietämätöntä, että kaatopaikat täyttyvät näistä halpatuotanto lumpuista.
Meillä huonekalutkin on perittyjä taikka itse ostettu sellaisena, että kestävät sukupolvelta toiselle. Massiivipuu pöytä, pallotuoli, antiikki lipasto, muutamia valaisimia yms. ollaan ainakin itse saatu perittynä ja super iloisia niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksalaisillakin on hyvä palkka ja hintataso on kohtuullinen. Miksi Suomessa pitäisi suurien kauppayhtymien kahmia ahneuksissaan kaikki rahat? Miksi ei sallita enempää kilpailua ja sitä kautta halvempia hintoja?
Nyt yritykset Suomessa ovat harvojen ja suurien pelaajien käsissä.
Minulla on hyvä palkka, mutta en silti osta kovin kalliita tuotteita, en kyllä niitä ihan halvimpia H&M-vaatteitakaan. En harrasta ylipäätään turhaa shoppailua juurikaan.
Käytän rahaa mieluiten laadukkaaseen asumiseen, lasten harrastuksiin (jotka maksavat meidän perheessämme paljon) sekä erilaisiin palveluihin sekä hyvään ruokaan.
En ole millään muodoin täydellinen ja tiedostava kuluttaja, mutten koe tarvetta minkäänlaisille designer-virityksille, edes suomalaisille sellaisille. En osta niitä vain siksi, että minulla olisi rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä.
En tarkoittanut, että kaikkien pitäisi ostaa Suomessa tehtyjä vaatteita - jokainen tekee ostopäätöksensä kuten haluaa - vaan kummastelen sitä miten joku hyvätuloinen ihminen kehtaakin valittaa muutaman satasen hintaisista vaatteista! Valittaminenhan on yritys vaikuttaa tilanteeseen. Tuollaisista hinnoista valittaminen on siis sama kuin sanoisi: "Ompelijalle pitäisi maksaa huomattavasti vähemmän, jotta minä saisin vaatteeni halvemmalla". Haluaisin vain tietää, minkälainen ihminen oikein ajattelee noin, varsinkin jos ei hyväksy itselleen matalaa palkkaa.
Kasilta kysyisin, oletko kuullut Saksan minijobeista? Niillä pelastettiin Saksan sakkaava talous, ja lopputuloksena maassa on huomattava määrä kokoaikaisia työntekijöitä, joiden palkka ei riitä elämiseen. Mutta hyvätuloiset saavat sitten niitä halpoja tuotteitaan kyllä. Sitäkö haluaisit meille Suomeenkin?
Ap, monen sadan euron vaatteiden ompelijoille ei välttämättä makseta yhtään enempää kuin halparytkyjenkään ompelijoille. Voi olla, että maksetaan, mutta ei todellakaan välttmättä. Kyllä ne eurot noin pääsääntöisesti menevät merkkifirman omistajille, mainosfirmoille, vähittäiskaupalle jne. Tämä kannattaa ymmärtää, kun luulee merkkitavaran ostamalla tukevansa tekstiilialan työntekijöitä!
Esimerkkinä kaksi suomalaista ns. laatumerkkiä, Andiata ja Rils. Suunnittelu on kyllä suomalaista, mutta valmistus ei - vaatteita ompelutetaan mm. Baltiassa ja Kiinassa. Että se nyt siitä "duunarin edun suojelusta"....
Samaten mietipä vaikka sitä kauheaa tehdasromahdusta Bangladeshissa... tehtaan tilaajat eivät suinkaan kaikki olleet halparytkyfirmoja, joukossa oli Benetton ja mm. Stockmannia vastaava espanjalainen El Corte Inglés.
Toisin sanoen: kalliiden merkkituotteiden osto ei ole sen "reilumpaa" säännönmukaisesti ja reilu kauppa on aika hankala taitolaji, oikeastaan varma voi olla vain käyttämällä yksityistä ompelijaa ja silloinkaan et voi olla varma kankaista...
6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi isopalkkaisenkaan pitäisi työntää rahansa tuotteisiin, jotka eivät hänen mielestään ole hintansa arvoisia? Kyllä jokainen siinä tilanteessa sanoo tuotetta kalliiksi. Jos se on hintansa arvoinen, se hinta maksetaan. Muuten sanotaan että liian kallis minulle.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 19:55"]
Miksi isopalkkaisenkaan pitäisi työntää rahansa tuotteisiin, jotka eivät hänen mielestään ole hintansa arvoisia? Kyllä jokainen siinä tilanteessa sanoo tuotetta kalliiksi. Jos se on hintansa arvoinen, se hinta maksetaan. Muuten sanotaan että liian kallis minulle.
[/quote]
Ei kai kyse ollutkaan siitä, että kenenkään pitäisi ostaa tuotteita, jotka eivät miellytä? Vaan siitä, että yli 100 euron pusero tai 300 euron mekko olisi jo lähtökohtaisesti "liian kallis". Siis hyväkään sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
11, olet monella tapaa oikeassa, mutta vedät mutkia suoriksi.
Takuuvarmasti laatuvaatteiden tekijä saa parempaa palkkaa kuin sellaisen halpavaatteen tekijä, josta jo päältä näkee huonon laadun. Halpatuotannossakin on todella suuri hajonta palkoissa ja työoloissa. Mitä halvempi riepu, sitä todennäköisempää on, että sen tuotanto ei kestä päivänvaloa ollenkaan (pahimmillaan se voi olla 9-vuotiaan pahoinpidellyn orjan ompelema).
Toiseksi: tuotantotyö katoaa Suomesta, asia jolle emme voi mitään. Mutta silti kannattaa tukea suomalaista suunnittelua ja yrittämistä, ja niitä merkkejä joiden valmistus tapahtuu lähellä. Mitä pienempi ja uudempi merkki, sitä todennäköisemmin valmistuspuolikin on eettistä, vaikka tuotanto olisikin esim. Virossa. Yrityksiltä voi myös kysyä, missä tuotteet valmistetaan ja miten yritys valvoo työoloja jne.
Viimeiseksi: puheenaiheena oli se, miksi hyvätuloiset ihmiset oikein erikseen vaativat, että tuotteiden on oltava halpoja. Se, että kalliitakin tuotteita saatetaan tehdä hämärissä oloissa, ei vastaa tähän kysymykseen mitenkään.
ap
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 19:55"]
Miksi isopalkkaisenkaan pitäisi työntää rahansa tuotteisiin, jotka eivät hänen mielestään ole hintansa arvoisia? Kyllä jokainen siinä tilanteessa sanoo tuotetta kalliiksi. Jos se on hintansa arvoinen, se hinta maksetaan. Muuten sanotaan että liian kallis minulle.
[/quote]
Niinkö? En minä ainakaan. Sanon esim.: "Ei istu minulle", "Väri ei miellytä minua", "Ei ole minun tyyliseni", "Kangas vaikuttaa nyppyyntyvältä" tai mikä nyt ikinä onkin se syy, miksi en halua tuotetta ostaa.
Toistan vielä, että on ihan ok jos joku ei halua ostaa jotain tuotetta. Mutta se, että esim. 300 euroa maksavaa mekkoa haukutaan kalliiksi (vaikka olisi mennen tullen varaa ostaa useampi sellainen), osoittaa joko äärimmäisen huonoa yleissivistystä tai sitten käsittämätöntä maailmankuvaa, jossa henkilö on kohottanut itsensä todella korkealle jalustalle ja pyrkii polkemaan muita maahan; tässä tapauksessa tuon mekon valmistajan ja hänen työntekijänsä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 20:07"]
Takuuvarmasti laatuvaatteiden tekijä saa parempaa palkkaa kuin sellaisen halpavaatteen tekijä, josta jo päältä näkee huonon laadun. Halpatuotannossakin on todella suuri hajonta palkoissa ja työoloissa. Mitä halvempi riepu, sitä todennäköisempää on, että sen tuotanto ei kestä päivänvaloa ollenkaan (pahimmillaan se voi olla 9-vuotiaan pahoinpidellyn orjan ompelema).
[/quote]
Ap, olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta tuo sana "takuuvarmasti" on ylläolevassa vähän väärässä paikassa.
Halparätti on takuuvarmasti huonoissa oloissa tehty; kalliimpi vaate todennäköisemmin paremmissa oloissa, mutta jälkimmäisestä ei ole valitettavasti minkäänlaista varmuutta.
Sen takia ei kannattaisi suosia pelkästään laadukkaammilta vaikuttavia kalliimpia merkkejä, vaan merkkejä, jotka aktiivisesti pyrkivät avoimuuteen. Ei näistä asioista ole oikein muita takeita kuin valmistusmaa (sellainen, jonka lainsäädäntö estää räikeät väärinkäytökset) ja/tai tietyt reilun kaupan standardit. Noita virallisia reilun kaupan merkkejä ihan oikeasti valvotaan aika tarkasti.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 20:07"]
11, olet monella tapaa oikeassa, mutta vedät mutkia suoriksi.
Takuuvarmasti laatuvaatteiden tekijä saa parempaa palkkaa kuin sellaisen halpavaatteen tekijä, josta jo päältä näkee huonon laadun. Halpatuotannossakin on todella suuri hajonta palkoissa ja työoloissa. Mitä halvempi riepu, sitä todennäköisempää on, että sen tuotanto ei kestä päivänvaloa ollenkaan (pahimmillaan se voi olla 9-vuotiaan pahoinpidellyn orjan ompelema).
Toiseksi: tuotantotyö katoaa Suomesta, asia jolle emme voi mitään. Mutta silti kannattaa tukea suomalaista suunnittelua ja yrittämistä, ja niitä merkkejä joiden valmistus tapahtuu lähellä. Mitä pienempi ja uudempi merkki, sitä todennäköisemmin valmistuspuolikin on eettistä, vaikka tuotanto olisikin esim. Virossa. Yrityksiltä voi myös kysyä, missä tuotteet valmistetaan ja miten yritys valvoo työoloja jne.
Viimeiseksi: puheenaiheena oli se, miksi hyvätuloiset ihmiset oikein erikseen vaativat, että tuotteiden on oltava halpoja. Se, että kalliitakin tuotteita saatetaan tehdä hämärissä oloissa, ei vastaa tähän kysymykseen mitenkään.
ap
[/quote]
Et siis lukenut esimerkkejäni? No sitähän minäkin. Kas kun se siis ei todellakaan ole mitenkään TAKUUVARMAA, että laatuvaatteen valmistajatyöläinen saa parempaa palkkaa kuin halparytkyn. Ero voi olla materiaaleissa, ei ompelijan työoloissa tai palkassa.
Ja ainakaan se kolmen sadan euron mekko ei ole mitenkään varmuudella tae oikeudenmukaisista palkoista, vaan sen ompelija voi saada kurjempaakin palkkaa kuin vaikkapa 50 euron mekon ompelija. Älä siten käytä vastaparina ainoastaan jotain 15,95 -vaatetta, kyllä siihen välille mahtuu paljon muitakin hintaluokkia.
Ja jos sen kolmen sadan euron mekon hinnasta valtaosa menee luksusmerkin omistajille ja mainosfirmoille, silloin minusta on aivan hyvää yleissivistystä ja jopa hyvää moraalia haukkua vaatetta kalliiksi...
Joten kaiken kaikkiaan - tässä ketjussa kyllä joku vetää mutkia suoriksi, mutta arvaapa mitä: se en ole minä.
6
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 20:07"]
Takuuvarmasti laatuvaatteiden tekijä saa parempaa palkkaa kuin sellaisen halpavaatteen tekijä, josta jo päältä näkee huonon laadun. Halpatuotannossakin on todella suuri hajonta palkoissa ja työoloissa. Mitä halvempi riepu, sitä todennäköisempää on, että sen tuotanto ei kestä päivänvaloa ollenkaan (pahimmillaan se voi olla 9-vuotiaan pahoinpidellyn orjan ompelema).
[/quote]
Ap, olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta tuo sana "takuuvarmasti" on ylläolevassa vähän väärässä paikassa.
Halparätti on takuuvarmasti huonoissa oloissa tehty; kalliimpi vaate todennäköisemmin paremmissa oloissa, mutta jälkimmäisestä ei ole valitettavasti minkäänlaista varmuutta.
Sen takia ei kannattaisi suosia pelkästään laadukkaammilta vaikuttavia kalliimpia merkkejä, vaan merkkejä, jotka aktiivisesti pyrkivät avoimuuteen. Ei näistä asioista ole oikein muita takeita kuin valmistusmaa (sellainen, jonka lainsäädäntö estää räikeät väärinkäytökset) ja/tai tietyt reilun kaupan standardit. Noita virallisia reilun kaupan merkkejä ihan oikeasti valvotaan aika tarkasti.
[/quote]
Juuri noin.
6
Teen yhteiskunnallisesti tärkeää työtä. Vaatteiden valmistus ei sitä ole, miksi maksaa siitä liikoja?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 19:55"]
Miksi isopalkkaisenkaan pitäisi työntää rahansa tuotteisiin, jotka eivät hänen mielestään ole hintansa arvoisia? Kyllä jokainen siinä tilanteessa sanoo tuotetta kalliiksi. Jos se on hintansa arvoinen, se hinta maksetaan. Muuten sanotaan että liian kallis minulle.
[/quote]
Niinkö? En minä ainakaan. Sanon esim.: "Ei istu minulle", "Väri ei miellytä minua", "Ei ole minun tyyliseni", "Kangas vaikuttaa nyppyyntyvältä" tai mikä nyt ikinä onkin se syy, miksi en halua tuotetta ostaa.
Toistan vielä, että on ihan ok jos joku ei halua ostaa jotain tuotetta. Mutta se, että esim. 300 euroa maksavaa mekkoa haukutaan kalliiksi (vaikka olisi mennen tullen varaa ostaa useampi sellainen), osoittaa joko äärimmäisen huonoa yleissivistystä tai sitten käsittämätöntä maailmankuvaa, jossa henkilö on kohottanut itsensä todella korkealle jalustalle ja pyrkii polkemaan muita maahan; tässä tapauksessa tuon mekon valmistajan ja hänen työntekijänsä.
ap
[/quote]
Ja minä väitän että isotuloinen nainen ei sano Pradan 300 euron mekkoa lähtökohtaisesti kalliiksi. Koska se on HÄNEN MIELESTÄÄN hintansa arvoinen.
Minä ymmärrän ap:n moraalisen tuskan, mutta katsos, se on se kysynnän ja tarjonnan laki.
Palkan osalta kyse on työvoiman kysynnästä ja tarjonnasta: se muotoutuu sen mukaan, miten vaativasta työstä on kyse. Ei työn raskaus tai vittumaisuus ole ainoita kriteereitä, vaan myös se, voiko työtä tehdä lukutaidoton ihminen vailla kummoista muutakaan ammattitaitoa ja onko se siirrettävissä matalan palkkatason maahan vai ei. Minun työtäni ei voi siirtää, eikä sitä voi tehdä oppimaton ihminen - ja siksi potentiaalisia työntekijöitä ei ole paljon -> vähistä, kokeneista ja koulutetuista joutuu maksamaan. Semmoista se on. Globaali talous.
Teen tärkeää ja vaikeaa työtä, josta kuuluu maksaa hyvä palkka. Palkastani niin suuri osa menee verokarhun taskuun, etten pysty jämillä elättämään isoa perhettäni ja tukemaan pienyrittäjiä ostamalla kalliita rytkyjä.