Stubbia arvosteltiin sortseista ja liian isoista hampaista läpi koko pääministerikauden. Sama ei käy laatuunsa Marinin kanssa, koska naisen ulkonäköön ei saa puuttua.

Sanna Ukkola: Rintaliivitön Sanna Marin kietoi median pikkusormensa ympärille

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/195b9c41-1335-4d28-ad18-29dc9a7c1492

Pääministeri tuntee erittäin hyvin median logiikan ja osaa käyttää sitä edukseen. Sanna Marin on tämän päivän Kekkonen, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

Ainahan naispoliitikkojenkin ulkonäköä on arvosteltu. Milloin on liian tanttamainen ja milloin liian rohkea, onko nolo Muumimamma vai epäuskosttava vamppi. Jos muuten on jotenkin ok, niin vähintään käsilaukku tai kengät on vääränlaiset ja jakkupuku väärän värinen.

Jos muuten haluatte nähdä avaran kaula-aukon niin Merkel näyttää mallia mm täällä kun kävi Oslon oopperassa

https://www.thelocal.de/20080414/11285

Helpompi uhriutua tissit levällään naisvihan lähettijääksi.

Shortsit muistan,hampaita en. Eiköhän pääministeriltä vaadita asiallista pukeutumista ihan sukupuolesta riippumatta. En epäile etteikö Marin hallitsisi sen paremmin kuin Stubb.

Mites Sipilän pipo? Hyvä ettei valtakunnan oikeuteen joutunut kun vihreä mies otti nokkiinsa. Veltto Virtanen ei saa pukeutua oikein mihinkään kun nuorta naista ahdistaa. Teuvon farkuista on osa tytöistä sokeutunut.

En ole näistä rohkeuden ylistystä kuullut?

Stubb oli hauska persoona, ei kyllä pahantahtoinen ollenkaan. Shortsit kuuuluivat siihen lajiinkin.

”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”

Milloin nähdään mieskansanedustaja mekossa? Vai eivätkö ne vapaudet yllä  sinne Eduskuntaan sittenkään? :D?

No Halonen sai kyllä paljonkin kommentteja osakseen, ulkonäköön liittyviä ja esimerkiksi siihen käsilaukkuun. En muista kaikkea, kun siitä on jo aikaa.

Vierailija kirjoitti:

No Halonen sai kyllä paljonkin kommentteja osakseen, ulkonäköön liittyviä ja esimerkiksi siihen käsilaukkuun. En muista kaikkea, kun siitä on jo aikaa.

Kyllä. Muumimammakassista ja lippalakista. Kumma ettei nuoret naiset sitä puolustelleet ja voimaantuneet? Tokmannin lippis päässä on noloa eikä trendikästä. Miksi voimaannus tarvitsee aina paljasta pintaa? On niin kaksinaismoralismista ettei mitään järkeä.

Muistakaa myös linnan juhlien tissikohut kun on liian rohkeita asuja poliitikoilla. Jos naispoliitikko on kaunis, on epäuskottava bimbo, jos ei niin on tylsä ja tyylitön mummo. Tanakka on naurettava, rintava on porno ja hoikka on pojan näköinen lauta. Matalat korot on tätimäiset, korkeat liian seksikkäät. Hame ei saa olla liian levä tai kapea, ei liian pitkä eikä liian lyhyt. Housut ovat miehekkäät. Ei saa pukeutua kaapuun muttei myöskään liian tiukkaan. Hillityt värit ovat mielikuvituksettomia ja tylsiä, kirkkaat epäuskottavia. Ei saa olla liikaa meikkiä kun se vie uskottavuutta, mutta paljas naama ei ole huoliteltu eli ei kelpaa. Hiukset ei saa olla mummot eikä tädit koska ne ovat tyylittömät, ei väärän väriset eikä liian nuorekkaat tai rennot.

Pitää vaan yksinkertaisesti olla uskottava, ei liian nuorekas eikä tätitmäinen eikä mummo, hillityn tyylikäs muttei tylsä mutta ei ainakaan liian rohkea tai trendikäs. Vaatteilla ei saa koreilla ja kallis on tuhlausta, mutta halpa on noloa ja tyylitöntä. Pitää olla kohtuuhintaista laatua, mutta ulkonäköön ei saa kiinnittää liikaa huomiota ja aikaa, koska pitää keskittyä olennaiseen eli valtion asioiden hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Halonen sai kyllä paljonkin kommentteja osakseen, ulkonäköön liittyviä ja esimerkiksi siihen käsilaukkuun. En muista kaikkea, kun siitä on jo aikaa.

Kyllä. Muumimammakassista ja lippalakista. Kumma ettei nuoret naiset sitä puolustelleet ja voimaantuneet? Tokmannin lippis päässä on noloa eikä trendikästä. Miksi voimaannus tarvitsee aina paljasta pintaa? On niin kaksinaismoralismista ettei mitään järkeä.

Hyvä kysymys. Voisiko ajankohta olla yksi vaikuttava tekijä, tuohon aikaan ei ainakaan Insta-kulttuuri ollut niin voimakkaasti vallalla? Mutta hiukan mautontahan se on, arvostella ihmisten pukeutumista tai ulkonäköä.

Eikö ole puututtu? Viikko jo jauhettu tätä samaa.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös linnan juhlien tissikohut kun on liian rohkeita asuja poliitikoilla. Jos naispoliitikko on kaunis, on epäuskottava bimbo, jos ei niin on tylsä ja tyylitön mummo. Tanakka on naurettava, rintava on porno ja hoikka on pojan näköinen lauta. Matalat korot on tätimäiset, korkeat liian seksikkäät. Hame ei saa olla liian levä tai kapea, ei liian pitkä eikä liian lyhyt. Housut ovat miehekkäät. Ei saa pukeutua kaapuun muttei myöskään liian tiukkaan. Hillityt värit ovat mielikuvituksettomia ja tylsiä, kirkkaat epäuskottavia. Ei saa olla liikaa meikkiä kun se vie uskottavuutta, mutta paljas naama ei ole huoliteltu eli ei kelpaa. Hiukset ei saa olla mummot eikä tädit koska ne ovat tyylittömät, ei väärän väriset eikä liian nuorekkaat tai rennot.

Pitää vaan yksinkertaisesti olla uskottava, ei liian nuorekas eikä tätitmäinen eikä mummo, hillityn tyylikäs muttei tylsä mutta ei ainakaan liian rohkea tai trendikäs. Vaatteilla ei saa koreilla ja kallis on tuhlausta, mutta halpa on noloa ja tyylitöntä. Pitää olla kohtuuhintaista laatua, mutta ulkonäköön ei saa kiinnittää liikaa huomiota ja aikaa, koska pitää keskittyä olennaiseen eli valtion asioiden hoitoon.

Tähän voisi lisätä että esim. Jenni Haukiosta on pohdittu miksi hän pukeutuu niin paljon itseään vanhemman oloisesti (voisi olla näyttävämpi jne jne) ja miksi on aina sama kampaus ja meikki. Ikäänkuin Jennillä ei olisi oikeutta pukeutua juuri niinkuin hän itse haluaa, tämä tyyli on selvästi hänelle mieluinen.

Tottakai jokaisella on oikeus todeta ääneen, että silmänsä ovat lähekkäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös linnan juhlien tissikohut kun on liian rohkeita asuja poliitikoilla. Jos naispoliitikko on kaunis, on epäuskottava bimbo, jos ei niin on tylsä ja tyylitön mummo. Tanakka on naurettava, rintava on porno ja hoikka on pojan näköinen lauta. Matalat korot on tätimäiset, korkeat liian seksikkäät. Hame ei saa olla liian levä tai kapea, ei liian pitkä eikä liian lyhyt. Housut ovat miehekkäät. Ei saa pukeutua kaapuun muttei myöskään liian tiukkaan. Hillityt värit ovat mielikuvituksettomia ja tylsiä, kirkkaat epäuskottavia. Ei saa olla liikaa meikkiä kun se vie uskottavuutta, mutta paljas naama ei ole huoliteltu eli ei kelpaa. Hiukset ei saa olla mummot eikä tädit koska ne ovat tyylittömät, ei väärän väriset eikä liian nuorekkaat tai rennot.

Pitää vaan yksinkertaisesti olla uskottava, ei liian nuorekas eikä tätitmäinen eikä mummo, hillityn tyylikäs muttei tylsä mutta ei ainakaan liian rohkea tai trendikäs. Vaatteilla ei saa koreilla ja kallis on tuhlausta, mutta halpa on noloa ja tyylitöntä. Pitää olla kohtuuhintaista laatua, mutta ulkonäköön ei saa kiinnittää liikaa huomiota ja aikaa, koska pitää keskittyä olennaiseen eli valtion asioiden hoitoon.

Tähän voisi lisätä että esim. Jenni Haukiosta on pohdittu miksi hän pukeutuu niin paljon itseään vanhemman oloisesti (voisi olla näyttävämpi jne jne) ja miksi on aina sama kampaus ja meikki. Ikäänkuin Jennillä ei olisi oikeutta pukeutua juuri niinkuin hän itse haluaa, tämä tyyli on selvästi hänelle mieluinen.

Rouva Haukion tyyliä haukkuvat nuoret naiset. Kypärätukkaa ja mummotyyliä naureskellaan. Miksi Haukion tyyli ei ole omanlaista ja voimaannuttavaa? Kukaan ei ole lakkatupeerannut hiuksiaan ja nykinyt valkoisia sukkahousuja jalkaan ja jakanut kuvia hästägolenainen. Miksi?

Eioo Sannalla sortsija.

Eiköhän molempia ole arvosteltu niin miehiä ja naisia...

Vierailija kirjoitti:

Shortsit muistan,hampaita en. Eiköhän pääministeriltä vaadita asiallista pukeutumista ihan sukupuolesta riippumatta. En epäile etteikö Marin hallitsisi sen paremmin kuin Stubb.

Marinin kohdalla kyse naisvhiasta, Stubbin kohdalla normaalista vaatimuksesta.

Sanna Marinia arvostellaan vähemmän koska on kauniimpi kuin Alexander Stubb.