Lue keskustelun säännöt.
Vastaako yksi suomalainen hävittäjä yli kymmentä viholliskonetta – kyllä se on mahdollista ja F-35 pystyy vielä parempaankin
29.09.2020 |
”Ilmavoimat hakee hävittäjiltä jatkosodan aikaista tehoa”, uutisoi Helsingin Sanomat syyskuun alussa puolustusvoimien Radio Kipinä –podcastin perusteella. Otsikko tosin liioitteli jonkin verran: Ilmavoimat arvioi pystyvänsä taistelemaan nykyisillä Hornet-hävittäjillä tasaväkisesti kymmenen kertaa suurempaa vihollisen konemäärää vastaan. Jatkosodassa legendaaristen Brewster-koneiden pudotussuhde oli jopa 1:32.
Entäpä tulevat monitoimihävittäjät, joiden hankinnasta puolustusvoimat parhaillaan neuvottelee? Ainakin yhdysvaltalaisen Lockheed Martinin viidennen sukupolven hävittäjä F-35 on harjoitusoloissa pystynyt pudotussuhteeseen 1:20 taistellessaan neljännen sukupolven hävittäjiä vastaan.
Näin kertoo Lockheed Martinin liiketoimintayksikön johtaja Scott Davis, joka tuntee hyvin Suomen sotahistorian jopa vuosisatojen takaa. Hän on toiminut Yhdysvaltain Suomen-suurlähetystössä puolustusyhteistyöstä vastaavana sotilasasiamiehenä ja nykyisin hänen tehtävänsä on seurata Suomen HX-hankkeeseen liittyviä tarpeita.
”Suomen kokemuksista on syntynyt puolustukseen itsenäisyyden ja itseensä luottamisen perinne, jota tukee vahva konsensus. Sotilaallinen liittoutumattomuus tarkoittaa, että Suomen on pyrittävä puolustamaan itse itseään. Jotta tämän linjan voi pitää, on suunniteltava joukoille oikeanlainen koulutus ja hankittava parhaat työkalut puolustukseen”, sanoo Davis.
https://www.mustread.fi/artikkelit/vastaako-yksi-suomalainen-havittaja-…
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei tarvitse mitään ylihintaisia hävittäjiä, vaan modernin ja kattavan ilmatorjuntaohjus järjestelmän, jolla tuollaiset häkkyrät ammutaan alas. Tulee huomattavasti halvemmaksi ja ajaa saman asian, eli torjuu vihamielisen ilmaliikenteen.
Suomi ei tarvitse mitään ylihintaista armeijaa vaan oma ydinaseohjelma tulee huomattavasti halvemmaksi ja ajaa saman asian eli torjuu vihamielisen toiminnan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sodassa hävittäjät ei nykyisin pudota hävittäjiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun tulee se 11. ?
Itänaapurista ei koneet lopu ja lisää taotaan Uralin takana sitä mukaa kuin tarvitaan.
Ei muuten taota kun rahat ei riitä nykyisenkään kunnostamiseen. Hävittäjät eivät ole mitään ww2 rautamöhkäleitä (T34), joita tehdään tuosta noin vaan ja sitäpaitsi suurin ongelma olisi lentäjäkoulutus kaatuneen pilotin tilalle.
mies52v
Venäläisillä ei ole koskaan ollut mikään ongelma masinoida yhteiskuntaa sotimaan. Jos sotia pitää niin silloin ei nillitetä rahasta, yksi porukka määrätään takomaan, toinen porukka opiskelemaan lentäjiksi.
Meillä täällä soijapojat ensimmäiseksi kyselisi mitä TESsiä siellä lentokonepajalla noudatetaan ja voiko hävittäjälentäjäkoulutuksen suorittaa etäkurssina ettei harrastukset ja somettaminen häiriinny.
Koko homma on vain miljardibisnes.
Sodat soditaan edelleenkin maavoimilla.
Suomen hävittäjät pärjää nytkin, mutta mitä sitten, kun massiivinen hyökkäys kohdistuu ilmavoimiin?
Ei mitään mahdollisuuksia, ellei NATO tule apuun
Ampuisiko suomalainen hävittäjä alas venäläisen hävittäjän jos se olisi liian syvällä Suomen ilmatilassa?
Tuosta seuraisi nimittäin sota, joten voi olla aika korkea kynnys tehdä noilla koneilla mitään muuta kuin lennellä välillä "tunnistamislentoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskelma perustuu kai siihen että venäläisten koneista 9:10 on jatkuvasti kentällä korjattavana. Suomalaisten kokemusten mukaan mig on vaikea ja kallis huoltaa. Yhdysvaltojen hävittäjät eivät taas seiso kentällä remontissa varaosien tai tekijöiden puutteen vuoksi. Hävittäjien ja muiden sotakoneiden kunnossapito vaatii valtavasti rahaa. Eikä Venäjällä ole rahaa niin suuren mekanisoidun armeijan ylläpitoon kuin se kehuu. Nykyisiä hävittäjiä ei tule Uralin takaajana ihan liukuhihnalta kun ei niitä pysty edes Yhdysvallat tuottamaan kuin saippuaa huolimatta moninkertaisista teollisuuden resursseista.
mig-23 jopa paljon parempi kone... mutta mitä väliä kun kaikki muukin pistetään paskaksi. Otetaampa samalla fluoria veteen ja klooria lihoihin. Ja aseistettuja vartijoita kouluihin. Millään ei ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aseilla sotiminen on niin old school-hommaa kuin olla ja voi. Nykyään sotaa käydään poliittisin keinoin. Miksi alkaa riehumaan aseilla, kun toisen valtion maat, luonnonvarat, rahat, perusinfran jne. voi kaapata ihan yksinkertaisesti lahjomalla muutaman ihmisen ja kiristämällä heitä sitten tekemään kiristäjän kannalta myönteistä politiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Laskelma perustuu kai siihen että venäläisten koneista 9:10 on jatkuvasti kentällä korjattavana. Suomalaisten kokemusten mukaan mig on vaikea ja kallis huoltaa. Yhdysvaltojen hävittäjät eivät taas seiso kentällä remontissa varaosien tai tekijöiden puutteen vuoksi. Hävittäjien ja muiden sotakoneiden kunnossapito vaatii valtavasti rahaa. Eikä Venäjällä ole rahaa niin suuren mekanisoidun armeijan ylläpitoon kuin se kehuu. Nykyisiä hävittäjiä ei tule Uralin takaajana ihan liukuhihnalta kun ei niitä pysty edes Yhdysvallat tuottamaan kuin saippuaa huolimatta moninkertaisista teollisuuden resursseista.
Siitä ei ole vielä kauaakaan kun puolet toimitetuista F-35:sta ei ollut operatiivisia koska niiden lastentaudit oli korjaamatta. Tilanne kai jonkin verran parantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F16 voitti kaartotaistelussa eka kehitysversion ja pesis varmaan minka tahansa koneen. Nuo 20-1 suhde on tullut F16C..E, eurofighter, Gripen, F15E , Rafale koneita vastaan harjoituksissa mm. Alaskan Red Flag..
Mies52v
Red Flag-ilmaoperaatioharjoituksissa harjoitusvastustajana toimii myös Yhdysvaltain ilmavoimien erityiset aggressoriyksiköt jotka jäljittelevät teknologisesti edistyneen vihollisen ( kuten Venäjän tai Kiinan) kalustoa ja taktiikkaa.
https://www.verkkouutiset.fi/suomen-hornetit-simuloivat-usassa-taistelu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen hävittäjillä ja puolustusvoimilla ei ole mitään merkitystä, jos Venäjä jonakin YÖNÄ päättää miehittää meidät. Sähkölaitokset ja tiesillat on paskana muutamassa kymmenessä minuutissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun tulee se 11. ?
Itänaapurista ei koneet lopu ja lisää taotaan Uralin takana sitä mukaa kuin tarvitaan.
Itänaapurin kalusto on hyvin kirjavaa ja iäkästä ja paperilla ne voivat olla toimintakuntoisia mutta käytännössä suurin osa on kyseenalaisessa kunnossa ja vain pieni osa lentokuntoisia. Uudemmat ovat lentokuntoisia mutta niitä ei sitten olekaan montaa.
No tosipaikan tullen ne lentelisi meidän ilmatilassamme täysin vapaasti tuolla kirjavalla kalustollaan ammuttuaan ensin ohjuksillaan meidän hävittäjämme kentilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomelle siis riittää 20kpl F-35 hoitamaan työt ja niille kaveriksi 40kpl vanhempaa hävittäjää, vaikkapa Ruotsista liisattuja vähän lennettyjä C-mallin Gripeneitä.
Miksei samantien Suhoi 57 joka vetää vertoja Raptorille ja pitempi kantama ja tuskin kyllä myytäisikään?
Su-57 venäläisen "häivehävittäjän" RCS on samaa luokkaa kuin F/A-18 superhornetin eli 1000 kertaa suurempi kuin F35:en
https://theaviationgeekclub.com/did-you-know-the-su-57-felon-has-the-sa…
mies52v
Tekihän.
Myrsky hävittäjän