Lue keskustelun säännöt.
Ero raskauden aikana.
27.11.2013 |
Jos avioliitossa ei ole oltu, suhde on ollut lyhyt ja mies on muuttunut käytöksessää epätasapainoiseksi; niin eikö olisikin parasta, että eron jälkeen mies pysyy poissa lapsen elämästä?
En oikein usko näihin yhteishuoltajuuksien väkisin vääntämiseen. Varsinkaan jos isäsuhdetta ei ehdi syntymään. Eikä sitä synnykään, jos isä ei ole läsnä vauvan joka päiväisessä arjessa.
Kokemuksia asiasta? Ero ei ole mieluinen, mutta päivä päivältä tuntuu toivo katoavan. Mies ei vaan sopeudu.
Kommentit (42)
Kyllä isä yleensä on aikuinen ihminen. Ainakin käytökseltään. Jos ei osaa itsestään pitää huolta niin en ymmärrä miten voi lapsestakaan pitää huolta. Tai on liikaa vaadittu että äidin pitäisi luottaa se kaikista rakkain, oma vauvansa, epätasapainoisen henkilön hoivaan vain sen takia että hänellä on siihen oikeus. Pitäisi miettiä lapsen oikeutta. Vauvan edun mukaista ei ole olla sellaisen henkilön hoidettavana joka ei kykene häntä hoitamaan.
Ap voi kysyä haluaako mies olla lapselle isä ja pystyykö hoitamaan velvollisuutensa? Jos ei niin en usko että lapselle ihan kauheasti on hyötyä isästä jota näkyy silloin tällöin (silloin kun hänelle sopii), maksaa ehkä joskus jotain (useammin ei) ja joka ei ole luotettava (ikinä ei tiedä pitääkö kiinni mistään sovitusta).
Todellakin on hyviä isiä jotka eivät ole äitien kanssa parisuhteessa. Mutta paljon on myös näitä jotka ajattelevat vain itseään ja äidit suostuvat mihin vaan koska "ajattelevat lapsen etua". Se on aika pitkä piina sekä äidille että lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ajatella lapsen etua, vaikka tuntuisikin pahalta erota isästä, joka ei ole kunnollinen. Parisuhteessa on monia tekijöitä, jotka vaikuttavat toisiinsa. Yleensä tapaamisoikeudet vauvan kanssa on sovittu niin, että isä tapaa vauvaa joitakin tunteja (mikäli äiti imettää) ja sitten, kun lapsi kasvaa alkaa hän viettää isänsä kanssa pidempiä aikoja kerrallaan, esim. viikonloppuja. Paljolti kuitenkin kiinni keskinäisestä kyvystänne sopia.
Mielestäni lapsella tulisi olla oikeus isään, tutustua häneen ja tavata häntä huolimatta siitä, ettei parisuhteenne ollut kenties onnistunut. Toisaalta jotkut isät ovat kovin epäkypsiä raskauden aikana, mutta kun saavat vauvan syliin, rakastuvat ja kiintyvät häneen. Monelle miehelle naisen raskausaika voi olla vaikea käsittää. Ja kuitenkin heistä kasvaa hyviä isiä.
Mites olisi, jos pitäisitte parisuhteessa taukoa? Viettäisitte aikaa asumuserossa?
Mutta mies tulisi synnytykseen mukaan? Stressi raskauden aikana ei ole hyväksi sinulle, eikä vauvalle. Saisit olla raskauden rauhassa, mutta antaisit miehelle kuitenkin jonkinlaisen mahdollisuuden yrittää olla isä ja kumppani.
Tällaisia vaihtoehtoja tuli mieleen...
Missä vaiheessa raskautta olet?
Isyyden tunnustushan tulee raskauden jälkeen, joka kannattaa kyllä juridisten kysymysten vuoksi käydä läpi. Suosittelen yhteishuoltajuutta kaikesta huolimatta lämpimästi lapsen vuoksi.
Ero herättää epämieluisia tunteita; vihaa, kärsimystä jne.
Kannattaa hommata hyvä tukiverkosto, jos jäät lapsen kanssa yksin. Mieti etukäteen eroa. Pistä paperille plussat ja miinukset. Näetkö yhteistä tulevaisuutta? Riitelettekö esim. niin paljon, että lapsi tulisi kärsimään siitä? Mieti ketä voisit kutsua apuun, jos sairastut itse, ketä voit pyytää lasta hoitamaan, jos tulee jokin akuutti tilanne? Varaudu yksinhuoltajuuteen, vaikka yhteishuoltajuuteen päätyisitte.
On tutkittu, että lapset joilla on molemmat vanhemmat, ovat tyytyväisempiä, kuin lapsi jolla isästä ei tietoa, ei yhteyttä isään. Lapsen vuoksi kannattaa yhteys isään säilyttää, vaikka itse tuntisit voimakasta vihaa ja katkeruuttakin nyt.
Voisiko vauvaperhetyö/ ja/tai pariterapia auttaa? Onko miehellä jokin mielenterveydellinen syy ongelmiin? Pitäisikö hänen hakea apua itselleen?
Tiedän monta äitiä, jotka ovat eronneet miehestään / poikaystävästään kesken odotusajan tai ennen ristiäisiä. Kaikkia miehiä yhdistää se, etteivät he ole juurikaan missään tekemisissä lapsensa kanssa. Yhden miehen äiti pitää lastaan luonaan joka toinen viikonloppu. Hän jäi leskeksi hyvin nuorena ja hänellä on vain 1 lapsi. Poika oli äidin mielestä huithapeli alusta asti, tyttöystäviä oli ja meni. Kun tämä yksi tuli vatsa pystyssä näytillä, oli tuleva mummo niin onnellinen. Hän otti miniän heti omaksi tyttärekseen ja kun tuoreet vanhemmat erosivat, oli mummo kummankin puolella tasapuolisesti, maksoi poikansa puolesta elatusmaksut ja halusi auttaa tuoretta äitiä. Kun imetysaika oli ohi, hän itse ehdotti jos pitäisi vauvaa yön yli ja vähän aikaa meni eteenpäin, alkoi lapsi olemaan joka toinen viikonloppu mummilla.
Eräänlainen tarina tämäkin, jos ei isää kiinnostanut lapsi, mummoa sitäkin enemmän.
totta mitä edellinen kirjoitti, eli myös miehen suvulla pitäisi olla oikeus lapseen ja tavata häntä.
Ap:n kirjoituksista saa sellaisen kuvan että hän ikäänkuin kiristäisi miestä jäämään luokseen: jos et pysy yhdessä, et saa tavata lastasikaan. Sellainen ei todellakaan ole kypsää ja aikuismaista toimintaa, eikä kellään ole sellaiseen oikeuksia. Ei kenenkään ihmisen ole pakko pysyä parisuhteessa toisen kanssa, vaikka toinen kuinka paljon haluaisi. Ero sattuu aina eikä ole helppoa jäädä lapsen kanssa yksin (kokemusta on), mutta lapsi on tilanteeseen täysin syytön.
Isälle pitää antaa yhtälailla mahdollisuus osallistua lapsen elämään ja olla tälle isä. Jos hän ei siihen kykene (muidenkaan kun ap:n mielestä), hän tapaa lasta valvotusti. Jos hän ei halua tavata lasta ollenkaan, se on hänen ongelmansa, ja ainakin ap on tehnyt kaikkensa luodakseen lapsen ja isän välille suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
[/quote]
Tämä oli kuviitteellinen tilanne. Mutta niin, varsinkaan jos mies ei ole edes halunut lasta niin silloinhan se on kaikille ihanteellinen tilanne, ettei mies sotke perhettä sen enempää. Naisellekin on helpompi rakentaa uutta perhettä uuden miehen kanssa, jos "isä" pysyy poissa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
[/quote]
Tämä oli kuviitteellinen tilanne. Mutta niin, varsinkaan jos mies ei ole edes halunut lasta niin silloinhan se on kaikille ihanteellinen tilanne, ettei mies sotke perhettä sen enempää. Naisellekin on helpompi rakentaa uutta perhettä uuden miehen kanssa, jos "isä" pysyy poissa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
[/quote]
Tämä oli kuviitteellinen tilanne. Mutta niin, varsinkaan jos mies ei ole edes halunut lasta niin silloinhan se on kaikille ihanteellinen tilanne, ettei mies sotke perhettä sen enempää. Naisellekin on helpompi rakentaa uutta perhettä uuden miehen kanssa, jos "isä" pysyy poissa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
[/quote]
Tämä oli kuviitteellinen tilanne. Mutta niin, varsinkaan jos mies ei ole edes halunut lasta niin silloinhan se on kaikille ihanteellinen tilanne, ettei mies sotke perhettä sen enempää. Naisellekin on helpompi rakentaa uutta perhettä uuden miehen kanssa, jos "isä" pysyy poissa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
[/quote]
Tämä oli kuviitteellinen tilanne. Mutta niin, varsinkaan jos mies ei ole edes halunut lasta niin silloinhan se on kaikille ihanteellinen tilanne, ettei mies sotke perhettä sen enempää. Naisellekin on helpompi rakentaa uutta perhettä uuden miehen kanssa, jos "isä" pysyy poissa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:36"]
Mä en ymmärrä sitä kantaa, että isällä olisi joku automaattinen oikeus isyyteen. Kuvitellaan tilanne, jossa raskaus on vahinko. Mies ei osallistu raskauteeen ja luo omalla vihamielisellä ja loukkaavalla käytöksellään vain lisästressiä raskauteen ja sitä kautta vahingoittaa jopa sikiötä. Miksi ihmeessä sellaisella miehellä olisi oikeus isyyteen? Äitihän se lopulta kantaa vastuun lapsestaan? Miksi miehelle pitäisi tarjota ne rusinat pullasta.
[/quote]
Millä lailla miehen pitäisi osallistua raskauteen? Eikö lapsi ollut hänelle toivottu?
[/quote]
Tämä oli kuviitteellinen tilanne. Mutta niin, varsinkaan jos mies ei ole edes halunut lasta niin silloinhan se on kaikille ihanteellinen tilanne, ettei mies sotke perhettä sen enempää. Naisellekin on helpompi rakentaa uutta perhettä uuden miehen kanssa, jos "isä" pysyy poissa.
Miksi te teette lapsia kusipäille?