Lue keskustelun säännöt.
Olisiko aidattu asuinalue Suomessa sittenkään niin huono juttu?
24.09.2020 |
Monella maksukykyisellä olisi varmasti kiinnostusta. Hyvät koulut ja harrastukset lapsilla, ei sosiaalisia ongelmia naapurustossa jne. En ymmärrä miksi näitä kauhistellaan niin paljon. Onhan jokaisella omassa kotiovessakin lukko. Miksei rajoitettava alue voisi olla suurempi?
Kommentit (31)
Eikai siinä sinänsä mitään väärää ole. Ikävää on vain, että ollaan ajauduttu tilanteeseen jossa näitä tarvitaan.
Parempihan se olisi, jos lähtökohtaisesti jokainen alue olisi suht turvallinen, kaikki koulut olisivat hyviä ja sos. ongelmat olisivat satunnaisia yksittäistapauksia.
Vielä lapsuudessani maalla ovia ei laitettu yöksi lukkoon eikä ollut niin justiinsa menikö lukkoon tai edes kiinni jos käytiin kauppareissulla tai muualla lähistöllä. Eipä tulisi enää mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ihmisillä olisi enemmän motivaatiota kouluttautua ja tehdä töitä, kun rahalla voisi oikeasti nostaa elintasoa ja hyvinvointia. Lapsilla olisi mahdollisuus päästä turvalliseen ja hyvään kouluun, jossa oikeasti oppisi jotain eikä olisi vain säilytyksessä.
Ap
Jos talo on homeessa, aletaanko rakentamaan uusia huoneita entisten sisälle ja jätetään lopputalo homeen armoille? Ei vaan kääritään hihat ja korjataan homevaurio.
Muutin vuosi sitten erittäin vauraalle alueelle kotikaupunkini keskustassa. Täällä on rauhallista ja turvallista asua. Tavallaan alueella on näkymätön aita ympärillä ja sen aidan muodostaa raha. Itse kannatan aidattuja alueita ja olen varma että tulemme niitä näkemään jo lähitulevaisuudessa.
Jos kerrostalossa on
ovusilmä + turvakamerat eteissä, pihalla, parkkihallissa
elektro-mekaaniset lukot
kerros portit
niin saavutetaan jo sillä riittävä turvallisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi ratkaisu on muuttaa rauhallisemmalle seudulle. Niitä meillä riittää. Ei tarvitse aidata kuin ehkä pitääkseen sudet pois pihalta.
No kyllä niitä lähes jo onkin. Niissä vain mahtavat kämpät itsessään on korkeiden aitojen suojissa, ei varsinaisesti koko alue. Mutta ei sinne silti ihan kuka tahansa pääse pyörimään. Vähän aikaa kiertelet autolla, niin joka kerta poliisi ilmestyy jostain ja pyytää nähdä henkkarit ja kyselee mitä täältä etsin. Rikkaat ja vaikutusvaltaiset saa nähtävästi ihan oman poliisinkin päivystämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi ratkaisu on muuttaa rauhallisemmalle seudulle. Niitä meillä riittää. Ei tarvitse aidata kuin ehkä pitääkseen sudet pois pihalta.
Tämä se ongelma nykyään juuri onkin. Jos haluaa eroon sosiaalisista ongelmista, pitää muuttaa eroon myös kaikesta kivasta kuten palveluista.
AP
Tiedän ainakin yhden tällaisen aidatun asuinalueen pääkaupunkiseudulla. Hihhuleita. Jotainhan ne siellä salaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä niitä lähes jo onkin. Niissä vain mahtavat kämpät itsessään on korkeiden aitojen suojissa, ei varsinaisesti koko alue. Mutta ei sinne silti ihan kuka tahansa pääse pyörimään. Vähän aikaa kiertelet autolla, niin joka kerta poliisi ilmestyy jostain ja pyytää nähdä henkkarit ja kyselee mitä täältä etsin. Rikkaat ja vaikutusvaltaiset saa nähtävästi ihan oman poliisinkin päivystämään.
En kyllä usko tuota poliisijuttua, että olisi Suomessa. Höpönlöpön.
Kyllä tuollaiset aidatut alueet korostaisivat eriarvoisuutta. Varsinkin, jos niillä olisi koulujakin.
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on homeessa, aletaanko rakentamaan uusia huoneita entisten sisälle ja jätetään lopputalo homeen armoille? Ei vaan kääritään hihat ja korjataan homevaurio.
Entäs, jos vain niillä uusien huoneiden omistajilla on varaa ja kaikilta muilta on rahat loppu? Mitäs siinä tilanteessa tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti Suomeen ei ikinä tule moisia aidattuja asuinalueita. Ne lisäisivät eriarvoisuutta ja pelkoa. Asun lähiössä, jossa on kaikenlaisia taloja. Isoja omakotitaloja, rivitaloja, omistus- ja vuokrataloja sekä kerrostaloja, joissa on kaupungin vuokra-asuntoja myös. Halusin ihan tarkoituksella tällaiselle alueelle, jotta lapset saisivat kontakteja kaikenlaisiin ihmisiin, vaikka olisi ollut varaa myös alueeseen, jossa on vain kalliita taloja.
En haluaisi asua tuollaisessa. Kuulostaa kyttäyshelvetiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan riippuu siitä, olisiko sisä- vai ulkopuolella (ulko, kiitos).
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi asua tuollaisessa. Kuulostaa kyttäyshelvetiltä.
Nimenomaan ei kuulosta kyttäykseltä, vaan estää sen täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ratkaisu on muuttaa rauhallisemmalle seudulle. Niitä meillä riittää. Ei tarvitse aidata kuin ehkä pitääkseen sudet pois pihalta.
Tämä se ongelma nykyään juuri onkin. Jos haluaa eroon sosiaalisista ongelmista, pitää muuttaa eroon myös kaikesta kivasta kuten palveluista.
AP
Kysynnän kasvaessa myös palveluita tulee tarjolle.
Toivottavasti kaikki tätä kannattavat puheenvuorot ovat trolleja. Oletteko koskaan asuneet maassa jossa tämä on todellisuutta? Minä olen. Ihmiset eivät luota toisiinsa, tuntematon ihminen on lähtökohtaisesti epäluotettava. Rikkaat eristäytyvät omaan kuplaansa, aitojen taakse. Itse en todella haluaisi elää sellaisessa maassa, ihan sama olisinko rikas vai köyhä. Suomessa on oikeasti ainutlaatuista se luottamus mikä meillä vallitsee, kadulla vastaan tulevaan ihmiseen voi lähtökohtaisesti luottaa. Ei tuhota sitä!
Kyse on siitä, että Suomessa ei haluta luoda luokkayhteiskuntaa, jossa rikkaat ovat eristäytyneet muista kuin jokin moderni aatelisto. Tarkoitus on kaksisuuntainen: on yhtälailla tärkeää, että normaalit ihmiset pääsevät rikkaiden alueelle kummastelemaan menoa ja että sosiaalisista ongelmista kärsivät päätyvät aika-ajoin rikkaiden alueelle. Miksi? Koska näin rikkaat saadaan kantamaan yhteiskunnallista vastuuta. Vaikutusvalta kulkee aina käsi kädessä rahan kanssa. Amerikan mallissa rikkaat linnoittautuvat muurien taakse ja aseistautuvat/palkkaavat aseistettuja vartijoita, mikä on yksilötasolla helpoin ja halvin ratkaisu. Koska Suomessa ei voi näin tehdä, helpoimpia työkaluja turvattomuuden vähentämiseen on yhteiskunnallinen huolenpito huono-osaisimmista.
Käytännössä tämä systeemi ei toki toimi niin hyvin kuin on tarkoitus. Suomessakin esiintyy segregaatiota ja naapuruston turvattomuus pienenee useimmiten erityisesti muuttamalla kauemmaksi raiteista (juna- tai metro-). Tuskin juuri kukaan Suomalainen jolla on varaa valita ei ole pohtinut asuinpaikkaa suunnitellessa alueen rauhattomuutta ja mainetta. Kaikessa epätäydellisyydessäänkin sanoisin kuitenkin, että Suomen malli on paremman puutteessa varsin ok, kun taas askelet USA:n systeemiä kohden eivät ko. valtion nykytilaa katsoessa tunnu lainkaan suositeltavilta.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Suomeen ei ikinä tule moisia aidattuja asuinalueita. Ne lisäisivät eriarvoisuutta ja pelkoa. Asun lähiössä, jossa on kaikenlaisia taloja. Isoja omakotitaloja, rivitaloja, omistus- ja vuokrataloja sekä kerrostaloja, joissa on kaupungin vuokra-asuntoja myös. Halusin ihan tarkoituksella tällaiselle alueelle, jotta lapset saisivat kontakteja kaikenlaisiin ihmisiin, vaikka olisi ollut varaa myös alueeseen, jossa on vain kalliita taloja.
Eikö tuo ole aika itsekästä? Vähän kuin menisi ystävien kanssa syömään ja tilaisi koko seurueelle sitä mitä haluaa itse syödä.
Miksi?