Lue keskustelun säännöt.
Käytätkö kasvot peittävää suojavisiiriä? Tuore tutkimus: täysin hyödytön koronatorjunnassa
Kommentit (30)
Arvaapa, kiinnostaako? Ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei runkku.
Mä tarjoon kahvit steissillä.
Miksi on täysin hyödytön? Olisi kiva saada perusteluja, jos ei linkkiä saa. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna olen pitänyt sitä paljon kasvomaskia tehokkaampana. Ei päästä läpi, peittää kasvot ja silmät kokonaan, eikä sitä käpälöi samalla tavalla, kun on eri tavalla kiinnitys. En ole itse käyttänyt, joten mukavuudesta en tiedä, mutta tehokkaammalta tuntuu kuin kasvomaski. Tajuan tietenkin, että jos ilmaan on hajonnut pisaroita eikä ole tehokasta tuuletusta, niin tokihan sitä sitten hengittää sitä samaa ilmaa, mutta kesällä terassin tarjoilijoilla oli visiirit ja ihan toimivilta vaikuttivat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on täysin hyödytön? Olisi kiva saada perusteluja, jos ei linkkiä saa. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna olen pitänyt sitä paljon kasvomaskia tehokkaampana. Ei päästä läpi, peittää kasvot ja silmät kokonaan, eikä sitä käpälöi samalla tavalla, kun on eri tavalla kiinnitys. En ole itse käyttänyt, joten mukavuudesta en tiedä, mutta tehokkaammalta tuntuu kuin kasvomaski. Tajuan tietenkin, että jos ilmaan on hajonnut pisaroita eikä ole tehokasta tuuletusta, niin tokihan sitä sitten hengittää sitä samaa ilmaa, mutta kesällä terassin tarjoilijoilla oli visiirit ja ihan toimivilta vaikuttivat.
"Toimivilta vaikuttivat" miten totesit tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on täysin hyödytön? Olisi kiva saada perusteluja, jos ei linkkiä saa. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna olen pitänyt sitä paljon kasvomaskia tehokkaampana. Ei päästä läpi, peittää kasvot ja silmät kokonaan, eikä sitä käpälöi samalla tavalla, kun on eri tavalla kiinnitys. En ole itse käyttänyt, joten mukavuudesta en tiedä, mutta tehokkaammalta tuntuu kuin kasvomaski. Tajuan tietenkin, että jos ilmaan on hajonnut pisaroita eikä ole tehokasta tuuletusta, niin tokihan sitä sitten hengittää sitä samaa ilmaa, mutta kesällä terassin tarjoilijoilla oli visiirit ja ihan toimivilta vaikuttivat.
"Toimivilta vaikuttivat" miten totesit tämän?
Ihan silmämääräisesti arvelin, ettei pisarat tuon läpi mene, jos aivastan tai yskin. Siinä se arviointi "toimivilta vaikuttivat". En tehnyt tieteellistä tutkimusta mutta eipä sitä tähänkään ole linkattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimuksen mukaan silmälasien käyttäjät päätyvät harvemmin sairaalahoitoon eli silmälasien käyttö näyttäisi tarjoavan suojaa koronavirustartuntaa vastaan.
https://www.nytimes.com/2020/09/16/well/live/does-wearing-glasses-prote…
Visiiri on vähän niinkuin isot silmälasit, eikös? Suojaa suorilta roiskeilta sekä vähentää käyttäjänsä käsi-silmäkontakteja eli tarjoaa samankaltaista suojaa kuin nenäsuumaskikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on täysin hyödytön? Olisi kiva saada perusteluja, jos ei linkkiä saa. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna olen pitänyt sitä paljon kasvomaskia tehokkaampana. Ei päästä läpi, peittää kasvot ja silmät kokonaan, eikä sitä käpälöi samalla tavalla, kun on eri tavalla kiinnitys. En ole itse käyttänyt, joten mukavuudesta en tiedä, mutta tehokkaammalta tuntuu kuin kasvomaski. Tajuan tietenkin, että jos ilmaan on hajonnut pisaroita eikä ole tehokasta tuuletusta, niin tokihan sitä sitten hengittää sitä samaa ilmaa, mutta kesällä terassin tarjoilijoilla oli visiirit ja ihan toimivilta vaikuttivat.
Ne pöpöt pääsee sieltä visiirin alta. Ihan iltapäivälehdistä löydät tuon jutun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on täysin hyödytön? Olisi kiva saada perusteluja, jos ei linkkiä saa. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna olen pitänyt sitä paljon kasvomaskia tehokkaampana. Ei päästä läpi, peittää kasvot ja silmät kokonaan, eikä sitä käpälöi samalla tavalla, kun on eri tavalla kiinnitys. En ole itse käyttänyt, joten mukavuudesta en tiedä, mutta tehokkaammalta tuntuu kuin kasvomaski. Tajuan tietenkin, että jos ilmaan on hajonnut pisaroita eikä ole tehokasta tuuletusta, niin tokihan sitä sitten hengittää sitä samaa ilmaa, mutta kesällä terassin tarjoilijoilla oli visiirit ja ihan toimivilta vaikuttivat.
Ne pöpöt pääsee sieltä visiirin alta. Ihan iltapäivälehdistä löydät tuon jutun
Niin olettaen, että pöpöt ovat hajonneet aerosoliksi eikä tuuletus tai ilmavirta vie niitä mihinkään. Näin ei käytännössä ole kuin harvoin tai muuten kaikki tartunnan saaneen kanssa oleskelijat sairastuisiva aina. Silmälasit ja visiirit päästävät pienemmän määrän siihen hengitysilmaan ja siitä sairastuu lievästi tai ei ollenkaan. Eivät siis ole hyödyttömiä kuin pienessä ja ahtaassa tilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on täysin hyödytön? Olisi kiva saada perusteluja, jos ei linkkiä saa. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna olen pitänyt sitä paljon kasvomaskia tehokkaampana. Ei päästä läpi, peittää kasvot ja silmät kokonaan, eikä sitä käpälöi samalla tavalla, kun on eri tavalla kiinnitys. En ole itse käyttänyt, joten mukavuudesta en tiedä, mutta tehokkaammalta tuntuu kuin kasvomaski. Tajuan tietenkin, että jos ilmaan on hajonnut pisaroita eikä ole tehokasta tuuletusta, niin tokihan sitä sitten hengittää sitä samaa ilmaa, mutta kesällä terassin tarjoilijoilla oli visiirit ja ihan toimivilta vaikuttivat.
Ne pöpöt pääsee sieltä visiirin alta. Ihan iltapäivälehdistä löydät tuon jutun
Niin olettaen, että pöpöt ovat hajonneet aerosoliksi eikä tuuletus tai ilmavirta vie niitä mihinkään. Näin ei käytännössä ole kuin harvoin tai muuten kaikki tartunnan saaneen kanssa oleskelijat sairastuisiva aina. Silmälasit ja visiirit päästävät pienemmän määrän siihen hengitysilmaan ja siitä sairastuu lievästi tai ei ollenkaan. Eivät siis ole hyödyttömiä kuin pienessä ja ahtaassa tilassa.
Eivät ole läheskään yhtä hyvä kuin normaali nenä-kasvosuojus lienee tutkimuksen opetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se isoilta pärskeiltä suojaa, mutta koska ei suodata hengitettävää ilmaa lainkaan, teho yksinään on erittäin pieni.
Maski ja visiiri yhdessä on huomattavasti parempi kuin kumpikaan yksinään.
Maski jopa lisää virusten saantia. Visiiri ei lisää eikä vähennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän ja myös vaadin niitä myöskin päiväkoteihinkin kyllä minä tiedän mikä on parasta koska käytän jo itse työssäni sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Maski jopa lisää virusten saantia. Visiiri ei lisää eikä vähennä.
Noiden ylläolevien tutkimusten mukaanhan maskien käyttö on riski. Ei ihme, että korona on levinnyt.
Suojaimet toimivat lähinnä herkimpien henkisinä suojina, viruksilta ne eivät kantajaansa suojaa.
Vierailija kirjoitti:
Käytän ja myös vaadin niitä myöskin päiväkoteihinkin kyllä minä tiedän mikä on parasta koska käytän jo itse työssäni sellaista.
Ei ikinä kyllä minun lapseni päiväkotiin mitään likaisia kontaminoituneita maskeja!
Käytätkö kasvot peittävää suojavisiiriä? Tuore tutkimus: täysin hyödytön koronatorjunnassa
Tänään klo 16:43
Japanilaistutkimus osoitti kasvot peittävän suojavisiirin olevan täysin tehoton koronaviruksen torjunnassa.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/d95547c7-dd02-4129-bc5a-d049e860…
Eniten noita käytetään sairaaloissa, joten kai niillä jotain suojamerkitystä on.
Nehän ovat kalliitakin, eivät ihan jokamiehen "maskeja"
Niiden tarkoitus on etupäässä suojata silmiä, silmäthän ovat aina kosteat, joten ne ovat parhaita paikkoja koroanvirukselle kiinnittyä ja alkaa elämään ihmisen kehossa.
Suojaahan se myös nenän limakalvoja.
Noita visireejä näkee myös apteekin henkikökunnalla, kai siihen on syynsä, miksi juuri sairaaloiden ja apteekkien hlökunta niitä käyttää.
Työnnä sinä ne tutkimuksesi sinne minne päivä ei paista! Poikittain!