Lue keskustelun säännöt.
Ihan oikeasti, mikä v*tun idea on Kaunein koti-ohjelmassa??
11.11.2013 |
Missä on kaikki realismi?? Miten tuohon ohjelmaan voi ollenkaan ns samaistua tai siitä nauttia?
"hei vaan kaikki me asutaan täällä yli 100m2 penthousessa Hgin Töölössä" ja " moi vaan meidän suurperhe eli minä mies ja vauva majailemme täällä Hgin Oulunkylässä 320m2 kivitalossa jossa 3 kerrosta, hissi ja poreallas tähtitaivaan alla spa-puolella".
Anteeksi nyt vain mutta keille ja keille tuo ohjelma on tarkoitettu? En äänestäisi tuollaisia lukaaleja maksustakaan koska eivät ne ole tästä maailmasta eivätkä ole mahdollisia kuin muutamille.
ps, omaa kotia mekin asutaan ja pk-seudulla mutta Jotakin häpyä!
Kommentit (111)
Makuasioitahan nää, esim. tää viimeinen Dagnyn koti, hieno talo ja puutarha, sisustus vaan ei välttämättä oo ihan nykyihmisten mieleen. (minä 60 v.) Talo sekä puutarha, hienoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käsitä. Kaikki se raha käytettävissä, ja sitten saadaan aikaan hirrveän kallis, persoonaton tekniikkahirvitys. Ajatuksena vain käyttää mahdollisimman kalliita ratkaisuja välittämättä siitä näyttääkö edes hyvältä (kylppärin valoviritykset).
Mutta jo tokan jakson jälkeen lakkasin ajattelemasta että tämä ohjelma löytää Suomen kauneimman kodin. Katson vain tirkistelläkseni, kauhistellakseni ja saadakseni kenties jotain kivoja ideoita (no, niitä ei ole juuri tullut-vaikka hissi olis tietysti tosi kiva). Mutta jos oikeasti haluaa elinkaarikodin niin onko järkevintä rakentaa monia kerroksia ja laittaa sitten hissi. Vai olisko voinut laittaa ihan yhteen kerrokseen ja vähän vähemmän neliöitä.
No joo kyllähän Filippiinien katastrofi toi jännän kontrastin eiliseen ohjelmaan.
Tuntui jotenkin hullulta katsoa noita järjettömän kokoisia koteja samaan aikaan kun kymmenet ellei sada tuhannet ihmiset ovat menettäneet aivan kaiken.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 20:59"]
Elitismi, se tökkii tuossa ohjelmassa, siis jos yhdellä sanalla pitäisi kuvata.
Ja kuten tällä palstalla on aiemminkin huomattu niin tarvetta taas mainita, että on olemassa muitakin värejä kuin musta valkoinen ja harmaassakin on eri sävyjä.
Ts on muutakin kuin 300m2 (MIKÄ järki??) tai 30m2.
ap
[/quote]
Ohjelman tuomarit eivät pääse eroon omista makumieltymyksistään. He tykkäävät, että pitää olla avaraa vaaleaa tilaa ilman yhtään turhaa tavaraa. Jos arvioitava koti ei ole sellainen, ei tule pisteitäkään. Dagnyn koti eilen oli ensimmäinen erilainen ja yhden aikakauden koti, olin niin iloinen kun vihdoin näkyi muuta kuin maalaisromatiikkaa ja valkeaa seinäpintaa. Arvasin heti tuomareiden ilmeistä kun kireillä naamoilla siellä seisoskelivat, että ei avaudu tämä vanhan rouvan vuosia rakentama ja keräilemä koti tuomareille. Tärkeämpää on, että talo on uusi sokeripala, johon on haettu joka ikinen huonekalu kaupungin kalleimmasta liikkeestä. Bonusta on, jos asukas on tuomareiden arkkitehtikaveri.
En minäkään haluaisi itse asua Dagny-rouvan kodissa, mutta arvostan sitä, että hän on vuosikymmeniä kerännyt vähitellen tavaroita kotiinsa.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:08"]
No joo kyllähän Filippiinien katastrofi toi jännän kontrastin eiliseen ohjelmaan.
Tuntui jotenkin hullulta katsoa noita järjettömän kokoisia koteja samaan aikaan kun kymmenet ellei sada tuhannet ihmiset ovat menettäneet aivan kaiken.
[/quote]
Jeesustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan nuo upeita, mutta ap on oikeassa siinä että suurin osa kodeista sen verran kalliita, ettei niihin taviksilla olisi rahkeita. Minusta silti kiva ohjelma, on ihana katsella huolella suunniteltuja tiloja ja yksityiskohtia.
Yksi asia minua häiritsee esim. Avotakan lehtijutuissa. Lueskelin uusinta lehteä ja siinä oli upea vanha talo jota restauroija oli huolella remontoinut miehensä kanssa.?..mutta se 10v. tytön huone....! Missä on bändijulisteet ja tyttömäiset härpäkkeet? Ei se näyttänyt yhtään sen ikäisen huoneelta, vaan siltä että äiti/äitpuoli oli siellä kaiken valinnut eikä ole antanut tytön juurikaan asiaan vaikuttaa! Eli ne lastenhuoneet näyttävät sisustuskuvissa lähinnä aikuisten unelmilta. Antakaa lasten olla lapsia!
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:13"]
Ohjelman tuomarit eivät pääse eroon omista makumieltymyksistään. He tykkäävät, että pitää olla avaraa vaaleaa tilaa ilman yhtään turhaa tavaraa. Jos arvioitava koti ei ole sellainen, ei tule pisteitäkään. Dagnyn koti eilen oli ensimmäinen erilainen ja yhden aikakauden koti, olin niin iloinen kun vihdoin näkyi muuta kuin maalaisromatiikkaa ja valkeaa seinäpintaa. Arvasin heti tuomareiden ilmeistä kun kireillä naamoilla siellä seisoskelivat, että ei avaudu tämä vanhan rouvan vuosia rakentama ja keräilemä koti tuomareille. Tärkeämpää on, että talo on uusi sokeripala, johon on haettu joka ikinen huonekalu kaupungin kalleimmasta liikkeestä. Bonusta on, jos asukas on tuomareiden arkkitehtikaveri.
En minäkään haluaisi itse asua Dagny-rouvan kodissa, mutta arvostan sitä, että hän on vuosikymmeniä kerännyt vähitellen tavaroita kotiinsa.
[/quote]
Olen kyllä ihan samaa mieltä. Dagnin koti oli tosi kaunis. Olisihan se päässyt enemmän edukseen 50-60-luvun funkiskalusteilla, mutta kyllä nuokin kalusteet olivat kauniit, vaikkeivät tämän hetken trendiä edustakaan. Ärsyttävän pinnalliset tuomarit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua lähinnä ihmetyttää tuossa ohjelmassa se voittajan saama palkinto, 10 000 euroa sisustusrahaa. Jotenkin pöhköä minusta, kun juuri on valittu "Suomen kauneimmaksi kodiksi".
No ei ainakaan ekassa jaksossa ollut mitään ökytaloja! Vanhoja rintsikoita. Enemmän niissä tarvitaan remonttitaitoa ja inspiraatiota kuin rahaa.
Me olemme ihan tavis perhe joka asuu yli 700k€ kivitalossa joka olisi hyvin pärjännyt tuossa ohjelmassa sarjassa "ei ollenkaan valkoista" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:19"]
Onhan nuo upeita, mutta ap on oikeassa siinä että suurin osa kodeista sen verran kalliita, ettei niihin taviksilla olisi rahkeita. Minusta silti kiva ohjelma, on ihana katsella huolella suunniteltuja tiloja ja yksityiskohtia.
Yksi asia minua häiritsee esim. Avotakan lehtijutuissa. Lueskelin uusinta lehteä ja siinä oli upea vanha talo jota restauroija oli huolella remontoinut miehensä kanssa.?..mutta se 10v. tytön huone....! Missä on bändijulisteet ja tyttömäiset härpäkkeet? Ei se näyttänyt yhtään sen ikäisen huoneelta, vaan siltä että äiti/äitpuoli oli siellä kaiken valinnut eikä ole antanut tytön juurikaan asiaan vaikuttaa! Eli ne lastenhuoneet näyttävät sisustuskuvissa lähinnä aikuisten unelmilta. Antakaa lasten olla lapsia!
[/quote]
Todennäköisempää on, että kaikki julisteet ja härpäkkeet on siivottu kuvausten ajaksi pois.
Oli jeesustelua tai ei, niin ei tuolta ajatukselta voinut mitenkään välttyä.
Pässi.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:08"]
No joo kyllähän Filippiinien katastrofi toi jännän kontrastin eiliseen ohjelmaan.
Tuntui jotenkin hullulta katsoa noita järjettömän kokoisia koteja samaan aikaan kun kymmenet ellei sada tuhannet ihmiset ovat menettäneet aivan kaiken.
[/quote]
Jeesustelua.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:33"]
Oli jeesustelua tai ei, niin ei tuolta ajatukselta voinut mitenkään välttyä.
Pässi.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:08"]
No joo kyllähän Filippiinien katastrofi toi jännän kontrastin eiliseen ohjelmaan.
Tuntui jotenkin hullulta katsoa noita järjettömän kokoisia koteja samaan aikaan kun kymmenet ellei sada tuhannet ihmiset ovat menettäneet aivan kaiken.
[/quote]
Jeesustelua.
[/quote]
[/quote]
Mulle ei tullu mieleenkään.
[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 08:13"]
Ohjelman tuomarit eivät pääse eroon omista makumieltymyksistään. He tykkäävät, että pitää olla avaraa vaaleaa tilaa ilman yhtään turhaa tavaraa. Jos arvioitava koti ei ole sellainen, ei tule pisteitäkään. Dagnyn koti eilen oli ensimmäinen erilainen ja yhden aikakauden koti, olin niin iloinen kun vihdoin näkyi muuta kuin maalaisromatiikkaa ja valkeaa seinäpintaa. Arvasin heti tuomareiden ilmeistä kun kireillä naamoilla siellä seisoskelivat, että ei avaudu tämä vanhan rouvan vuosia rakentama ja keräilemä koti tuomareille. Tärkeämpää on, että talo on uusi sokeripala, johon on haettu joka ikinen huonekalu kaupungin kalleimmasta liikkeestä. Bonusta on, jos asukas on tuomareiden arkkitehtikaveri.
En minäkään haluaisi itse asua Dagny-rouvan kodissa, mutta arvostan sitä, että hän on vuosikymmeniä kerännyt vähitellen tavaroita kotiinsa.
[/quote]
Mä olen niin samaa mieltä. On tosi tylsää, että finaalissa on vain samanlaisia koteja. Sama sisustus, sama avaruus, sama vaaleus. Tuomareiden kyvyttömyys nähdä rajoittuneen makunsa ulkopuolelle on surullista. Ihmettelen myös, miksi ohjelmassa on kolme tuomaria, joilla on ihan samanlainen maku ja jotka hakevat jatkuvasti konsensusta. Kolme erilaista tuomaria olisi tuonut säväyksen ohjelmaan. Olisi nyt hieman mielenkiintoisempaa, että äänet jakautuisivat, eivätkä olisi aina 8, 8, 8 tai 9,9,9.
Olisin toivonut todella, että Dagnyn koti olisi ollut finaalissa. Jos etsitään Suomen kauneinta kotia, on surullista, että kaikki on samasta muotista. Dagnyn kodin ehdottomia mahtavuuksia oli itse talo pohjapiirroksineen sekä puutarha.
Ja tuo Hanna Sumari. Jatkuvasti kaipaa avaruutta ja ei turhaa sisustusta. Muistatteko, kun se väänsi aikoinaan Joka kodin markkinoissa niitä ihmehärpäkkeitä ruokapöytiin ja lamppuihin kiinni. Tsiisus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finaalissa tullaan näkemään avaria, mustavalkoisia, moderneja koteja. Valitse niistä siten paras kun et erota niitä toisistaan. Jos kyseessä on Suomen kaunein koti kisa(eikä modernein) niin eikö jatkoon pitäisi valita erityylisiä koteja?
Ja mitä se kertookaan sinusta, reppana.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:13"]
Katsoin minäkin Pamela Anderssonia vaikka en sitä saanutkaan. Sitä sanotaan viihteeksi. Hometalossako pitäisi asua? Tai huonommassa kuin sinä itse? Kokeileppa kasvattaa hyvä itsetunto ja nauttia ohjelmasta. Meillä monella suomalaisella on sellainen. Hymyillään kun tavataan. Juha
[/quote]
Tämä keskustelu pitäisi saada näkyviin jonkun lehden nettiversioon.
Siis toimittajat, tulkaahan taas lainaamaan materiaalia.
Kuka tietää MONIKO "osanottaja" on sisustusarkkitehti, rakennusarkkitehti tai vastaava ?
Minusta kaunis koti on käytännöllinen ja asujansa näköinen. Ei ole olemassa mitään yhtä oikeaa tulkintaa kauniista kodista niin kuin nyt Sumari näyttää kuvittelevan. Mutta siis ennenkaikkea kaunis koti on käytännöllinen ja vastaa arjen tarpeisiin. Koti on kuitenkin koti eikä näyttelytila. Mietin sitä loft-jakson voittajaakin, miten ihmeessä sellainen asunto voi palvella lapsiperhettä. Miten ne harrastaa seksiä kun ei ole ovia tai Turun loftia, jossa lastenhuoneet oli niin matalalla. Miten se palvelee enää teini-ikäisiä tai miten ärsyttävää on kontata taaperon perässä jossain ahtaissa nurkissa.
Ohjelmassa ärsyttää, että kauneus on ikään kuin jo valmiiksi normitettu. Minusta pitäisi enemminkin etsiä kotia, jonka asukas on saanut sisustettua kauniisti ja taidokkaasti vastaamaan omaa näkemystään kauniista kodista. Kaikista kauneinta kotia kun ei oikeasti ole olemassa.
Täähän on tietty ulkomailta kopioitu formaatti, itse ainakin englannissa katsoin vastaavaa telkusta. Ja se olikin aivan ihana ohjelma ja ihmiset tykkäsi siitä.
Suomessa ei nyt vaan varmaan osata oikeen ajatella mitä pitäisi tuumata kun uusi asia. Kateelliset ja närkästyneet mielensäpahoittajat voi olla katsomatta varmaankin, en minäkään katso salattuja elämiä kun en pidä yhtään. Mutta tykkään kyllä katsella kauniita koteja :)
Uusin jakso on katsomatta mutta en itse ole tuossa ohjelmassa vielä todella hienoja nähnyt ollenkaan, se tässä kummeksuttaa kun eivät ole mielestäni niin hyviä, vaikka varmasti todella kalliita monet olleetkin. Ilmeisesti ne todella kauniiden ökykotien omistajat eivät ole lähteneet ohjelmaan mukaan, sillä jo myytävissä kohteissakin on usein todella upeita taloja ja kauniimpia kuin nuo mitä ohjelmassa ollut. Noissa kaikissa mitä olen nähnyt, on ollut aina jotain vikaa liikaa.
Esimerkiksi kun oli näitä ullakko, loft asuntoja aiemmin niin ykköskoti oli sekava ja ahtaan oloinen, liikaa tungettu kaikkea. Kakkoskoti kolkko ja kylmä betoniseinineen ja metallikaiteineen, sekava ja ruma sisustus. Kolmoskoti oli myös liian askeettinen, olisi kaivannut jotain pehmeyttä kuten vaikka lisää tekstiilejä ja liukuovitsydeemi ei oikein houkuttelisi kylppärissä muiden tilojen yhteydessä. Usein kaikissa kodeissa on jotain hienoja elementtejä ja ideoita, mutta ne on yhdistelty niin että on joko kaikkea liikaa tai liian vähän, ei ole sellaista tasapainoa. Minua ei haittaa että ne kodit ovat kalliitakin, ei se minulta pois ole ja kauneinta kotiahan tuossa ohjelmassa etsitään, eikä tyyliin Suomen kauneinta alle 100.000€ kotia.... Ihmetyttää miksi ketään häiritsee että asunnot ovat kalliita, minua häiritsee enemmän että missä ne upeat talot ovat, mutta ehkä siinä uusimmassa kivitalo-jaksossa voisi olla jotain oikeasti hienoja, toiveita elätellen:) Kivahan noita erilaisiakin on katsoa, mutta tulisi nyt välillä jotain oikeasti upeaa jotta voisi vähän huokailla ihastuksesta...