Miksi ne, joilla vähiten resursseja, hommaavat eniten lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkitusti vähäosaiset saavat vähemmän lapsia kuin hyväosaiset. Miten ap selittää tämän?

Tässä aloituksessa ei puhuta välttämättä lainkaan taloudellisista resursseista. Resursseja ne ovat henkisetkin resurssit.

Tässä avauksessa ei taida olla muusta kyse kuin katkeruudesta. Ehkä ei ole omaa lasta ja harmittaa kun joillain köyhemmillä kuitenkin on lapsia.

Tarina on aika huono ja vailla uskottavuutta.

0/5

Jos ei ole resursseja arkeen, niin luultavasti ei ole resursseja ehkäisystä huolehtimiseen varsinkin jos sen kanssa on ongelmia. Pillereiden sivuvaikutukset voi olla niin isot, että niitä ei kestä, mutta silti mies ei viitsi huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Alkoholi- ja huumeongelmaiset on oma lukunsa.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalle kamalan kallista, kun samasta perheestä tulee useita lapsia, joita huostaanotetaan, joille soitetaan ambulansseja ja poliiseja, jotka työllistävät kuraattoreita, psykiatrista sairaanhoitajia jne. Asun pienehkössä kunnassa ja aina on perheitä, joilla juuri tämä tilanne: monta lasta ja rakennetaan valtavia turvaverkkoja, jotka eivät näytä auttavan mitään. Muutama huostaanotto pistää koko kunnan sosiaalitoimen budjetin kuralle. Ja kun ne tulevat aina samoista perheistä ne ongelmat.

Ap.

Sinun pitää vaihtaa ammattia. Et selvästikään ole omalla mukavuusalueellasi.

Tunnen pariskunnan, joka tappeli eron tullen siitä, kumpi joutuu parin yhteiset lapset (2 kpl) ottamaan. Se ei estänyt kumpaakaan lisääntymästä lisää ja nyt pariskunnan yhteenlaskettu lapsimäärä on 10.

Ap on tässä kyllä oikeilla jäljillä.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalle kamalan kallista, kun samasta perheestä tulee useita lapsia, joita huostaanotetaan, joille soitetaan ambulansseja ja poliiseja, jotka työllistävät kuraattoreita, psykiatrista sairaanhoitajia jne. Asun pienehkössä kunnassa ja aina on perheitä, joilla juuri tämä tilanne: monta lasta ja rakennetaan valtavia turvaverkkoja, jotka eivät näytä auttavan mitään. Muutama huostaanotto pistää koko kunnan sosiaalitoimen budjetin kuralle. Ja kun ne tulevat aina samoista perheistä ne ongelmat.

Ap.

No eikö ole hyvä että tulevat samoista perheistä. Sehän tarkoittaa että on vain kourallinen ongelmaperheitä. Jos tulisivat eri perheistä olisi aika suuria ongelmia kun pinnan alle katsoo.

Pystyttävät kulissia itselleen lapsillaan. Esim. voi teeskennellä olevansa lasten takia kotona eikä työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Koska heillä on elämänhallinta hakusessa. Miksi rahaa peleihin tai tupakkaan tai mihin tahansa turhaan tuhlaavat ne, joilla ei sitä rahaa ole paljon tilillä? Kyse on ongelmasta elämänhallinnassa. Tietyllä osalla yhteiskuntaa tulee aina olemaan ongelmia, koska ne periytyvät kun siellä kotona ei osattu opettaa.

Lisäksi tämä väestönosa on monesti hyvin konservatiivista vaikka joskus esittävät räväkkää. Kuuluu olla oma perhe jne. Sinkkuus sun muu sellainen on kauhistus. Huomaa sen av:ta lukiessakin.

Samaa ilmiötä on mm. vankien keskuudessa. Ovat usein perinteisten arvojen miehiä.

Outoa jos "yli 25 vuoden kokemuksella" ei tiedä itse vastausta tuohon kysymykseen. Kysy seuraavaksi miksi kehitysmaissa naiset eivät saa päättää koska harrastavat seksiä. Fiksutkin ihmiset toimii typerästi himoissaan. Ehkä ehkäisy puolella tarvisi tehdä paljon tutkimusta, kumit ja hormoonit taitaa olla jääneet ajasta jälkeen. Kumit vie tunnon ja hormooniehkäisy sekoittaa naisten mielen/luontaisen kierron. Tosin kenenkä tahansa lapsesta saattaa tulla oikeilla eväillä suuria vaikuttajia. Jotain maailmassa on kierossa jos fiksut päättää olla lisääntymättä ja, noh toiset lisääntyy ajattelematta mitään.

Koska kukaan ei sano niille suoraan. Pahimmillaan lähtevät mukaan niiden olen hyvä äiti - itsepetokseen.

Vierailija kirjoitti:

Tutkitusti vähäosaiset saavat vähemmän lapsia kuin hyväosaiset. Miten ap selittää tämän?

Ei ole varaa ehkäisyvälineisiin tai ei viitsitä ottaa selvää muista ehkäiskeinoista jos kumia ei haluta käyttää. Resurssien puutetta siinä mielessä, ettei omaa elämää suunnitella edes keskipitkällä tähtäimellä, vaan lapset tulee jos tulee.

Lasten kautta saa hyviä asioita. Jotkut saavat toimeentulon sitä kautta perheelle, osa yrityksistä ostaa itselleen lastennkautta hyvää imagoa jne.

Kyseenalaista ehkä, mutta niin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

No mulla on viisi lasta, ja aina olen jaksanut katsoa perään ja olla kiinnostunut. Mitään turvaverkkoa ei ole ollut. Osa lapsista on jo aikuisia, ja hyvin ovat elämässä pärjänneet. Minulla on pari kaveria, joista toisella on yksi lapsi ja toisella kaksi. Eivät ole mitenkään jaksaneet hoitaa itse lapsiaan, vaan aina on tarvinnut kaikenlaiset avut ympärilleen. Joten en ehkä menisi yleistämään.

Ööö... luetunymmärtäminen ei ole vahvuutesi ilmeisesti kuitenkaan.

Jos perheessä on vain yksi lapsi, kaksi vanhempaa yleensä pystyvät pitämään tilanteen hallussa, oli lapsella mitä poikkeamia tahansa, koska he voivat tarjota aikaa ja huomiota yltäkylläisesti.

Jos perheessä on monta lasta, aikaa ja huomiota on lasta kohden käytettävänä vähemmän. Silloin ongelmat helposti kärjistyvät perheessä.

Tämän vuoksi yksinhuoltajien perheissä lapsilla on useammin vakavia ongelmia, sillä yhden aikuisen resurssit eivät vain riitä kaikkeen, vaikka koko työpäivän ulkopuolisen valveillaoloajan omistaisi lapsilleen.

Ikävä kyllä yksittäisen lapsen "erityisyyskään" ei välttämättä näy ensimmäisten elinvuosien aikana, jolloin lapsella saattaa olla vanhempien sisarusten lisäksi myös nuorempia sisaruksia, ennen kuin ongelmat huomataan.

Vierailija kirjoitti:

Toivon että olisin köyhä enkä omistaisi mitään. Silloin yhteiskunta maksaa kaiken ja voi vain olla kotona vuosikaudet lapsen kanssa.

Hei toivotaan tätä onnea sulle kaikki, todella toivon että saat toivomasi. Köyhyys ei todella tarkoita että joku ei välittäisi lapsistaan.

Mitä muutakaan tekisivät?