Lue keskustelun säännöt.
Onko sijoitusasunto takuuvarma tulonlähde asumistukijärjestelmän takia?
15.09.2020 |
Mietitään perikunnan kanssa, pidetäänkö mummon yksiö Helsingissä. Siinä voisi asua monen perijän lapsia tulevien 5-25 vuoden aikana ja perikunta saisi tuloja näiden asumistuista. Onko kenelläkään tälläistä järjestelyä?
Kommentit (22)
Kyllä se takuuvarma on koska asumistuki on tuloperustainen ja maksetaan vuosi kerrallaan, siihen on automaattinen oikeus kun tulotaso on alle tietyn hyvin matalan summan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justiinhan tuosta kohistiin kun YIT mainosti tätä mahdollisuutta. Jos nää perijät on joka tapauksessa oikeutettuja asumistukeen niin sama kai se on kuka sen saa.
Helsingissä on ihan itsekin vuokransa maksavia työssäkäyviä vuokralaisia. Ei gtarvitse tyytyä mihinkään Kelan lippulappuihin. Heikko tuottohan sijoitusasunnossa on verrattuna muihin sijoitusinstrumentteihin. t: omansa jo myynyt
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on ihan itsekin vuokransa maksavia työssäkäyviä vuokralaisia. Ei gtarvitse tyytyä mihinkään Kelan lippulappuihin. Heikko tuottohan sijoitusasunnossa on verrattuna muihin sijoitusinstrumentteihin. t: omansa jo myynyt
Tarkoitus on siis, että opiskelevat lapset asuvat kukin vuorollaan tässä yksiössä ja nostavat asumistukea(jonka saa perinkunta sitten vuokrana). Ketään hampuusia ei asuntoon otettaisi tietenkään. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on luotettava tuttu vuokralainen, on asuntotulo vakaata, niin kauan kuin taloyhtiössä ei ole isoja tai yllättäviä remppoja tulossa. Toisaalta vuokransa maksamatta jättävä vuokralainen, joka tekee asunnossa tuhoja, aiheuttaa äkkiä suuret tappiot, koska hänen häätämiseensä voi mennä puoli vuotta, minä aikana kulut juoksevat, mutta tulovirta ei.
Asumistuki korvaa vain osan vuokrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä Helsingissä aina löytyy vuokralainen oli tukia tai ei. Mutta itse yllätyin siitä kuinka monella kekseliäällä tavalla vuokralainen voi asunnon hajoittaa. Ei tullut mieleeni että esim. ovien karmeja joutuu uusimaan. Eli vuokraisännyys ei aina ole niin hehkeää tai tuottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos on luotettava tuttu vuokralainen, on asuntotulo vakaata, niin kauan kuin taloyhtiössä ei ole isoja tai yllättäviä remppoja tulossa. Toisaalta vuokransa maksamatta jättävä vuokralainen, joka tekee asunnossa tuhoja, aiheuttaa äkkiä suuret tappiot, koska hänen häätämiseensä voi mennä puoli vuotta, minä aikana kulut juoksevat, mutta tulovirta ei.
Tämä niin totta. Aivan mahtavia kokemuksia hulluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on ihan itsekin vuokransa maksavia työssäkäyviä vuokralaisia. Ei gtarvitse tyytyä mihinkään Kelan lippulappuihin. Heikko tuottohan sijoitusasunnossa on verrattuna muihin sijoitusinstrumentteihin. t: omansa jo myynyt
Tarkoitus on siis, että opiskelevat lapset asuvat kukin vuorollaan tässä yksiössä ja nostavat asumistukea(jonka saa perinkunta sitten vuokrana). Ketään hampuusia ei asuntoon otettaisi tietenkään. ap[/
Ja kohta tapellaan kenen lapsi seuraavaksi ja kuinka pitkän aikaa saa olla. En lähtis tohon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on ihan itsekin vuokransa maksavia työssäkäyviä vuokralaisia. Ei gtarvitse tyytyä mihinkään Kelan lippulappuihin. Heikko tuottohan sijoitusasunnossa on verrattuna muihin sijoitusinstrumentteihin. t: omansa jo myynyt
Tarkoitus on siis, että opiskelevat lapset asuvat kukin vuorollaan tässä yksiössä ja nostavat asumistukea(jonka saa perinkunta sitten vuokrana). Ketään hampuusia ei asuntoon otettaisi tietenkään. ap
Eihän kukaan lapsista ole pesän osakas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole takuuvarma tulonlähde. Isot rempat maksaa älyttömästi, samoin huono vuokralainen.
On se asuntosijoittaminen tähän asti ollut ihan tuottavaa hommaa, hyviä vuokralaisia ainakin meille sattunut. T: Aikaisemmin työelämästä pois haikaleva duunaripariskunta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joudutte vuokraamaan asunnon selvästi markkinavuokraa halvemmalla, jos haluatte, että opiskeleva lapsi voi maksaa suurimman osan vuokrasta asumistuella.
Helsingissä maksimiasumistuki yhden hengen taloudelle on noin 400 euroa kuukaudessa.
Olen periaatteessa maksanut asumistuella omaa tulevaa perintöäni, mutta ei siitä oikein viitsi puhua. Remontit tietysti silloin menee verovähennyksinä ja poistoina joten win win. + tietysti on hyvä vuokralainen koska asuu omassaan.
Asumistuki vetää kaiken epätasapainoon. Sen takia Helsingissä on tähtitieteelliset vuokrat.
Ei se minkään asuntotuen takia ole turvallinen sijoitus, vaan siksi, että asuminen on perustarve.
Sen takia pruukataankin sanoa, että kivijalassa raha on turvassa, tai engantilaisittain, "bricks an mortar, bricks and mortar". Suositulla alueella kuten Helsingissä saa kyllä hyviä vuokralaisia ilman asuntotukijärjestelmääkin, nyt vaan kummallisesti kouhkataan siitä.
Ei tuosta tule suvun kesken kuin riitaa. Kenen lapsi on asunut kauemmin, kellä on vähemmän lapsia, kenen lapsi ei edes opiskele helsingissä jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen periaatteessa maksanut asumistuella omaa tulevaa perintöäni, mutta ei siitä oikein viitsi puhua. Remontit tietysti silloin menee verovähennyksinä ja poistoina joten win win. + tietysti on hyvä vuokralainen koska asuu omassaan.
Huoneistoremontit kyllä, mutta harvemmin taloyhtiön remontit tuloutetaan, mitä verovähennyskelpoisuus vaatisi.
Muutama äärioikeistolainen ja muutama kokoomuslainen toki koko ajan vikisee että "kaikki tuet pois" mutta todellisuudessa ilman mitään asumisen tukia Suomessa olisi n. miljoona koditonta ja satoja tuhansia asuntoja Helsinkiä myöten muuttuisi arvottomiksi.
Joten eivät ne tuet tule ikinä poistumaan, ehkä välillä indeksikorotuksia voidaan jäädyttää mutta siinä se, jos niitä ei ole niin tuskin on enää Suomeakaan valtiona.
t. kaksi sijoitusasuntoa omistava