Ideariihi: Miten kansainväliset yritykset saadaan investoimaan suomeen!

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Uruguay sai tuosta diilistä? Työpaikkoja tietenkin, mutta muuta? Tuloverottomuutta en ymmärrä. Tosin sielläpäin veroilla ei kustannekaan samanlaisia palveluja kansalaisille kuin meillä, esim. koulutus ja terheydenhuolto.

Rauhaa maahan?

Jos on töitä eikä mitään sosiaaliturvaa niin..

Puhumattakaan kuluttavia asukkaita jotka rakentaa ja suunnittelee elämää murhapommien sijaan.

Halpa työvoima ei käy, koska Bangladesh ja muut kaukoidän maat voittaa siinä kilpailussa. Suomessa on hyvää puuta, turvallinen ympäristö toimia, puhtaat vedet, vähän rikollisuutta ja korkea koulutustaso. Ikävä vain että ne kustannetaan verotuksen avulla, jota siis kerätään myös yrityksiltä ja kun yrityksiä pitäisi verottaa aina vähemmän kuin kilpailijamaissa...

Jossain kerrottiin että jos yritystä voisi oikeudessa käsitellä henkilönä, niin ottaen huomioon sen miten yritykset yleensä toimivat, tätä henkilöä kuvaisi parhaiten sana psykopaatti. Nuff said.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Uruguay sai tuosta diilistä? Työpaikkoja tietenkin, mutta muuta? Tuloverottomuutta en ymmärrä. Tosin sielläpäin veroilla ei kustannekaan samanlaisia palveluja kansalaisille kuin meillä, esim. koulutus ja terheydenhuolto.

Työpaikkojen lisäksi kansantalouden luvattiin nousevan pysyvästi 2% vuodessa.

Uruguay on demokratia, mutta monet sielläkin pitivät upm;n ja hallituksen diiliä demokratian vastaisina. Kansa on ollut huolissaan erityisesti vedestä ja luonnosta.

Käsitykseni mukaan upm:n työntekijät ovat olleet tyytyväisiä, koska työolosuhteet ja palkka ovat olleet upm:llä maan keskitasoa paremmat. Yritys tarjoaa työntekijöilleen mm. Mahdollisuuden ostaa parin euron työpaikkalounaan, äitiyshuoneen, kuntosalin ja hieman vähemmän työtunteja kuin maassa yleensä. Eli melko halpoja sijoituksia yrityksen maineelle ja markkinoinnille. Ja niistäkin voi aina joustaa, kun mitään sitoumuksia ei ole.

Olisko ollut Pesonen, joka kehui jossakin haastattelussa, et UPM:n ansiosta Uruguayssa on suurin ihmisen rakentama hiilinielu ja että he istuttavat puita enemmän kuin mitä luonnonsuojelujärjestöt vaativat.

Tässä haastattelussa unohti kuitenkin mainita, että puita ei istuteta hyväntekeväisyydestä, vaan selluksi ja että eukalyptuspuu on haitallinen vieraalaji, vaikka se kasvattettaisiinkin upm:n mukaan joutomaille, eikä sen vuoksi hakattaisi muuta metsää pois alta, se köyhyttää ja kuivattaa maaperää.

Myös upm:n ylpeilevät lausunnot tehtaan "vain vähän saastuttavuudesta" ovat kiinnostavia.

Pakko sanoa vielä loppukaneettina, että uruguay toimii myös yhtenä veronkierron mahdollistajana mitä tulee Suomen verosaataviin.

Mutta joo, tilanne on se, että globaaleille yrityksille on jostain syystä syntynyt asema, jonka vuoksi ne voivat kilpailuttaa valtioita, eikä toisin päin.

Aa niin, mutta siis vastaus kysymykseesi on, että en oikeasti tiedä. Enkä varsinkaan sitä, miksi tätä edes halutaan.

Julkisella sektorilla palkkoihin 30% leikkaus tai 1/3 väkeä pois sieltä. Keskitytään ydinpalveluihin.

Tästä säästyvä raha tulo- ja polttoaineverojen alennuksiin sekä muuhun yritystoimintaa tukevaan talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Uruguay sai tuosta diilistä? Työpaikkoja tietenkin, mutta muuta? Tuloverottomuutta en ymmärrä. Tosin sielläpäin veroilla ei kustannekaan samanlaisia palveluja kansalaisille kuin meillä, esim. koulutus ja terheydenhuolto.

Rauhaa maahan?

Jos on töitä eikä mitään sosiaaliturvaa niin..

Puhumattakaan kuluttavia asukkaita jotka rakentaa ja suunnittelee elämää murhapommien sijaan.

Muuten hyvä ajatus, mutta Uruguay oli jo ennen UPM:ää poliittisesti ja sosiaalisesti vakaa demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella sektorilla palkkoihin 30% leikkaus tai 1/3 väkeä pois sieltä. Keskitytään ydinpalveluihin.

Tästä säästyvä raha tulo- ja polttoaineverojen alennuksiin sekä muuhun yritystoimintaa tukevaan talouteen.

Ei tartte leikata, jos yksityistetään samantien kaikki.

Halpaa energiaa ja toimivaa infraa. Ne ovat tärkeimpiä asioita, joita teollisuus kaipaa. 

Vauhtia ydinvoimahankkeisiin, teollisuuden sähkövero alas. 

Houkuttelevia rakennuspaikkoja teollisuuslaitoksille, joissa tarjolla parhaat infraratkaisut (satamat, sähkönsiirto, tiet, rautatiet, vesi, kaasu). 

Ehkä vain odotellaan vielä hetki, että suuryritykset ovat kupanneet kaiken mahdollisen muilta mantereilta. Sen jälkeen ne suorastaan rukoilevat pääsevänsä Suomeen saastuttamaan vesistöjä ja kaivelemaan maaperää.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä vain odotellaan vielä hetki, että suuryritykset ovat kupanneet kaiken mahdollisen muilta mantereilta. Sen jälkeen ne suorastaan rukoilevat pääsevänsä Suomeen saastuttamaan vesistöjä ja kaivelemaan maaperää.

Kai sä ymmärrät, että tuo viestisi olisi jäänyt lähettämättä ilman kansainvälisten suuryritysten innovaatioita, tuotteita ja palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä vain odotellaan vielä hetki, että suuryritykset ovat kupanneet kaiken mahdollisen muilta mantereilta. Sen jälkeen ne suorastaan rukoilevat pääsevänsä Suomeen saastuttamaan vesistöjä ja kaivelemaan maaperää.

Kai sä ymmärrät, että tuo viestisi olisi jäänyt lähettämättä ilman kansainvälisten suuryritysten innovaatioita, tuotteita ja palveluita.

Ymmärrän sen verran, että monet suuryritykset ovat saaneet alkunsa innovaatioista ja sen, että suuryhtiöt ovat tukahduttaneet kilpailua ostamalla innovatiivisia ideoita ja pienyrityksiä. Eivät ne ole mitään innovaatioiden mekkoja, eikä se ole niiden tarkoituskaan.

Vierailija kirjoitti:

Halpa työvoima ei käy, koska Bangladesh ja muut kaukoidän maat voittaa siinä kilpailussa. Suomessa on hyvää puuta, turvallinen ympäristö toimia, puhtaat vedet, vähän rikollisuutta ja korkea koulutustaso. Ikävä vain että ne kustannetaan verotuksen avulla, jota siis kerätään myös yrityksiltä ja kun yrityksiä pitäisi verottaa aina vähemmän kuin kilpailijamaissa...

Jossain kerrottiin että jos yritystä voisi oikeudessa käsitellä henkilönä, niin ottaen huomioon sen miten yritykset yleensä toimivat, tätä henkilöä kuvaisi parhaiten sana psykopaatti. Nuff said.

Suomi on yrittänyt vastata mainitsemaasi suuryritysten marinaan yritystuilla, verohelpotuksilla, ulkomaalaisen korkeastikoilutetun työvoiman palkkatuilla, sekä katsomalla veronkiertoa läpi sormien. En vain käsitä, mikä se lopullinen hyötysuhde tästä kaikesta on.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Uruguay sai tuosta diilistä? Työpaikkoja tietenkin, mutta muuta? Tuloverottomuutta en ymmärrä. Tosin sielläpäin veroilla ei kustannekaan samanlaisia palveluja kansalaisille kuin meillä, esim. koulutus ja terheydenhuolto.

Ison määrän p****palkkaisia työpaikkoja, joista valtio ei kostu edes verojen muodossa. Liekö yksi niitä latinalaisen Amerikan maita, joissa meno on kuin Venezuelassa. Ilman työtä jäävä kansa kiipeää barrikadeille, kun nälkä käy kestämättömäksi. Eliitti istuu mijoonien hehtaarien karjarancheillaan otsat hiessä.

Naomi Klein kirjoitti jo 2000-luvun alussa No Logo-kirjassaan, että nämä vapaakauppa-alueet ja sun muut uuslipilaarit kouhotukset ovat tulleet tiensä päähän. Homma toimi vielä 80- ja 90-luvulla ja on yksi syy siihen, miten Etelä-Korean talous nousi kohinalla. Enää ei nouse.

Homma on niin, että nykyisen logistiikan, IT-teknologian ja ketjuttamisen aikakaudella yritykset voivat siirtyä maasta toiseen kuin muuttolinnut, jopa muutaman kuukauden sisällä. Työkoneet liisataan, tehtaat vuokrataan, työvoima tuodaan tarvittaessa toiselta mantereelta saakka jne. Easy come easy go, kuten Englannissa sanotaan.

Näin ei ollut 80- ja 90-luvulla. Nykyisestä systeemistä on tullut "race to the bottom", jossa huutokaupan voittanut ei käytännössä kostu yhtään mitään, jos ei sitten kehitysmaita pidetä uutena standardina.

Sanna voisi nyt aloittaa vaikka siitä, että ne miljardien vuosittaiset yritystuet muutetaan "vastikkeellisiksi", kokoomusta lainaten. Jos yritys tahtoo tukia, se maksaa niistä osakkeilla. Siirtäkööt toimintansa vaikka Bangldaeshiin, mutta valtio saa edelleen siitä osingot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halpa työvoima ei käy, koska Bangladesh ja muut kaukoidän maat voittaa siinä kilpailussa. Suomessa on hyvää puuta, turvallinen ympäristö toimia, puhtaat vedet, vähän rikollisuutta ja korkea koulutustaso. Ikävä vain että ne kustannetaan verotuksen avulla, jota siis kerätään myös yrityksiltä ja kun yrityksiä pitäisi verottaa aina vähemmän kuin kilpailijamaissa...

Jossain kerrottiin että jos yritystä voisi oikeudessa käsitellä henkilönä, niin ottaen huomioon sen miten yritykset yleensä toimivat, tätä henkilöä kuvaisi parhaiten sana psykopaatti. Nuff said.

Suomi on yrittänyt vastata mainitsemaasi suuryritysten marinaan yritystuilla, verohelpotuksilla, ulkomaalaisen korkeastikoilutetun työvoiman palkkatuilla, sekä katsomalla veronkiertoa läpi sormien. En vain käsitä, mikä se lopullinen hyötysuhde tästä kaikesta on.

Ei mikään. Vuosia sitten valmistui selvitys, jonka mukaan jokainen euro, joka laitetaan talousrikollisuuden tutkintaan, maksaa itsensä takaisin moninkertaisena.

Parempi kun ulkoistetaan kaikki muualle, tehtaat, maatalous, kaikki. Saadaan ilmastopäästöt kuriin.

Ei tarttis maksaa palkkaa ollenkaan kaikki työntekijät hakisivat vaan tuet valtiolta niin kuin tähän asti olen joutunut palkan lisäksi hakemaan. Silloin ei yrityksen tarvitse maksaa mitään . En ymmärrä tätä politiikkaa ,että halutaan halpatyövoimaa ja lisäksi maksetaan tukia päälle . Eli onko se sitten niin jos teen ilmaiseksi hommia ja saan saman rahan tukina niin valtio voittaa siinä.

Peter Vestarbackahan on yrittänyt saada tunnelia käyntiin, mutta virolainen ministeri torppasi hankkeen. Pitäisi kuulemma olla Viron ja Suomen yhteishanke. Ei kiinalaisten miljardit kelpaa edes virolaisille. Lohduttaudutaan sillä, että onhan meillä sentään maailman korkein lipputanko, johon hirttäytyä.