Lassukka miettii; miesten ja naisten työ ja imago

Ilmeisesti naisille miehen tekeminen on paljon tärkeämpää kuin päinvastoin. Miehet katselevat lähikuvia naisen ruumiinosista, ja naiset katselevat kaukaa kuvattua videota miehestä remppaamassa ja tekemässä tietöitä. Naisen toiminta ei siis ole tärkeää, vain naisen vartalon olemassa olo.

Uskotaan kuitenkin miehilläkin olevan jotain toivomuksia tai romantisoituja käsityksiä naisten tekemisistä. Pornossa ja kyselytutkimuksissa esiintyy toisinaan hoitajan ammatti. Mutta onko hoitaminen oikeasti naismaista hommaa, ja tekeekö se naisesta kiinnostavamman?

Vai perustuuko tämä osin väärinkäsitykseen? Oikeastaanhan naiset eivät tunne mitään sukupuolikohtaista empatian tunnetta, vaan naiset samaistuvat lähinnä lapsiin ja jollakin tavalla muuten haavoittuvaisiin ihmisiin, mutta siinä ei ole mitään seksuaalista. Naiset kokevat hoitoa tarvitsevan miehen heikkona ja turn-offina. Jos nainen jotakin haluaakin hoitaa, niin silloin kyse on jostakin glamouria synnyttävistä taisteluarvista. Ja sellaiset miehet jotka kaipaavat hoitoa, ovat taas luultavasti vähän vähemmän miehekkäitä, eivätkä saa naista hoitamaan itseään epämiehekkyytensä takia. Miehekkäät miehet taas käsittävät hoitamisen enemmän rajuna seksinä...vaikkakin miehekäs mies voi paradoksaalisesti saada myös helllää hyväilyä osakseen, jos ensin näyttelee verisiä taisteluarpia.

Jollain tavalla tuntuisi siis loogiselta että myös miehet ihailisivat ns.toiminnan naisia, koska heidän libidostaan on ainakin epäsuoria todisteita miehisen persoonallisuuden kautta. Toisaalta taas tämä miehekkyys tuskin mitenkään vähentää naisen rooliodotuksia ja markkina-arvovaatimuksia.