Lue keskustelun säännöt.
Sheikit maksaisivat satoja tonneja seuralaisuudesta
24.08.2020 |
Miss Suomi -finalisti Rebecca, 24, viettää talvensa Dubaissa – saa usein härskejä ehdotuksia paikallisilta: ”Sheikit ovat tarjonneet aikamoisia summia...”
– Satojatuhansia! Ensin on tarjottu sata tuhatta euroa. Kun vastaan ei, tarjotaan 200 000. Ei!! 300 000? Ei!!!
– Muuta ei tarvitsisi kuin olla seuralainen, lähteä konserttiin tai syömään. Mutta ehkä se ei ole mun juttu.
https://www.is.fi/viihde/art-2000006611457.html
Kommentit (173)
ISIN TYTTÖ kirjoitti:
Tämä nuori nainen on rikkaan perheen lapsi.
Asuu isän asunnossa Dubaissa.
Käy töissä isän ravintolassa.
Haaveelei juontajan urasta, koska isän ohjelmien takia hengannut lapsuutensa teevee studioilla.
Suloinen, kiltti naivi tyttönen.
Tutustunut kuuluisaan ohjaajaan leikkimällä tämän lasten kanssa 5 tähden hotlalla.
Luettelee julkkuja joita on tavannut koska..isä..jne,
Eniten ihmetyttää se, että tämä mimmi luulee pääsevänsä miss Suomeksi sillä, että leuhkii isin ammatilla ja hienolla talolla ja sitten vielä sillä, että Dubaissa sheikki ottaisi hänet hu*rakseen. Juu wau!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullekin on tarjottu ihan suomessa somessa +10k seurasta/seksistä..
Heti uskoin tarjousten olevan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä lähtisin leffaan tai elokuviin seuralaiseksi, jos joku sheikki siitä ilosta pulittaisi 300 000 €. Voisin jopa keskustella islamista samaan hintaan. :D
Juuri näin, minäkin voisin unohtaa länsimaisen feminismin yhdeksi illaksi jos kävisin leffassa ja sen jälkeen illallisella rupattelemassa. :DD
Tässä me kristityt naiset poikkeammekin sosialisteista. Kristitty ei ikinä antaisi orjuuttaa noin itseään.
Varmaan 90% kristityistä naisista harrastaa esiaviollista seksiä eli suomeksi sanottuna huor aa. Hyi stna. Sitä ei ole syyttä kielletty Raamatussa.
Siis teistäkö kaikki, joilla on pitkät vaatteet ja huivi päässä, ovat rikkaita "sheikkejä"?! :D Sellaisia vaatteita voi käyttää aivan kuka tahansa, siis vaikka lakimiehet tai kaupungin koditon köyhälistö. Sheikkejä taas EIVÄT ole kaikki rikkaat miehet vaan joko moskeijan tai oman klaaninsa johtajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Misyar on täysin eri juttu kuin mut'ah. Misyar-avioliitossa jompi kumpi puolisoista luopuu joistain oikeuksistaan, avioliitto ei ole määräaikainen. Rikkaissa maissa, esimerkiksi juurikin saudeissa tai emiraateissa varakas nainen saattaa esimerkiksi luopua siitä, että mies elättää hänet, kunhan menee tämän kanssa naimisiin ja perustaa perheen. Tämä on kuitenkin myös kiellettyä islamissa ja laajasti kritisoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Misyar on täysin eri juttu kuin mut'ah. Misyar-avioliitossa jompi kumpi puolisoista luopuu joistain oikeuksistaan, avioliitto ei ole määräaikainen. Rikkaissa maissa, esimerkiksi juurikin saudeissa tai emiraateissa varakas nainen saattaa esimerkiksi luopua siitä, että mies elättää hänet, kunhan menee tämän kanssa naimisiin ja perustaa perheen. Tämä on kuitenkin myös kiellettyä islamissa ja laajasti kritisoitu.
Käytännössä sitä käytetään kumminkin mm. Saudeissa ihan seksin saamiseen. Misyar on myös määräaikainen. Sitten on vielä nikkah 'urfi, joka on ihan pelkkä seksiliitto ja jota käytetään piilottamaan prostituutio. Mut'an usein estää se, että miehen pitää hyväksyä se naispuoliselle sukulaiselleen (joskin tätä ei aina noudateta), joten sen on ajateltu olevan enemmänkin symbolinen. Ja paheksuttu.
Huolimatta siitä, että näitä kritisoidaan, esim. Al-Azharin imaamit puolustelevat näitä.
Itsehän olen kaldealainen, en shiia :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä lähtisin leffaan tai elokuviin seuralaiseksi, jos joku sheikki siitä ilosta pulittaisi 300 000 €. Voisin jopa keskustella islamista samaan hintaan. :D
Juuri näin, minäkin voisin unohtaa länsimaisen feminismin yhdeksi illaksi jos kävisin leffassa ja sen jälkeen illallisella rupattelemassa. :DD
Tässä me kristityt naiset poikkeammekin sosialisteista. Kristitty ei ikinä antaisi orjuuttaa noin itseään.
Varmaan 90% kristityistä naisista harrastaa esiaviollista seksiä eli suomeksi sanottuna huor aa. Hyi stna. Sitä ei ole syyttä kielletty Raamatussa.
Tästä pitäisi edelleen saada kivitys hallinnon toimesta. Maa ei ole kristillinen jos se ei noudata kristillistä lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
Mihin tuollainen pikaliittosysteemi on tarkoitettu? Oikein käytettynä siis.
En tarkalleen ottaen tiedä, mutta sille on aivan järjettömän tarkat perusteet. Ensinnäkin, sitä ei voi tehdä ei-uskovaisen kanssa (shiiat yleensä hyväksyvät juutalaiset ja kristityt uskovaisiksi, uskonnottomat/monijumalaiset ovat ei-uskovaisia). Toisekseen, sopimuksessa pitää määritellä, miten mahdollisen liitosta syntyvän lapsen elatus hoidetaan. Siihen voi nyt muutenkin lisätä mitä haluaa, ja ihan normaaliinkin avioliittosopimukseen voi laittaa, ettei miehellä saa olla kuin 1 vaimo. Lisäksi pikaliitossa miehen pitää hyväksyä se, että hänen sisarensa olisi vastaavanlaisessa liitossa - eli jos mies ei voi hyväksyä tätä siskolleen/äidilleen, ei hän saa käyttää tätä avioliittomuotoa.
Höpöhöpö. Koko systeemi on naisten ja tyttöjen hyväksikäyttöä. Parin tunnin "liittoja" epätoivoisten naisten kanssa, sen jälkeen nainen/tyttö kadulle. Jos tyttö tulee raskaaksi, niin paetaan. Shiia imaamit ottavat rahaa vastaan siitä, että parittavat tyttöjä näiden miesten kanssa. Tästä on dokkari, joka tehty irakissa ja olen kuunnellut tarinoita irakilaisilta shiia-naisilta. Yksi pakeni, kun miehensä kuoleman jälkeen häntä oikein vaadittiin käyttöön tällaisiin pikaliittoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
Mihin tuollainen pikaliittosysteemi on tarkoitettu? Oikein käytettynä siis.
En tarkalleen ottaen tiedä, mutta sille on aivan järjettömän tarkat perusteet. Ensinnäkin, sitä ei voi tehdä ei-uskovaisen kanssa (shiiat yleensä hyväksyvät juutalaiset ja kristityt uskovaisiksi, uskonnottomat/monijumalaiset ovat ei-uskovaisia). Toisekseen, sopimuksessa pitää määritellä, miten mahdollisen liitosta syntyvän lapsen elatus hoidetaan. Siihen voi nyt muutenkin lisätä mitä haluaa, ja ihan normaaliinkin avioliittosopimukseen voi laittaa, ettei miehellä saa olla kuin 1 vaimo. Lisäksi pikaliitossa miehen pitää hyväksyä se, että hänen sisarensa olisi vastaavanlaisessa liitossa - eli jos mies ei voi hyväksyä tätä siskolleen/äidilleen, ei hän saa käyttää tätä avioliittomuotoa.
Höpöhöpö. Koko systeemi on naisten ja tyttöjen hyväksikäyttöä. Parin tunnin "liittoja" epätoivoisten naisten kanssa, sen jälkeen nainen/tyttö kadulle. Jos tyttö tulee raskaaksi, niin paetaan. Shiia imaamit ottavat rahaa vastaan siitä, että parittavat tyttöjä näiden miesten kanssa. Tästä on dokkari, joka tehty irakissa ja olen kuunnellut tarinoita irakilaisilta shiia-naisilta. Yksi pakeni, kun miehensä kuoleman jälkeen häntä oikein vaadittiin käyttöön tällaisiin pikaliittoihin.
Ja sitten heräsit. Höpöhöpö nyt taas. Mut'a on yhtä yleistä kuin moniavioisuuskin Irakissa, eli harvinaista. Enemmän sitä tapahtuu mm. Saudeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meneppäs nyt wahhabistisika muualle!
Ihan turha sanoa ettei sunneilla ole misyaria tai urfia kun suurimmat salafistitkin niitä käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Misyar on täysin eri juttu kuin mut'ah. Misyar-avioliitossa jompi kumpi puolisoista luopuu joistain oikeuksistaan, avioliitto ei ole määräaikainen. Rikkaissa maissa, esimerkiksi juurikin saudeissa tai emiraateissa varakas nainen saattaa esimerkiksi luopua siitä, että mies elättää hänet, kunhan menee tämän kanssa naimisiin ja perustaa perheen. Tämä on kuitenkin myös kiellettyä islamissa ja laajasti kritisoitu.
Käytännössä sitä käytetään kumminkin mm. Saudeissa ihan seksin saamiseen. Misyar on myös määräaikainen. Sitten on vielä nikkah 'urfi, joka on ihan pelkkä seksiliitto ja jota käytetään piilottamaan prostituutio. Mut'an usein estää se, että miehen pitää hyväksyä se naispuoliselle sukulaiselleen (joskin tätä ei aina noudateta), joten sen on ajateltu olevan enemmänkin symbolinen. Ja paheksuttu.
Huolimatta siitä, että näitä kritisoidaan, esim. Al-Azharin imaamit puolustelevat näitä.
Itsehän olen kaldealainen, en shiia :)
No al-azharin imaamit keksivät mitä omituisempia uusia sääntöjä. Ovat naurunalaisia koko lähi-idässä eikä heillä ole sitä arvostusta mitä historiansa aikana on ollut. Urfi ja misyar eivät ole ollenkaan niin laajasti käytössä sunnien keskuudessa kuin mutah shiiojen keskuudessa. Ne ovat harvinaisia ja lähinnä epätoivoisia tekoja, kun nuorilla ei ole rahaa avioliittoon tai joku haluaa epätoivoisesti naimisiin ja luopuu oikeuksistaan. Kummassakaan ei sovita määräaikaisuudesta etukäteen, mutta jo alkujaan huonolla pohjalla solmitut liitot nyt vain tuppaavat epäonnistumaan. Ehkä siitä tuo rinnastus mut'aan. Totuus on vain se, että kun ns. sunni haluaa avioliiton ulkopuolista seksiä, niin ei keksi siihen kiertotietä, kyllä nuo monien rikkaiden arabien jutut on kaikkien tiedossa. Shia taas keksii kiertotien oikeuttaakseen seksin.
Ottaisin kyllä tolla summalla vaikka poskeen.
T Markku
Vierailija kirjoitti:
Meneppäs nyt wahhabistisika muualle!
Sika on se mitä syöt joka päivä. Miksi syöt, kun inhoat sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Misyar on täysin eri juttu kuin mut'ah. Misyar-avioliitossa jompi kumpi puolisoista luopuu joistain oikeuksistaan, avioliitto ei ole määräaikainen. Rikkaissa maissa, esimerkiksi juurikin saudeissa tai emiraateissa varakas nainen saattaa esimerkiksi luopua siitä, että mies elättää hänet, kunhan menee tämän kanssa naimisiin ja perustaa perheen. Tämä on kuitenkin myös kiellettyä islamissa ja laajasti kritisoitu.
Käytännössä sitä käytetään kumminkin mm. Saudeissa ihan seksin saamiseen. Misyar on myös määräaikainen. Sitten on vielä nikkah 'urfi, joka on ihan pelkkä seksiliitto ja jota käytetään piilottamaan prostituutio. Mut'an usein estää se, että miehen pitää hyväksyä se naispuoliselle sukulaiselleen (joskin tätä ei aina noudateta), joten sen on ajateltu olevan enemmänkin symbolinen. Ja paheksuttu.
Huolimatta siitä, että näitä kritisoidaan, esim. Al-Azharin imaamit puolustelevat näitä.
Itsehän olen kaldealainen, en shiia :)
No al-azharin imaamit keksivät mitä omituisempia uusia sääntöjä. Ovat naurunalaisia koko lähi-idässä eikä heillä ole sitä arvostusta mitä historiansa aikana on ollut. Urfi ja misyar eivät ole ollenkaan niin laajasti käytössä sunnien keskuudessa kuin mutah shiiojen keskuudessa. Ne ovat harvinaisia ja lähinnä epätoivoisia tekoja, kun nuorilla ei ole rahaa avioliittoon tai joku haluaa epätoivoisesti naimisiin ja luopuu oikeuksistaan. Kummassakaan ei sovita määräaikaisuudesta etukäteen, mutta jo alkujaan huonolla pohjalla solmitut liitot nyt vain tuppaavat epäonnistumaan. Ehkä siitä tuo rinnastus mut'aan. Totuus on vain se, että kun ns. sunni haluaa avioliiton ulkopuolista seksiä, niin ei keksi siihen kiertotietä, kyllä nuo monien rikkaiden arabien jutut on kaikkien tiedossa. Shia taas keksii kiertotien oikeuttaakseen seksin.
Onko MBS sinusta epätoivoinen teinipoika? Misyar on Saudeissa todella yleistä. https://www.arabnews.com/featured/news/642991
https://gulfnews.com/world/gulf/saudi/misyar-marriages-gain-popularity-…
Toisekseen, Al-Azhar on historiallisesti yksi keskeisimmistä hanafioppilaitoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö uskonto kiellä noilta tuommoista?!!
Kieltää naisilta. Ei miehiltä. Se ero siinä on kun on ekspansionistinen uskonto jonka tarkoitus levitä mahdollisimman laajalle.
Eli mies saa tehdä mitä vaan minkä tahansa naisen kanssa, mutta jos musliminainen edes katsoo päin vierasta miestä niin voidaan kivittää tai tappaa se.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty myös miehiltä, mutta 99% persianlahden rikkaista äijistä elää kuin länsimaissa, dokaavat ja bilettävät minkä kerkeävät.
Toisekseen, sheikki tarkoittaa oikeastaan uskonoppinutta tai heimojohtajaa, ei rikasta miestä :D
hu*raaminen on tosiaan siellä ankarasti kiellettyä mutta se ratkaistaan sillä että hu*ran kanssa tehdään tunnin mittainen "avioliittosopimus". avioliitossahan sopii panna sen kun kerkiää
Sunnit kritisoivat shiioja aina näistä "pikaliitoista" (mut'a), vaikka todellisuudessa valtaosa tämän systeemin väärinkäyttäjistä ovat sunneja.
No ei todellakaan ole. Paljastit itsesi shiaksi. Koko systeemi on teidän keksintöänne ja olette ainoat sen käyttäjät.
Misyar on täysin eri juttu kuin mut'ah. Misyar-avioliitossa jompi kumpi puolisoista luopuu joistain oikeuksistaan, avioliitto ei ole määräaikainen. Rikkaissa maissa, esimerkiksi juurikin saudeissa tai emiraateissa varakas nainen saattaa esimerkiksi luopua siitä, että mies elättää hänet, kunhan menee tämän kanssa naimisiin ja perustaa perheen. Tämä on kuitenkin myös kiellettyä islamissa ja laajasti kritisoitu.
Käytännössä sitä käytetään kumminkin mm. Saudeissa ihan seksin saamiseen. Misyar on myös määräaikainen. Sitten on vielä nikkah 'urfi, joka on ihan pelkkä seksiliitto ja jota käytetään piilottamaan prostituutio. Mut'an usein estää se, että miehen pitää hyväksyä se naispuoliselle sukulaiselleen (joskin tätä ei aina noudateta), joten sen on ajateltu olevan enemmänkin symbolinen. Ja paheksuttu.
Huolimatta siitä, että näitä kritisoidaan, esim. Al-Azharin imaamit puolustelevat näitä.
Itsehän olen kaldealainen, en shiia :)
No al-azharin imaamit keksivät mitä omituisempia uusia sääntöjä. Ovat naurunalaisia koko lähi-idässä eikä heillä ole sitä arvostusta mitä historiansa aikana on ollut. Urfi ja misyar eivät ole ollenkaan niin laajasti käytössä sunnien keskuudessa kuin mutah shiiojen keskuudessa. Ne ovat harvinaisia ja lähinnä epätoivoisia tekoja, kun nuorilla ei ole rahaa avioliittoon tai joku haluaa epätoivoisesti naimisiin ja luopuu oikeuksistaan. Kummassakaan ei sovita määräaikaisuudesta etukäteen, mutta jo alkujaan huonolla pohjalla solmitut liitot nyt vain tuppaavat epäonnistumaan. Ehkä siitä tuo rinnastus mut'aan. Totuus on vain se, että kun ns. sunni haluaa avioliiton ulkopuolista seksiä, niin ei keksi siihen kiertotietä, kyllä nuo monien rikkaiden arabien jutut on kaikkien tiedossa. Shia taas keksii kiertotien oikeuttaakseen seksin.
Onko MBS sinusta epätoivoinen teinipoika? Misyar on Saudeissa todella yleistä. https://www.arabnews.com/featured/news/642991
https://gulfnews.com/world/gulf/saudi/misyar-marriages-gain-popularity-…
Toisekseen, Al-Azhar on historiallisesti yksi keskeisimmistä hanafioppilaitoksista.
MBS on kansan rahoja ryöstävä ja sortava lellipoika, joka on oppinut saamaan sen minkä haluaa. Ihan perus rikas arabiprinssi. Hän ei mitään sääntöjä noudata, oli misyar, mutah tai mitä tahansa. Avioliiton ulkopuolista seksiä, huumeita, alkoholia jne. kuluu varmasti joka päivä. Huomaa, ettet tiedäkään lähi-idästä mitään. Melkoinen hyppy toiseen aiheeseen.
Ei muuta kuin Dubaihin ostamaan nahkalaukkuja nahkakantisella shekkivihkolla. Ei nahkavisa höyläämälla kulu!
Köyhät.