Pitääkö miehen olla lihaksikas tai lihava nykyään?

Minulla on hoikka ja pitkä mies, ei juuri lihaksia, semmoinen kuikelo kukkakeppi. En tykkää punkeroista enkä lihaskimpuista.

Vanhaneito kirjoitti:

En tiedä muista naisista, mutta pitkä, harteikas ja laiha mies on kuuma. Ei mahaa. Pömppikset menee eteenpäin. En ole itekään enää pömppis!

"Ellei mies ole pitkä ja lihaksikas, pitkä ja roteva tai pitkä ja harteikas...on hän normaalipainoisena naisten silmissä laiha/hintelä."

(avausviestistä)

Vierailija kirjoitti:

Kreikkalainen kauneusihanne miehen vartalossa tarkoittaa sitä että mies levenee alhaalta ylös siinä missä naisella on leveämpi lantio mikä viittaaa hedelmällisyyteeen.

Naisilla ihanne vartalo on päärynän muotoinen eli lantiosta leveä, vyötäröön kapenee ja siitä taas leveneee.

Vierailija kirjoitti:

Naisen ja miehen ero on iso. Mies tunnistaa ja tietää mikä naisessa viehättää. Nainen taas ei tiedä eikä myönnä kiinnostuvansa lihaksista, ei vallasta, ei rahasta, ei pahiksista.

Mutta jos sinulla on jotain noista ominaisuuksista tai monta samalla kertaa niin saat naisia. Simple as that.

Miehessä voi viehättää tai olla viehättämättä niin moni asia. 

Noh, ulkonäöstä on helppo sanoa että ainakin itselle, jos ei kaikkein ilmeisimpiä paikkoja otetaan lukuun, ulkonäön ja kehon keskeisin kohde, mihin katse kiinnittyy heti, ovat käsivarret. (ei rintakehä)

Sellaiset sulavalinjaiset joissa kuitenkin on lihaksikkuutta, kiinnittävät huomion. Pumpatut pallo-lihakset eivät miellytä. Jäntevyys miellyttää enemmän kuin varsinainen lihaksikkuus. Ja lihasten päällä voi olla ohuehko kerros läskiä tuomassa pehmeyttä. Sanotaanko näin että jos miehestä huomaa että hän viettää paljon aikaa salilla, niin siinä kohtaa halut alkavat laskea. 

Toinen äärettömän seksikäs kohta on niska ja yläselkä muutenkin. Hartioiden ei tarvitse olla kamalan leveät mutta selän muodon pitää olla loivasti alaspäin kapeneva (niinkuin miehillä usein on). Jos hänen siluettinsa muistuttaa liikaa omaa tiimalasiani niin hän alkaa vaikuttaa silmissäni naiselta. 

Vielä kolmantena, semi-lihaksikkaat pohkeet ovat miehellä hyvä ja silmää hellivä asia. 9

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä hoikista ei niin lihaksikkaista miehistä pitäviä naisia on. Ei tarvitse kerryttää massaa.

Olen havainnut että tällä tarkoitetaan aina pitkiä ja hoikkia miehiä. Yleensä vielä sellaisia joilla on luonnostaan aika leveät hartiat.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hoikka ja pitkä mies, ei juuri lihaksia, semmoinen kuikelo kukkakeppi. En tykkää punkeroista enkä lihaskimpuista.

Minullakin ihana kuikelo kukkakeppi. Kaikki mieheni ovat aina olleet hoikkia ja kapeita. Sellainen on jotenkin nuorekas ja poikamainen kroppa, en välitä raskaansarjalaisista ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Naisen ja miehen ero on iso. Mies tunnistaa ja tietää mikä naisessa viehättää. Nainen taas ei tiedä eikä myönnä kiinnostuvansa lihaksista, ei vallasta, ei rahasta, ei pahiksista.

Mutta jos sinulla on jotain noista ominaisuuksista tai monta samalla kertaa niin saat naisia. Simple as that.

Aha. No mä en sitten varmaan ole nainen. Tai ainakaan sellainen nainen, jotka naisiksi lasketaan. Tosin se on tullut huomattuakin. Naisiksi lasketaan ainoastaan pinnalliset tyrkyt.

Näiden perusteella sitten tehdään päätelmiä koko naissukupuolesta. Me muut ollaan vaan tylsiä, näkymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhaneito kirjoitti:

En tiedä muista naisista, mutta pitkä, harteikas ja laiha mies on kuuma. Ei mahaa. Pömppikset menee eteenpäin. En ole itekään enää pömppis!

"Ellei mies ole pitkä ja lihaksikas, pitkä ja roteva tai pitkä ja harteikas...on hän normaalipainoisena naisten silmissä laiha/hintelä."

(avausviestistä)

Lukivatkohan naiset tätä kohtaa?

Ap nimenomaan tarkoitti miehiä jotka EIVÄT ole

- pitkiä ja lihaksikkaita

- pitkiä ja rotevia (luontaisesti?)

- pitkiä ja harteikkaita

Eli jos ei ole pituutta eikä harteikkuutta, niin ei saisi olla hoikka kuten entisajan työmies vaan pitää olla roteva tai dad bod.

Olen itse 36 v ja BMI:ni on 19. En suostuisi olemaan lihavan miehen kanssa. Miehen pitää olla vähän lihaksikas, mutta ei mikään bodari. Ja normaalipainoinen ehdottomasti.

Eli sääntö on että miehessä tulee olla kokoa ainakin johonkin suuntaan.

Pitkä ja harteikas, enemmistö pitää.

Pitkä ja roteva, enemmistö pitää.

Pitkä ja hoikka, moni pitää.

Lyhyt ja harteikas, jotkut pitävät.

Lyhyt ja roteva, jotkut pitävät.

Lyhyt ja hoikka, tästä ei pidä kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli sääntö on että miehessä tulee olla kokoa ainakin johonkin suuntaan.

Pitkä ja harteikas, enemmistö pitää.

Pitkä ja roteva, enemmistö pitää.

Pitkä ja hoikka, moni pitää.

Lyhyt ja harteikas, jotkut pitävät.

Lyhyt ja roteva, jotkut pitävät.
Lyhyt ja hoikka, tästä ei pidä kukaan.

Mun veli on lyhyt, hoikka ja vieläpä kalju ja hyvin sille on naisseuraa löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sääntö on että miehessä tulee olla kokoa ainakin johonkin suuntaan.

Pitkä ja harteikas, enemmistö pitää.

Pitkä ja roteva, enemmistö pitää.

Pitkä ja hoikka, moni pitää.

Lyhyt ja harteikas, jotkut pitävät.

Lyhyt ja roteva, jotkut pitävät.
Lyhyt ja hoikka, tästä ei pidä kukaan.

Mun veli on lyhyt, hoikka ja vieläpä kalju ja hyvin sille on naisseuraa löytynyt.

Tilipussin koko ratkaisee myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sääntö on että miehessä tulee olla kokoa ainakin johonkin suuntaan.

Pitkä ja harteikas, enemmistö pitää.

Pitkä ja roteva, enemmistö pitää.

Pitkä ja hoikka, moni pitää.

Lyhyt ja harteikas, jotkut pitävät.

Lyhyt ja roteva, jotkut pitävät.
Lyhyt ja hoikka, tästä ei pidä kukaan.

Mun veli on lyhyt, hoikka ja vieläpä kalju ja hyvin sille on naisseuraa löytynyt.

Tilipussin koko ratkaisee myös.

Taitaa olla se tärkein asia.

mies52v

Laihat keski-ikäiset miehet on pelottavia. Näen kuinka ne laskee kaloreita ja nilkuttaa jossain lenkkipolulla ettei vaan tulis grammaakaan liikaa. Hyi. Mielummin vähän liian pulska ja rento ihminen, kuin hullu pilkunviilaaja ja kalorienlaskija.

Vierailija kirjoitti:

https://images.medicaldaily.com/sites/medicaldaily.com/files/styles/ful…

kv. tutkimuksesta jossa ideaali miesvartalo.

Tuostahan näkee. Kaikissa kulttuureissa ihanne on iso, harteikas, leveä rintakehä.

Useimmissa länsimaissa (pl. USA) sen lisäksi massaa läskin muodossa reippaasti. Aasiassa ja muualla suositaan matalampaa rasvaprosenttia, muuten ihanne sama.

Mielenkiintoinen kuva.

Katsokaa Venäjän miestä.

Jos kiltit mielitte venäläisiä naisia niin opitte tuosta kuvasta että penkkiä pitää tahkota jos aiotte saada tuollaiset rintalihakset. Muutenkin Venäjän mies on vähän karhumainen mies. Eli kokoa hankintaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli sääntö on että miehessä tulee olla kokoa ainakin johonkin suuntaan.

Pitkä ja harteikas, enemmistö pitää.

Pitkä ja roteva, enemmistö pitää.

Pitkä ja hoikka, moni pitää.

Lyhyt ja harteikas, jotkut pitävät.

Lyhyt ja roteva, jotkut pitävät.
Lyhyt ja hoikka, tästä ei pidä kukaan.

Ihan tosissaan koitin miettiä ja en ole koskaan tuntenut lyhyttä ja täysin hoikkaa miestä.

En kyllä ymmärrä, miksi niin monet naiset pitävät ns. dad bodista. Ehkä vähän rumaa jo - kertoo kumminkin aika paljon elämäntavoista. Ihme homma, että normaalipainoiset ja jopa hieman lihaksikkaatkin (ei siis mitkään Bull Mentulat) katsotaan luikuiksi. Sellaisethan on juuri terveellisemmän/parhaan näköisiä. Ehkä se on joku keski-ikäisten villitys, että voi tuntea itsensä paremman näköiseksi puoliskoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sääntö on että miehessä tulee olla kokoa ainakin johonkin suuntaan.

Pitkä ja harteikas, enemmistö pitää.

Pitkä ja roteva, enemmistö pitää.

Pitkä ja hoikka, moni pitää.

Lyhyt ja harteikas, jotkut pitävät.

Lyhyt ja roteva, jotkut pitävät.
Lyhyt ja hoikka, tästä ei pidä kukaan.

Ihan tosissaan koitin miettiä ja en ole koskaan tuntenut lyhyttä ja täysin hoikkaa miestä.

Eikö se ole selvää että ko. miehet ovat sinulle täysin näkymättömiä?

Minä toivoisin että ihan tämmöisenä pulskana kelpaisin