Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Ensi kaudelle voisi pareiksi valita mahdollisimman vastakohtaisia ihmisiä kuten absolutisti-juoppo, idioottipissiskosmetologi- lääkäri, maalaisjuntti-hienosteleva kaupunkilainen, ulkomaalainen-rasisti tai metsästäjä- vegaani.

Tällä tavoin saataisiin jännitystä sarjaan ja paremmat mahdollisuudet pareille.

Vierailija kirjoitti:

Menneiden kausien perusteella tein viiden kohdan listan ihmisistä, joita ei pitäisi valita tähän formaattiin :-D

1. Erittäin suorapuheiset. Tyyliin tämän kauden Tuomas tai viime kauden Heikki. Kovakaan suorapuheisuus ei sinänsä ole este löytää suhde "tavallisessa elämässä", mutta tällaisessa formaatissa siitä tulee helposti ongelmia. 

2. Erittäin herkät ja/tai itsestään kovin epävarmat. Sama kuin edellä, eli ei sinänsä mikään este ihmissuhteelle, mutta tässä formaatissa hankala ominaisuus, kun formaatti tuo jo sinänsä pintaan epävarmuuksia jokaisessa.

3. "Temperamentikkaat" eli stressaantuneena äkäisyytensä ympäristöön purkavat. Tappaa helposti orastavan suhteen tilanteessa, jossa stressin määrää ei voi juurikaan säädellä.

4. Vaativat ja kriittiset. Tällaisten ihmisten vaativuus ja kriittisyys kohdistuu usein sekä itseen että muihin ihmisiin. Usein tällaiset ihmiset voivat hämätä sekä itseään että muita selittämällä, että on tärkeää hyväksyä itsensä ja muut sellaisena kuin he ovat, mutta kun vähän pintaa raaputtaa, niin taustalla vaativuutta, jos jokin asia ei täytä odotuksia. Hankala tähän formaattiin, koska pettyvät helposti sekä puolisoonsa että itseensä tässä prosessissa. (Vastakohtana tällaiselle henkilölle on sellainen lähtökohtaisen "lempeästi" itseensä ja muihin suhtautuva ihminen, jonka mielestä kaiken ei tarvitse aina olla prikulleen juuri niin kuin oli ajattellut.)

- Sellaiset, jotka ovat "muuten täydellisen tyytyväisiä elämäänsä, mutta vain kumppani puuttuu". Tällöin ei haluta tinkiä esim. omista tärkeistä harrastuksista tai omasta elämäntyylistä tippaakaan, vaan kumppanin pitäisi solahtaa ja mätsätä 100% siihen valmiiseen kuvioon. 

Tuleeko muuta mieleen?

Hyvä lista! Voisi lisätä, että liian ulkonäkökeskeiset.

Sen sijaan sopivia ominaisuuksia voisivat olla joustavuus, kypsyys, elämänmyönteisyys ja positiivisuus ja kokeilunhalu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Instan ryhmäkuvassa Matti näyttää hyvin paljon Jani Wickholmilta, aiemmin en ollut yhdennäköisyyttä huomannut.

Tai Lauri Karhuvaaralta

Timo Jutila.

MTV: Ensitreffit alttarilla -pareista yksikään ei jatkanut yhdessä - myös Kati ja Janne erosivat - Uutiset - Radio Nova

Voi harmi... Eli ei yhtään paria tänä vuonna, aika surkeaa :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasittavin henkilö koko kaudella oli Kati. Ärsyttävä tapa hörötellä joka lauseen perään. Ja se muutenkin nariseva ääni. Kuka tuollaista jaksaisi kuunnella? Katin kannattaisi mennä puheterapeutille. Ilmeisesti oittu tai opeteltu tapa.

Esität, että narinasta pois opettelemisen pitää kuulua julkisen terveydenhuollon palveluvalikoimaan? Jokaiselle nuorelle naiselle, joka muodikkaasti narisee, pitää yhteiskunnan tarjota puheterapia?

Eikö puheterapiaan pääse itse maksavana? Jos pääsee, niin turhaa mäkätät. Jos ei, niin sano sitten se ja pysytään asiassa. 

Eiköhän tähän tule yli kolmekymppisiä, joilla kaveritkin jo löytäneet kumppanin ja naimisissa, ja itsekin jo haluaisi ettei vaan jää yksin. 

Mutta ollaan niin urautuneita ja kalkkeutuneita omiin elämän pikkutapoihin ja mielikuviin mitä elämän pitää olla, että yhteisen elämän ja onnen löytäminen toisen kanssa on hyvin hyvin vaikeaa.

Pinttyneitä vanhojapiikoja ja poikamiehiä, vaikeita ihmisiä... Ainoa avoin oli Juudit. 

Voi miten olisin halunnut oariksi Miraa ja viime vuoden Oskaria!

Vierailija kirjoitti:

Nainen/vaimo/äiti kirjoitti:

Tämä koko keskusteluketju paljastaa, miten pahasti kaksinaismoralismia ja epätasa-arvoa monin nainen kannattaa, Tässä esimerkkejä.

Mies itkee ruudussa: "Ärsyttävää vinkumista ja esittämistä. Pelkkää irtopisteiden kerjäämistä."

Nainen itkee ruudussa:  "Kävi niin sääliksi, miksi se mies ei lohduttanut paremmin."

Mies toteaa, että kumppani on hyvä ihminen, mutta ei oikea hänelle: "Järkyttävä sika, todella törkeää ja lapsellista käytöstä. Ei tule saamaan ikinä parempaa."

Nainen toteaa, että kumppani on hyvä ihminen, mutta ei oikea hänelle: "Ihailtavaa rohkeutta ja suoraselkäisyyttä. Hyvä juttu, ei väkisin kenenkään kanssa kuulu olla."

Miehen ulkonäköä arvostellaan: "Niin juuri, kamala kaljamaha ja albiino"

Naisen ulkonäköä arvostellaan: "Miksi naisista pitää puhua niin rumasti ja alentavasti?"

Minäkin olen nainen, mutta minusta tämä ei enteile hyvää. Naiset kuvittelevat, että kaikki syy on aina miehen. Jopa silloin jos mies ei tykästy naiseen, ja sanoo sen rehdisti. 

Ettekö te ole ikinä ihastuneet palavasti tai rakastuneet? Ei se aina osu täydelliseen kumppaniin, se vaan kolahtaa kun kolahtaa. Usein hyvinkin epätäydelliseen tyyppiin. Silti suhde voi olla mitä mainioin. Muistatteko Dianan? Walesin prinsessan. Koko maailma rakastui häneen, mutta Charles ei. Vaikka kuinka häntä yritettiin saada rakastumaan tähän "täydelliseen" naiseen, niin rakkaus ei synny pakottamalla. Ja nähtiinhän se mikä katastrofi sellainen suhde oli, missä muut muka tiesivät paremmin, kenen kanssa ton hyvä olla parisuhteessa, kuin pariskunta itse. 

En ihmettele, että syntyvyys laskee. Naiset on aika mahdottomia nykyään vaatimuksineen. Ja jos itse olisin mies, niin pysyisin varmaan sinkkumiehenä mielummin. 

No syntyvyyshän laskee siksi että naiset tietävät mikä pa..kanakki se on naiselle.

Naisen tehtävä on synnyttää lapsia. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasittavin henkilö koko kaudella oli Kati. Ärsyttävä tapa hörötellä joka lauseen perään. Ja se muutenkin nariseva ääni. Kuka tuollaista jaksaisi kuunnella? Katin kannattaisi mennä puheterapeutille. Ilmeisesti oittu tai opeteltu tapa.

Esität, että narinasta pois opettelemisen pitää kuulua julkisen terveydenhuollon palveluvalikoimaan? Jokaiselle nuorelle naiselle, joka muodikkaasti narisee, pitää yhteiskunnan tarjota puheterapia?

Eikö puheterapiaan pääse itse maksavana? Jos pääsee, niin turhaa mäkätät. Jos ei, niin sano sitten se ja pysytään asiassa. 

Jokaisella on oikeus saada tarvitsemansa hoito julkisesta terveydenhuollosta. Hoito joko on tarpeellinen, jolloin sen saa julkiselta, tai sitten se on tarpeeton. Miksi Katin pitäisi mennä tarpeettomaan hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Menneiden kausien perusteella tein viiden kohdan listan ihmisistä, joita ei pitäisi valita tähän formaattiin :-D

1. Erittäin suorapuheiset. Tyyliin tämän kauden Tuomas tai viime kauden Heikki. Kovakaan suorapuheisuus ei sinänsä ole este löytää suhde "tavallisessa elämässä", mutta tällaisessa formaatissa siitä tulee helposti ongelmia. 

2. Erittäin herkät ja/tai itsestään kovin epävarmat. Sama kuin edellä, eli ei sinänsä mikään este ihmissuhteelle, mutta tässä formaatissa hankala ominaisuus, kun formaatti tuo jo sinänsä pintaan epävarmuuksia jokaisessa.

3. "Temperamentikkaat" eli stressaantuneena äkäisyytensä ympäristöön purkavat. Tappaa helposti orastavan suhteen tilanteessa, jossa stressin määrää ei voi juurikaan säädellä.

4. Vaativat ja kriittiset. Tällaisten ihmisten vaativuus ja kriittisyys kohdistuu usein sekä itseen että muihin ihmisiin. Usein tällaiset ihmiset voivat hämätä sekä itseään että muita selittämällä, että on tärkeää hyväksyä itsensä ja muut sellaisena kuin he ovat, mutta kun vähän pintaa raaputtaa, niin taustalla vaativuutta, jos jokin asia ei täytä odotuksia. Hankala tähän formaattiin, koska pettyvät helposti sekä puolisoonsa että itseensä tässä prosessissa. (Vastakohtana tällaiselle henkilölle on sellainen lähtökohtaisen "lempeästi" itseensä ja muihin suhtautuva ihminen, jonka mielestä kaiken ei tarvitse aina olla prikulleen juuri niin kuin oli ajattellut.)

- Sellaiset, jotka ovat "muuten täydellisen tyytyväisiä elämäänsä, mutta vain kumppani puuttuu". Tällöin ei haluta tinkiä esim. omista tärkeistä harrastuksista tai omasta elämäntyylistä tippaakaan, vaan kumppanin pitäisi solahtaa ja mätsätä 100% siihen valmiiseen kuvioon. 

Tuleeko muuta mieleen?

Tämä on vaativa formaatti varmaan enempi vähempi kenelle tahansa mutta etenkin luettelemanlaisillesi henkilöille. Minua on myös kummastuttanut se, kuinka EA tuntuu ihmisten mielissä ajautuneen "jämäohjelmaksi", jonne pyritään silloin kun pariutuminen ei muuten luonnistu. En nyt viittaa sarjaan osallistuneisiin henkilöihin vaan ihmisten asenteisiin yleensä. Itselleni ja sinkkututuilleni on ihan kirkkain silmin ja vilpittömin mielin ehdotettu sarjaan osallistumista, koska "sieltä ainakin saa jonkun ja vielä asiantuntijoiden valitseman!". Järjestetty avioliitto ennalta tuntemattoman henkilön kanssa on jo itsessään koetteleva ja sopeutumiskykyä vaativa tilanne, saati sitten, kun se vielä televisioidaan kaikkien nähtäväksi. Ei tällaiseen proggikseen pidä hakeutua sillä perusteella, että "no löytääpähän sitten jonkun ja pääsee viimein naimisiin". Eikä siitä sarjaan pääsystä ole edes mitään takuita. Lisäksi asiantuntijoilta on tullut niin paljon hutiloituja parituksia kaikki kaudet mukaan lukien, että en pystyisi luottamaan heidän ammattitaitoonsa yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Joutuivathan naisetkin hyväksymään miesten epämiellyttävät piirteet. Mm. Jannen huulet ja mahan, Matin lettunaaman ja ylipainon, Tommin valjut kasvot ja pidättyväisyyden. Miksi miehet sais olla nirsoja?

Nuo mainitsemasi piirteet miehissä tuntuivat viehättävän naisia, hehän olisivat halunneet jatkaa. Toinen vaihtoehto on se, että naiset eivät nähneet miehissä kuvailemiasi piirteitä.

Se ei tarkoita sitä, että miesten olisi pitänyt tyytyä sellaisiin piirteisiin naisissa jotka eivät heitä miellyttäneet.

Vierailija kirjoitti:

Inhottaa jotenkin, kun Juuditin tyyliset ihmiset leimataan tossuiksi tai mielistelijöksi. Minusta Juudit oli aidosti kiltti, toi esille omia mielipiteitään eikä nuoleskellut ketään. Onko ihmiset oikeasti suurimmaksi osaksi itse niin itsekkäitä ja töksayttelijoita että Juuditin ihan normaali käytös on muka mielistelyä?

Juuditin käytös oli ehkä normaalia rakastuneen/ihastuneen ihmisen käytöstä ja lisänä se erikoisuus, että hän puhui miehestään sanakääntein, joita on totuttu kuulemaan riparilla. Kiitollisuus ei taida muutenkaan olla sellainen hyve, josta kauheasti toitotettaisiin, se kun tekee muut kateelliseksi. Juudit oli kiitollinen, joten se positiivinen ominaisuus pitäiisi tietenkin hänelle suoda, mutta katsojathan arvottavat asioita sen mukaan, miellyttääkö osallistuja, tässä tapauksessa kiitollisuuden kohde. "Ei saa olla kiitollinen vääristä asioista"-tyyppinen ajattelu.

Muutaman kerran katsonut,  jotenkin järkyttävä ohjelma.

Leikitään ja pelleillään ihmisten tunteilla.

Asiantuntijat kusivat koko homman nyt aika pahasti. Ensi kaudelle uudet asiantuntijat, mielellään sellaiset jotka eivät itse ole eronneet lukuisia kertoja.

Vierailija kirjoitti:

Menneiden kausien perusteella tein viiden kohdan listan ihmisistä, joita ei pitäisi valita tähän formaattiin :-D

1. Erittäin suorapuheiset. Tyyliin tämän kauden Tuomas tai viime kauden Heikki. Kovakaan suorapuheisuus ei sinänsä ole este löytää suhde "tavallisessa elämässä", mutta tällaisessa formaatissa siitä tulee helposti ongelmia. 

2. Erittäin herkät ja/tai itsestään kovin epävarmat. Sama kuin edellä, eli ei sinänsä mikään este ihmissuhteelle, mutta tässä formaatissa hankala ominaisuus, kun formaatti tuo jo sinänsä pintaan epävarmuuksia jokaisessa.

3. "Temperamentikkaat" eli stressaantuneena äkäisyytensä ympäristöön purkavat. Tappaa helposti orastavan suhteen tilanteessa, jossa stressin määrää ei voi juurikaan säädellä.

4. Vaativat ja kriittiset. Tällaisten ihmisten vaativuus ja kriittisyys kohdistuu usein sekä itseen että muihin ihmisiin. Usein tällaiset ihmiset voivat hämätä sekä itseään että muita selittämällä, että on tärkeää hyväksyä itsensä ja muut sellaisena kuin he ovat, mutta kun vähän pintaa raaputtaa, niin taustalla vaativuutta, jos jokin asia ei täytä odotuksia. Hankala tähän formaattiin, koska pettyvät helposti sekä puolisoonsa että itseensä tässä prosessissa. (Vastakohtana tällaiselle henkilölle on sellainen lähtökohtaisen "lempeästi" itseensä ja muihin suhtautuva ihminen, jonka mielestä kaiken ei tarvitse aina olla prikulleen juuri niin kuin oli ajattellut.)

- Sellaiset, jotka ovat "muuten täydellisen tyytyväisiä elämäänsä, mutta vain kumppani puuttuu". Tällöin ei haluta tinkiä esim. omista tärkeistä harrastuksista tai omasta elämäntyylistä tippaakaan, vaan kumppanin pitäisi solahtaa ja mätsätä 100% siihen valmiiseen kuvioon. 

Tuleeko muuta mieleen?

Tulee mieleen, että nuo kypsät, joustavat ja lempeästi suhtautuvat ovat jo parisuhteessa ilman tv-ohjelmiakin.

Pakko osallistua keskusteluun, jäi niin huono fiilis tästä kaudesta! Ihania tyyppejä mukana, mutta kyllähän asiantuntijat epäonnistuivat pahemman kerran.

Miksi aktiiviliikkujalle (Tuomas) valitiin pari, joka ei jaa samaa mielenkiintoa liikkumista kohtaan? Ei tarvinnut olla sen kummempi asiantuntija nähdäkseen jo alkumetreiltä, että metsään mennään. Kaikista oudointa oli kuitenkin Tuomaksesta lopussa huokunut vihamielisyys, joka vei kyllä hänen pisteitään alas. Miten niin pirskahtelevista tunnelmista pudottiinkin niin ahdistaviin fiiliksiin? En ymmärrä, miten ei voitu vaan jatkaa naureskellen, että eihän meistä paria nyt sitten tullut. Nyt Tuomas tykitti aika tylyjäkin kommentteja, jotka varmasti satutti Emmaa. Jos ei ole yhteisiä mielenkiinnon kohteita, niin ei siinä synny yhteistä tarinaa, ja ei siinä tarvitse lähteä toista sen kummemmin dissaamaan.

Matin ja Miran kohdalla vähän sama asia.. En tiedä, etsiikö Matti jotain uskomatonta fitnesspimua, mutta ehkä hänellekin olisi sopinut joku sellainen puoliso, joka tykkää enemmän harrastaa ja mennä vapaa-ajallaan. Miralle taas sopisi voimakastahtoisempi ja kypsempi mies. Säälitti kyllä Matti ja hänen lapsellinen käytöksensä loppumetreillä, mutta jos hänellä ei ole oikein aiempaa suhdetaustaa, niin eihän se ole ihme, että ihmissuhdeasioita hoidetaan kuin parikymppiset konsanaan.

Juudit ja Tommi olivat paperilla varmaan täydelliset, mutta käytäntö sitten aivan eri. Tämä olisi voinut päättyä hyvinkin, joten sinänsä ymmärrän asiantuntijoiden valinnan. Tommi oli kyllä osallistujista ehkä itselleni se hankalin tyyppi, josta oli vaikein pitää, joten ehkä en kirjoita heistä enempää. 

Kati ja Janne olisivat voineet myös onnistua, mutta sitten jotain tapahtui. Tämänkin parin seuraaminen oli ihan siinä hilkulla, että oliko se liian kiusallista. Ehkä varsinkin Katin hiillostaminen alkoi ahdistaa ruudun toisellakin puolella välillä, joten ei mikään täydellinen osuma tähän formaattiin.

Mutta palatakseni vielä alkuun: ihmettelen edelleen, mitä asiantuntijoiden päässä on liikkunut. Onko hakijoita ollut niin vähän, että tämä on tosiaan ollut parasta settiä mitä heistä on saatu koottua? Jossain tuoreessa haastattelussa Kanala (?) taisi mainita, että korona vaikutti tähän kauteen paljonkin, olisikohan sitten mätseihinkin. Ehkä joku/jotkut ovat peruneet viime hetkillä, ja mukaan on valittu b-vaihtoehtoja?

Harmi sinänsä, että tämän kauden jälkeen hakijoita tuskin on jonoksi asti. Jos joku on joskus mukaan lähtemistä miettinyt, niin tämän jälkeen ei varmasti kovinkaan paljon houkuttele. Liian paljon on potissa, ja jos katsojallekin jäi näin huono mieli kaudesta, niin mitenköhän osallistujilla sitten..

Nuo naiset ohitti nuo ei-toivotut piirteet osana systeemiä, kun kaikkea ei voi saada. Ymmärtävät tämän. Koittavat elää vaan sen kanssa kun avioon lähtivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasittavin henkilö koko kaudella oli Kati. Ärsyttävä tapa hörötellä joka lauseen perään. Ja se muutenkin nariseva ääni. Kuka tuollaista jaksaisi kuunnella? Katin kannattaisi mennä puheterapeutille. Ilmeisesti oittu tai opeteltu tapa.

Esität, että narinasta pois opettelemisen pitää kuulua julkisen terveydenhuollon palveluvalikoimaan? Jokaiselle nuorelle naiselle, joka muodikkaasti narisee, pitää yhteiskunnan tarjota puheterapia?

Eikö puheterapiaan pääse itse maksavana? Jos pääsee, niin turhaa mäkätät. Jos ei, niin sano sitten se ja pysytään asiassa. 

Kyllä, mutta ovat ylityöllistettyjä muutenkin ja julkinen puoli ostaa palveluja yksityisiltä palveluntarjoajilta.

T: eri

Nainen/vaimo/äiti kirjoitti:

Tämä koko keskusteluketju paljastaa, miten pahasti kaksinaismoralismia ja epätasa-arvoa monin nainen kannattaa, Tässä esimerkkejä.

Mies itkee ruudussa: "Ärsyttävää vinkumista ja esittämistä. Pelkkää irtopisteiden kerjäämistä."

Nainen itkee ruudussa:  "Kävi niin sääliksi, miksi se mies ei lohduttanut paremmin."

Mies toteaa, että kumppani on hyvä ihminen, mutta ei oikea hänelle: "Järkyttävä sika, todella törkeää ja lapsellista käytöstä. Ei tule saamaan ikinä parempaa."

Nainen toteaa, että kumppani on hyvä ihminen, mutta ei oikea hänelle: "Ihailtavaa rohkeutta ja suoraselkäisyyttä. Hyvä juttu, ei väkisin kenenkään kanssa kuulu olla."

Miehen ulkonäköä arvostellaan: "Niin juuri, kamala kaljamaha ja albiino"

Naisen ulkonäköä arvostellaan: "Miksi naisista pitää puhua niin rumasti ja alentavasti?"

Minäkin olen nainen, mutta minusta tämä ei enteile hyvää. Naiset kuvittelevat, että kaikki syy on aina miehen. Jopa silloin jos mies ei tykästy naiseen, ja sanoo sen rehdisti. 

Ettekö te ole ikinä ihastuneet palavasti tai rakastuneet? Ei se aina osu täydelliseen kumppaniin, se vaan kolahtaa kun kolahtaa. Usein hyvinkin epätäydelliseen tyyppiin. Silti suhde voi olla mitä mainioin. Muistatteko Dianan? Walesin prinsessan. Koko maailma rakastui häneen, mutta Charles ei. Vaikka kuinka häntä yritettiin saada rakastumaan tähän "täydelliseen" naiseen, niin rakkaus ei synny pakottamalla. Ja nähtiinhän se mikä katastrofi sellainen suhde oli, missä muut muka tiesivät paremmin, kenen kanssa ton hyvä olla parisuhteessa, kuin pariskunta itse. 

En ihmettele, että syntyvyys laskee. Naiset on aika mahdottomia nykyään vaatimuksineen. Ja jos itse olisin mies, niin pysyisin varmaan sinkkumiehenä mielummin. 

Voi olla, että on kaksinaismoralistista, mutta eihän tässä kuitenkaan irrallisia kommentteja arvioida, vaan kokonaisuutta. Se, että x sanoo noin, voi ihan oikeasti vtata eri asioihin, kuin y:n sanomana eikä se johdu sukupuolesta. Se, joka on seurannut ohjelmaa pidempään, ottaa arviointiin mukaan kaiken näkemänsä, ei vain kahden minuutin tapahtumaa.

Miksi muuten Miralla oli oikeus lopettaa suhteen rakentaminen ennen kauden loppua, kun ohjelmaan mennään juuri siksi, että katsotaan vaadittu aika. Ellei mene tappeluksi, kuten yhdellä parilla. Hän oli päättänyt tämän jo etukäteen. 

Asiantuntijoiden olisi pitänyt kysyä Matilta, mitä tapahtui silloin kun hän kuulemma muuttui etäisemmäksi. Ehkä on kysytty, mutta ilman mitään vastausta. 

Voi ei, kun en saanutkaan maailmanhistorian pääpalkintoa arpajaisissa.