Vuokra-asunnon normaali kuluminen

So?

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 21:35"]

So?

[/quote]

Tuo vaan haluaa näyttää kuinka iso ja mahtava omistaja kyykyttää vuokralaista, ja luultavasti aloittaa taas jokailtaisen palstasodan.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 21:35"]

So?

[/quote]

Tuo vaan haluaa näyttää kuinka iso ja mahtava omistaja kyykyttää vuokralaista, ja luultavasti aloittaa taas jokailtaisen palstasodan.

[/quote]

Totta, vuokralaisella ei ole mitään velvollisuutta maksaa rikkaan ökyomistajan kaapinovia. Oikeuteen vaan.

Naarmut ovissa ovat normaalia kulumista. Jos niitä tulee nopeasti paljon, ovet ovat olleet huonolaatuiset. 

Isommat klohmot, puuttuvat palat, hajonneet saranat jne taas eivät ole normaalia kulumista.

No hohhoijaa....Eiköhän ihan normaalissa elämisessä tule kulumisia. Vie ihmeessä oikeuteen!

Olen asunut tässä asunnossa kohta 4 vuotta, keittiön kaapinovissa ei ole mitään naarmuja.

Miten te muut oikein kotianne asutte, jos pidätte tuollaista tuhoamista normaalina kulumisena?

Minulla oli vuokralainen, joka väitti normaaliksi kulumiseksi oven alaosaa jonka ilmeisesti vuokralaisella hoidossa (luvatta, sopimus ei sallinut eläimiä asunnossa) ollut koira oli järsinyt järkyttävään kuntoon. Käytännössä siitä puuttui iso pala ja järsimisjäljet olivat selvät. Vuokralaisen mukaan ovi oli kulunut aukaistessa ja sulkiessa eikä ollut mikään ihme että niin oli käynyt koska onhan asunto jo 60-vuotiaassa talossa. Just joo!

Arvatkaa vaan jäikö takuuvuokra sisään, kun vuokralainen lähti. Koirasta sain tietää sattumalta kun vuokralaisen naapuri kertoi asiasta, koira oli kait haukkunut asunnossa. Kun huomautin koirasta, vuokralainen puolustautui sanomalla, että minulla ei ole oikeutta kieltää lemmikkien pitämistä tilapäisesti. Käskin katsoa vuokrasopimuksesta, ja siihen vuokralainen penäsi että virke on laiton, kun hänen kaverinsa ovat sanoneet, että sellaista ei voi lain mukaan sopimukseen laittaa. Pyysin häntä ottamaan sopimuksen ja käymään vaikka oikeusaputoimistossa ja ottamaan sitten uudelleen yhteyttä, mitä siellä sanottiin. No, ei ottanut yhteyttä, sen sijaan soitti vuokralaisen äiti ja paheksui eläintenkieltopykälää. Olen kuulemma vienyt ilon hänen tyttäreltään ja olen itsekäs kapitalisti ja mitä lie kaikkea.

Ihan vitun sama. Kun elukoita ei tuoda asuntoon, niin niitä ei tuoda. Jos haluaa elukan, menee sitten sellaiseen asuntoon, jossa niitä saa pitää. Helppoa ja yksinkertaista.

Olin just miettimässä miten pääsisin eroon ilmeisen hankalaksi muuttuvasta vuokralaisesta, kun vuokralainen ilmoitti itse muuttavansa toisen työn perässä toiseen kaupunkiin. Onni onnettomuudessa! Tilalle sain erinomaisen vuokralaisen, joka on asunnossa vieläkin.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 23:53"]

Olen asunut tässä asunnossa kohta 4 vuotta, keittiön kaapinovissa ei ole mitään naarmuja.

Miten te muut oikein kotianne asutte, jos pidätte tuollaista tuhoamista normaalina kulumisena?

[/quote]

Sinä varmaan asutkin omassasi? Jos vuokralla, olet harvinainen yksilö, koska kunioitat muiden omaisuutta.

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 23:53"]

Olen asunut tässä asunnossa kohta 4 vuotta, keittiön kaapinovissa ei ole mitään naarmuja.

Miten te muut oikein kotianne asutte, jos pidätte tuollaista tuhoamista normaalina kulumisena?

[/quote]

Sinä varmaan asutkin omassasi? Jos vuokralla, olet harvinainen yksilö, koska kunioitat muiden omaisuutta.

[/quote]

Aivan älytön asenne. Koti se on vuokra-asuntokin siinä asujalle, vaikea kuvitella miten omastaan sitten pitäisi parempaa huolta, eihän huonosti pidetyssä viihdy!

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 21:32"]

Asunnon tarkastuksessa ilmeni, että maaliskuussa remontoidun keittiön laatikostossa ja alakaappien ovissa oli erilaisia selittämättömiä naarmuja, jotka ulottuivat maalipinnan läpi. Vuokralainen pitää niitä normaalina kulumisena (siis 4 kuukaudessa), minä vuokranantajana epänormaalina eli aion laskuttaa.

Nyt selvisi, että ovien vaihto maksaa yli 1000 e eli lähes koko vakuuden verran. Voi voi.

[/quote]

Miksi ne ovet ja laatikostot pitäisi vaihtaa? Saahan ne korjattua, vai mitä? Ääliö!

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 23:53"]

Olen asunut tässä asunnossa kohta 4 vuotta, keittiön kaapinovissa ei ole mitään naarmuja.

Miten te muut oikein kotianne asutte, jos pidätte tuollaista tuhoamista normaalina kulumisena?

[/quote]

Äläs nyt, meillä vuokra-asunnossa alkoi ovet (siis vaatekaappien) tippua alas kun niitä avasi täysin normaalisti, rauhallisesti.

Asiasta käytiin taistoa vuokranantajan kanssa, sillä tietenkin tämä alkoi vaatia, että me maksamme uudet ovet. Asiasta käytiin ihan oikeudessa asti. Kyllä jäi vuokranantaja nuolemaan näppejään, sillä ovet ja ne kehikot olivat alkuperäiset eli 60-luvulta. Eihän tuollainen lastulevy tai mitä lie,  melkein 40 kymmentä vuotta kestä. Itse asiassa ne olivat melkein hengenvaaralliset (kerran ovi meinasi tippua lapsen päälle) ja asiasta oli miljoonaan kertaan sanottu vuokranantajalle.

Mutta kyllä väittäisin, että tuossa ap:n tapauksessa jäljet on itse aiheutettuja, ei siis normaaliin kulumaan kuuluvia. Meillä on vanhat ovet ja kaapit sekä laatikot mutta ei niihin tuollaisia jälkiä saa kuin tahallaan tekemällä.

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 23:53"]

Olen asunut tässä asunnossa kohta 4 vuotta, keittiön kaapinovissa ei ole mitään naarmuja.

Miten te muut oikein kotianne asutte, jos pidätte tuollaista tuhoamista normaalina kulumisena?

[/quote]

Sinä varmaan asutkin omassasi? Jos vuokralla, olet harvinainen yksilö, koska kunioitat muiden omaisuutta.

[/quote]

Aivan älytön asenne. Koti se on vuokra-asuntokin siinä asujalle, vaikea kuvitella miten omastaan sitten pitäisi parempaa huolta, eihän huonosti pidetyssä viihdy!

[/quote]

Älytön nimenomaan, mutta täyttä totta vuokralaisten keskuudessa. "

Ei paljon liikuta jos jotain menee rikki, ei ole mun".

Asuin vanhassa kerrostaloasunnossa. Eräänä iltana käsienpesualtaasta tippui iso pala keskelle vessan lattiaa. Ihan noin vaan. Ei kolhuja tms.

Ei ole koskaan tapahtunut mulle ennen eikä jälkeen. Enkä ole kuullut että kellekään muullekaan.

Vuokraemäntä sanoi ensin että OK mutta sitten sanoi että se pitääkin korvata. Ja tyrkytti (kalleiman mahdollisen) putkiliikkeen puhelinnumeroa. Että sieltä ihka uusi allas.

 Näppärä miesystäväni nouti  kirpparilta käytetyn (=aiempaa vastaavan) altaan lähes ilmaiseksi ja asensi sen paikalleen. Helppoa kun osaa.

Kaikki olivat hyvin iloisia.

Toivottavasti aloittajakin tajuaa että upouusia ovia ei vuokralaisen kuulu hankkia. Vaan olevia vastaavat pahvivet joissa saa jonkin verran olla normaaleja käytön jälkiä. Kerrothan tämän vuokralaiselle.

Voi voi.

Kuka teki maaliskuisen remontin? Ei kai remppafirma kusettanut?

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 00:33"]

Toivottavasti aloittajakin tajuaa että upouusia ovia ei vuokralaisen kuulu hankkia. Vaan olevia vastaavat pahvivet joissa saa jonkin verran olla normaaleja käytön jälkiä. Kerrothan tämän vuokralaiselle.

Voi voi.

[/quote]Tässä tapauksessa, jos ymmärsin oikein, keittiö oli remontoitu maaliskuussa, ja silloin omistajan kustannuksella hankittu myös uudet ovet. Näin ollen ei ole kohtuutonta, että ovet 4 kuukaudessa tärvellyt vuokralainen kustantaa uudet vastaavat.

Asia olisi eri, jos ovet olisivat olleet vanhat.

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 00:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 00:33"]

Toivottavasti aloittajakin tajuaa että upouusia ovia ei vuokralaisen kuulu hankkia. Vaan olevia vastaavat pahvivet joissa saa jonkin verran olla normaaleja käytön jälkiä. Kerrothan tämän vuokralaiselle.

Voi voi.

[/quote]Tässä tapauksessa, jos ymmärsin oikein, keittiö oli remontoitu maaliskuussa, ja silloin omistajan kustannuksella hankittu myös uudet ovet. Näin ollen ei ole kohtuutonta, että ovet 4 kuukaudessa tärvellyt vuokralainen kustantaa uudet vastaavat.

Asia olisi eri, jos ovet olisivat olleet vanhat.

[/quote]

Kuten sanoin, edes vanhoihin oviin/laatikoihin/tms. ei voi tuollaisia jälkiä saada ilman tahallisuutta tms.

Meillä on sentään lapsia, jotka huitovat ties minkä kanssa aina välillä osuen myöskin esim. oviin. Mitään pintanaarmua syvempää ei ole koskaan jäänyt. Tietysti jos kaatuu tms. niin jälki voi olla syvempi mutta ei niitäkään pitäisi olla yhtä, kahta enempää.

Niin ja ennen kuin joku kiekaisuu että noin sitä ollaan välinpitämättömiä toisten omaisuutta kohtaan....nykyinen asunto on ihan oma (noh pankin vielä hetken aikaa).

-12-