Kännykkävideo pelasti miehen raiskausepäilyiltä

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:45"]

Luvatta kuvaaminen on myös rikos.

Ihan tiedoksi näille huutelijoille, jotka ehdottavat ratkaisuksi kaikkien panojensa kuvaamista.

[/quote]

Ei ole. Itseään saa kuvata. Ihan samoin kuin omat keskustelut saa nauhoittaa. Toisen keskusteluja ei saa.

Tosin omassa kodissa saa pitää turvakameroita jos on siitä kylkitn laittanut.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:06"]

Kuvottava nainen ja teko oli ehdottomasti väärä, MUTTA...

Eihän uutisessa sanottu, että mies olisi tuomittu muuten? Miksi siis väität sellaista? Todella vaikea uskoa, että mies olisi tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, serkkuni raiskattiin ihan oikeasti, eikä miestä tuomittu, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Todella moni raiskaaja päinvastoin jää tuomiotta erinäisistä syistä.

Eli en usko, että miestä olisi tuomittu videokuvasta huolimatta. Ei serkkuni raiskaajaakaan tuomittu, vaikka näyttöä oli paljon enemmän, kuin sana sanaa vastaan...

Mutta vankilaan tuollaiset naiset joutaisi miettimään tekojaan, on niin häpeällistä ja TÖRKEÄÄ valehdella raiskauksesta. Tässä tilanteessa jalkapuu ja julkinen häpeä olisi oikein varteenotettava rangaistus. Tai keskustelu oikeasti raiskattujen naisten kanssa. Helvetin idiootti!

[/quote]

Kyllä näistä sana vastaan sana jutuista vaan varsin paljon tuomioita tulee. Ja vaikka ei tulisikaan, niin varsinkin pienemmillä paikkakunnilla tuomitsemattakin jätetyn syytetyn maine on mennyt. Kun onhan se kuitenkin voinut.... Tämän myötä voi mennä työ- tai opiskelupaikka, tuhoutua perhesuhteet yms.

Ethän sinäkään usko, että serkkuasi ei raiskattu, vaikka oikeus on todennut, että näyttö ei riitä. Sinulle se riittää, uskot pelkästään serkkusi kertomukseen. Mistä tiedät sen olevan totta,  ethän nähtävästi ollut näkemässä tapausta.

Tiedän tapauksen, jossa liftarityttö teki ilmoituksen raiskauksesta, vaikka mitään seksiin viittaavaakaan ei oltu edes harrastettu, (tai ehkä juuri siksi). Olipahan vaan jostakin saanut päähänsä pistää kyydin tarjoaja kärsimään.

Ilmoituksen vastaanottaja pisti haun päälle auton rekisterinumeron perusteella. No auton sattui erään kaupan parkkipaikalla huomaamaan aiheeseen fanaattisesti suhtautuva poliisihenkilö, joka nappasi kuskin kiinni kaiken kansan keskeltä julistaen raiskaajalle tulleen lähdön.

Kuski joutui vuorokaudeksi häkkiin, juorut lähtivät kaupalta liikkeelle kulovalkean tavoin,

jutun tutkinta jatkui aikansa, kunnes eräs tytön kaveri paljasti tytön kertoneen, että ilmoitus on täysin perätön. Autokuski roikkui kuitenkin koko tutkinnan ajan löysässä hirressä ja oli kaikkien silmätikkuna pienellä paikkakunnalla. Tokko kaikki lie vieläkään tietoisia asian oikeasta laidasta.

Tässäkin tapauksessa ilmoituksen tekijä sai lopulta muutaman kuukauden ehdollisen ja pienet korvaukset maksettavaksi, jotka kuitenkin olivat varsin mitättömät tapahtumaan verrattuna.

Tuollaiset perättömien ilmoitusten tekijät todellakin joutaisivat vankilaan, mutta miesten osastolle...

[/quote]

Annatko minulle jonkun linkin tapaukseen, josa tuomio on tullut sana sanaa vastaan tapauksista? Koska en ole ikinä kuullut tuollaisesta enkä lukenut. Pikemminkin päin vastoin.

Kyllä sen läheisestä, uskovaisesta ja äärimmäisen kiltistä, hyveellisestä perheentytöstä tietää, valehteleeko vai ei. On puhunut säästävänsä itseään avioliittoon ja tekijänä on lähes tuntematon mies. Jos vuosikymmeniä tapauksen jälkeen edelleenkin puhuu katkerasti tapauksesta, mies on tämän jälkeen tuomittu muista raiskauksista sun muista, niin ei kuule tarvitse olla vieressä todistamassa. Juuri tuollaista asennoitumista monet oikeasti raiskatut naiset joutuvat traumojensa lisäksi sietämään. Että olet tainnut likka keksiä vaan koko jutun, kun kukaan ei ollut vieressä todistamassa! Voi jumalauta sentään...

[/quote]

Poliisi itsekkin sanoo että erittäin iso osa raiskausilmoituksista on täysin keksittyjä.

Suurin osa raiskauksista tuomitaan vaan ja ainoastaan naisen todistuksen perusteella.

[/quote]

Hohhoijaa, ja mistäs sä tonkin revit? Oisko linkkiä?

[/quote]

TS: Yli joka viides raiskausilmoitus perätön - usein tekijäksi nimetään ulkomaalainen

Keksityt raiskaukset tekevät hallaa todellisten raiskausten uhreille. Poliisille tehdyistä raiskausilmoituksista jopa yli viidennes osoittautuu perättömiksi, kirjoittaa Turun Sanomat. Määrä perustuu poliisin arvioon.

Poliisin mukaan isossa perättömiä väitteitä tekijäksi nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet.
Iso osa perättömistä väitteistä tehdään humalassa.

- Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, kertoo rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta.

Turun Sanomien mukaan aiheettomat ilmoitukset syövät poliisin resursseja.

- Poliisi pyrkii tutkimaan jokaisen ilmoituksen objektiivisesti. Totta kai aiheettomien ilmoitusten määrä voi kuitenkin heijastua tutkijan asenteisiin, sanoo Vuento Turun Sanomissa.

Silminnäkijöiden puutteen vuoksi poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat usein punnitsemaan raiskauksen uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

- Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento sanoo.

http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/183039.shtml

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:41"]

Saiko kuitenkin tuomion luvattomasta kuvaamisesta?

[/quote]

Miksi saisi? Itseään saa kuvata omassa kodissaan

[/quote]

Olisikohan kuule ihan sen takia, että naiselta ei kysytty lupaa ja akti kuitenkin näkyy. Ei se mies yksin seksiä siinä harrastanut.

[/quote]

Sillä ei ole merkitystä. Silloin saa kuvata/nauhoittaa jos itse on siinä mukana.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:45"]

Luvatta kuvaaminen on myös rikos.

Ihan tiedoksi näille huutelijoille, jotka ehdottavat ratkaisuksi kaikkien panojensa kuvaamista.

[/quote]

Ei ole. Itseään saa kuvata. Ihan samoin kuin omat keskustelut saa nauhoittaa. Toisen keskusteluja ei saa.

Tosin omassa kodissa saa pitää turvakameroita jos on siitä kylkitn laittanut.

[/quote]

Eli sun mielestä on oikeudellisesti oikein, että omassa kodissa kuvaa seksiaktia, missä näkyy myös toinen osapuoli ja tästä ei kerrota aktin toiselle osapuolelle? Ihanko totta?

Ilman videota mies olisi saanut raiskaustuomion, menettänyt työpaikkansa, lasten huoltajuuden ja mahdollisesti elämä pilalla.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:45"]

Luvatta kuvaaminen on myös rikos.

Ihan tiedoksi näille huutelijoille, jotka ehdottavat ratkaisuksi kaikkien panojensa kuvaamista.

[/quote]

Ei ole. Itseään saa kuvata. Ihan samoin kuin omat keskustelut saa nauhoittaa. Toisen keskusteluja ei saa.

Tosin omassa kodissa saa pitää turvakameroita jos on siitä kylkitn laittanut.

[/quote]

Eli sun mielestä on oikeudellisesti oikein, että omassa kodissa kuvaa seksiaktia, missä näkyy myös toinen osapuoli ja tästä ei kerrota aktin toiselle osapuolelle? Ihanko totta?

[/quote]

Lain mukaan kyllä. Tätä ei ole oikeus levittää mutta sitä saa kuvata. Itseasiassa jos on laittanut ulos ilmoituksen kamerasta niin ei tarvitse itsekkään olla paikalla.

Eli oman kodin saa laittaa vaikka täyteen kameroita kunhan niistä on ilmoitus ulkona. Silloin ei edes tarvitse itse olla kuvassa. Jos ei ole ilmoitusta niin pitää olla itse mukana siinä

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:06"]

Parikymppinen nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta ehdolliseen vankeuteen. Nainen väitti miehen raiskanneen hänet, mutta miehen yhdynnästä kuvaama video todisti toista.

Tapahtuma sattui kesäkuussa 2011 naisen asunnossa, jonne jonkin verran alkoholia nauttineet nainen ja mies olivat päätyneet. Miehen mukaan yhdyntä tapahtui yhteisestä ajatuksesta, mutta nainen teki pari päivää myöhemmin rikosilmoituksen raiskauksesta.

Poliisi tutki juttua, mutta lopetti tutkinnan syyskuussa. Juttu pyörähti ikään kuin ympäri, kun naista ryhdyttiin epäilemään väärästä ilmiannosta.

Keskeinen näyttö oli miehen puhelimellaan yhdynnästä kuvaama video. Oikeuden mukaan video tuki miehen kertomaa. Nainen ei siinä vastustanut sukupuoliyhdyntää, vaikka oli näin poliisille kertonut.

Nainen tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja määrättiin maksamaan 2000 euroa korvauksia.

Nainen valitti hovioikeuteen, mutta lopulta perui valituksensa. Helsingin hovioikeus totesi tänään antamassaan päätöksessä, että käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/05/1748197/kannykkavideo-pelasti-miehen-raiskausepailyilta

Mies olisi tuomittu ilman videokuvaa. Missä on oikeus?

[/quote]

Kuvottava nainen ja teko oli ehdottomasti väärä, MUTTA...

Eihän uutisessa sanottu, että mies olisi tuomittu muuten? Miksi siis väität sellaista? Todella vaikea uskoa, että mies olisi tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, serkkuni raiskattiin ihan oikeasti, eikä miestä tuomittu, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Todella moni raiskaaja päinvastoin jää tuomiotta erinäisistä syistä.

Eli en usko, että miestä olisi tuomittu videokuvasta huolimatta. Ei serkkuni raiskaajaakaan tuomittu, vaikka näyttöä oli paljon enemmän, kuin sana sanaa vastaan...

Mutta vankilaan tuollaiset naiset joutaisi miettimään tekojaan, on niin häpeällistä ja TÖRKEÄÄ valehdella raiskauksesta. Tässä tilanteessa jalkapuu ja julkinen häpeä olisi oikein varteenotettava rangaistus. Tai keskustelu oikeasti raiskattujen naisten kanssa. Helvetin idiootti!

[/quote]

Näin juuri. Pitäydytään faktoissa! Moni oikeasti tapahtunut rikos jää tuomitsematta, joten tuskin mies tästä olisi tuomiota saanut. TOSIN: se leimautuminen olis jo tapahtunut (aina niitä epäilijöitä olisi kuitenkinriittänyt) ja rikosprosessin läpikäyminen syyttömänä... huh huh!

Kyllä tuo nainen teki todella pahan virheen. Seksuaalikasvtukseen lisättävä tytöille ja miksei pojille, että tällaiset virheelliset syytökset on todella tuhoisia.

Todellakaan en suosittele mitään kuvaamistemppuja, kai niistäkin voi jotainseuraamuksia saada, jos kuvaa salaa intiimeissä puuhissa? Joka tapauksessa toisen itsemäärämisoikeuden loukkaus. Olis hirveetä, jos itsestä olis jotain tuollaista materiaalia... huh..

Mutta hyvä, että tällä kertaa oikeus tapahtui.

[/quote]

Itseään saa kuvata omassa kodissa.

Suurin osa raiskaustuomioista tulee vain ja ainoastaan naisen todistuksen perusteella. Yleensä ei ole mitään muuta todistetta.

[/quote]

Voitko laittaa sitä linkkiä näille sun väitteilles? Vai onko päästä revitty?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:56"]

Lain mukaan kyllä. Tätä ei ole oikeus levittää mutta sitä saa kuvata. Itseasiassa jos on laittanut ulos ilmoituksen kamerasta niin ei tarvitse itsekkään olla paikalla.

Eli oman kodin saa laittaa vaikka täyteen kameroita kunhan niistä on ilmoitus ulkona. Silloin ei edes tarvitse itse olla kuvassa. Jos ei ole ilmoitusta niin pitää olla itse mukana siinä

[/quote]

No ei tietenkään ole oikeus levittää, sehän menee rikoslain kohtaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.

Hae vielä joku linkki tuohon mikä todistaa, että kuvata saa vaikkei ilmoittaisi toiselle kunhan itse on mukana. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:56"]

Ilman videota mies olisi saanut raiskaustuomion, menettänyt työpaikkansa, lasten huoltajuuden ja mahdollisesti elämä pilalla.

[/quote]Joo mutta silti kuvaaminen oli laitonta ja miehelle kuuluisi siitä tuomio!!!1!

Kuvottavaa, kuvottavaa, kuvottavaa! Ihmiset, joilla moraali kestää valheellisen raiskaussyytöksen, tekevät suurta hallaa oikeille uhreille. Onneksi jutun nainen sai tuomion. Tuota kuvaamista en nyt ehkä suosittelisi, ehkä ennemmin kannattaa hieman katsoa millaisen henkilön kanssa paneskelee. Eihän sitä moraalin tasoa aina päältäpäin nää, mutta silti.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:06"]

Parikymppinen nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta ehdolliseen vankeuteen. Nainen väitti miehen raiskanneen hänet, mutta miehen yhdynnästä kuvaama video todisti toista.

Tapahtuma sattui kesäkuussa 2011 naisen asunnossa, jonne jonkin verran alkoholia nauttineet nainen ja mies olivat päätyneet. Miehen mukaan yhdyntä tapahtui yhteisestä ajatuksesta, mutta nainen teki pari päivää myöhemmin rikosilmoituksen raiskauksesta.

Poliisi tutki juttua, mutta lopetti tutkinnan syyskuussa. Juttu pyörähti ikään kuin ympäri, kun naista ryhdyttiin epäilemään väärästä ilmiannosta.

Keskeinen näyttö oli miehen puhelimellaan yhdynnästä kuvaama video. Oikeuden mukaan video tuki miehen kertomaa. Nainen ei siinä vastustanut sukupuoliyhdyntää, vaikka oli näin poliisille kertonut.

Nainen tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja määrättiin maksamaan 2000 euroa korvauksia.

Nainen valitti hovioikeuteen, mutta lopulta perui valituksensa. Helsingin hovioikeus totesi tänään antamassaan päätöksessä, että käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/05/1748197/kannykkavideo-pelasti-miehen-raiskausepailyilta

Mies olisi tuomittu ilman videokuvaa. Missä on oikeus?

[/quote]

Kuvottava nainen ja teko oli ehdottomasti väärä, MUTTA...

Eihän uutisessa sanottu, että mies olisi tuomittu muuten? Miksi siis väität sellaista? Todella vaikea uskoa, että mies olisi tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, serkkuni raiskattiin ihan oikeasti, eikä miestä tuomittu, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Todella moni raiskaaja päinvastoin jää tuomiotta erinäisistä syistä.

Eli en usko, että miestä olisi tuomittu videokuvasta huolimatta. Ei serkkuni raiskaajaakaan tuomittu, vaikka näyttöä oli paljon enemmän, kuin sana sanaa vastaan...

Mutta vankilaan tuollaiset naiset joutaisi miettimään tekojaan, on niin häpeällistä ja TÖRKEÄÄ valehdella raiskauksesta. Tässä tilanteessa jalkapuu ja julkinen häpeä olisi oikein varteenotettava rangaistus. Tai keskustelu oikeasti raiskattujen naisten kanssa. Helvetin idiootti!

[/quote]

Niin, oikeasti raiskatut joutuu kärsimään tuollaisten vuoksi.  Lisäksi tuo varmistamisen pakko lisää turhaa kuvaamista, altistaen täysin syyttömiä muille ikäville seurauksille.   Muutakin dataa joutuu säilömään ihan turhaan, kun niitä vaatimuksia saattaa tulla pitkänkin ajan perästä.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:06"]

Kuvottava nainen ja teko oli ehdottomasti väärä, MUTTA...

Eihän uutisessa sanottu, että mies olisi tuomittu muuten? Miksi siis väität sellaista? Todella vaikea uskoa, että mies olisi tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, serkkuni raiskattiin ihan oikeasti, eikä miestä tuomittu, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Todella moni raiskaaja päinvastoin jää tuomiotta erinäisistä syistä.

Eli en usko, että miestä olisi tuomittu videokuvasta huolimatta. Ei serkkuni raiskaajaakaan tuomittu, vaikka näyttöä oli paljon enemmän, kuin sana sanaa vastaan...

Mutta vankilaan tuollaiset naiset joutaisi miettimään tekojaan, on niin häpeällistä ja TÖRKEÄÄ valehdella raiskauksesta. Tässä tilanteessa jalkapuu ja julkinen häpeä olisi oikein varteenotettava rangaistus. Tai keskustelu oikeasti raiskattujen naisten kanssa. Helvetin idiootti!

[/quote]

Kyllä näistä sana vastaan sana jutuista vaan varsin paljon tuomioita tulee. Ja vaikka ei tulisikaan, niin varsinkin pienemmillä paikkakunnilla tuomitsemattakin jätetyn syytetyn maine on mennyt. Kun onhan se kuitenkin voinut.... Tämän myötä voi mennä työ- tai opiskelupaikka, tuhoutua perhesuhteet yms.

Ethän sinäkään usko, että serkkuasi ei raiskattu, vaikka oikeus on todennut, että näyttö ei riitä. Sinulle se riittää, uskot pelkästään serkkusi kertomukseen. Mistä tiedät sen olevan totta,  ethän nähtävästi ollut näkemässä tapausta.

Tiedän tapauksen, jossa liftarityttö teki ilmoituksen raiskauksesta, vaikka mitään seksiin viittaavaakaan ei oltu edes harrastettu, (tai ehkä juuri siksi). Olipahan vaan jostakin saanut päähänsä pistää kyydin tarjoaja kärsimään.

Ilmoituksen vastaanottaja pisti haun päälle auton rekisterinumeron perusteella. No auton sattui erään kaupan parkkipaikalla huomaamaan aiheeseen fanaattisesti suhtautuva poliisihenkilö, joka nappasi kuskin kiinni kaiken kansan keskeltä julistaen raiskaajalle tulleen lähdön.

Kuski joutui vuorokaudeksi häkkiin, juorut lähtivät kaupalta liikkeelle kulovalkean tavoin,

jutun tutkinta jatkui aikansa, kunnes eräs tytön kaveri paljasti tytön kertoneen, että ilmoitus on täysin perätön. Autokuski roikkui kuitenkin koko tutkinnan ajan löysässä hirressä ja oli kaikkien silmätikkuna pienellä paikkakunnalla. Tokko kaikki lie vieläkään tietoisia asian oikeasta laidasta.

Tässäkin tapauksessa ilmoituksen tekijä sai lopulta muutaman kuukauden ehdollisen ja pienet korvaukset maksettavaksi, jotka kuitenkin olivat varsin mitättömät tapahtumaan verrattuna.

Tuollaiset perättömien ilmoitusten tekijät todellakin joutaisivat vankilaan, mutta miesten osastolle...

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 12:06"]

Kuvottava nainen ja teko oli ehdottomasti väärä, MUTTA...

Eihän uutisessa sanottu, että mies olisi tuomittu muuten? Miksi siis väität sellaista? Todella vaikea uskoa, että mies olisi tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, serkkuni raiskattiin ihan oikeasti, eikä miestä tuomittu, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Todella moni raiskaaja päinvastoin jää tuomiotta erinäisistä syistä.

Eli en usko, että miestä olisi tuomittu videokuvasta huolimatta. Ei serkkuni raiskaajaakaan tuomittu, vaikka näyttöä oli paljon enemmän, kuin sana sanaa vastaan...

Mutta vankilaan tuollaiset naiset joutaisi miettimään tekojaan, on niin häpeällistä ja TÖRKEÄÄ valehdella raiskauksesta. Tässä tilanteessa jalkapuu ja julkinen häpeä olisi oikein varteenotettava rangaistus. Tai keskustelu oikeasti raiskattujen naisten kanssa. Helvetin idiootti!

[/quote]

Kyllä näistä sana vastaan sana jutuista vaan varsin paljon tuomioita tulee. Ja vaikka ei tulisikaan, niin varsinkin pienemmillä paikkakunnilla tuomitsemattakin jätetyn syytetyn maine on mennyt. Kun onhan se kuitenkin voinut.... Tämän myötä voi mennä työ- tai opiskelupaikka, tuhoutua perhesuhteet yms.

Ethän sinäkään usko, että serkkuasi ei raiskattu, vaikka oikeus on todennut, että näyttö ei riitä. Sinulle se riittää, uskot pelkästään serkkusi kertomukseen. Mistä tiedät sen olevan totta,  ethän nähtävästi ollut näkemässä tapausta.

Tiedän tapauksen, jossa liftarityttö teki ilmoituksen raiskauksesta, vaikka mitään seksiin viittaavaakaan ei oltu edes harrastettu, (tai ehkä juuri siksi). Olipahan vaan jostakin saanut päähänsä pistää kyydin tarjoaja kärsimään.

Ilmoituksen vastaanottaja pisti haun päälle auton rekisterinumeron perusteella. No auton sattui erään kaupan parkkipaikalla huomaamaan aiheeseen fanaattisesti suhtautuva poliisihenkilö, joka nappasi kuskin kiinni kaiken kansan keskeltä julistaen raiskaajalle tulleen lähdön.

Kuski joutui vuorokaudeksi häkkiin, juorut lähtivät kaupalta liikkeelle kulovalkean tavoin,

jutun tutkinta jatkui aikansa, kunnes eräs tytön kaveri paljasti tytön kertoneen, että ilmoitus on täysin perätön. Autokuski roikkui kuitenkin koko tutkinnan ajan löysässä hirressä ja oli kaikkien silmätikkuna pienellä paikkakunnalla. Tokko kaikki lie vieläkään tietoisia asian oikeasta laidasta.

Tässäkin tapauksessa ilmoituksen tekijä sai lopulta muutaman kuukauden ehdollisen ja pienet korvaukset maksettavaksi, jotka kuitenkin olivat varsin mitättömät tapahtumaan verrattuna.

Tuollaiset perättömien ilmoitusten tekijät todellakin joutaisivat vankilaan, mutta miesten osastolle...

[/quote]

Annatko minulle jonkun linkin tapaukseen, josa tuomio on tullut sana sanaa vastaan tapauksista? Koska en ole ikinä kuullut tuollaisesta enkä lukenut. Pikemminkin päin vastoin.

Kyllä sen läheisestä, uskovaisesta ja äärimmäisen kiltistä, hyveellisestä perheentytöstä tietää, valehteleeko vai ei. On puhunut säästävänsä itseään avioliittoon ja tekijänä on lähes tuntematon mies. Jos vuosikymmeniä tapauksen jälkeen edelleenkin puhuu katkerasti tapauksesta, mies on tämän jälkeen tuomittu muista raiskauksista sun muista, niin ei kuule tarvitse olla vieressä todistamassa. Juuri tuollaista asennoitumista monet oikeasti raiskatut naiset joutuvat traumojensa lisäksi sietämään. Että olet tainnut likka keksiä vaan koko jutun, kun kukaan ei ollut vieressä todistamassa! Voi jumalauta sentään...

Jos itse tulisin raiskatuksi, en varmaan edes uskaltaisi kertoa siitä kenellekään/pitäisin sitä turhana, ellen sitten olisi saanut tapahtumaa videolle. Koska naisethan vaan keksii näitä. Ja vaikka olisikin todisteita, niin "mitäs olit pukeutunut niin/mitäs olit siihen aikaan siellä/mitäs jäit miehen kanssa kahdestaan".