Oikeudessa todistajina olleet.Kuka maksoi ja pyysittekö kulukorvauksia?

Se, että joutuu todistajaksi ei sisällä mitään jännittää, lähinnä se on karmea kokemus.

Aika pitkä matka pitää olla, jotta hotellia maksetaan mutta ainahan sitä voi pyytää.

Tuomittu maksaa. Jos ei tuomita niin valtio.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 15:07"]

Tuomittu maksaa. Jos ei tuomita niin valtio.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Se, joka kutsuu todistajaksi maksaa todistajan kulut.

Asianajopalkkion maksaa se, joka häviää tai jos kyse riidasta, maksetaan asianajopalkkiokulut lopputuloksen suhteessa eli ns kummassakin vikaa.

Poikkeuksena huoltajuus- ja tapaamisriidat, joissa kumpikin osapuoli maksaa omat kulunsa.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 15:07"]

Tuomittu maksaa. Jos ei tuomita niin valtio.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Se, joka kutsuu todistajaksi maksaa todistajan kulut.

Asianajopalkkion maksaa se, joka häviää tai jos kyse riidasta, maksetaan asianajopalkkiokulut lopputuloksen suhteessa eli ns kummassakin vikaa.

Poikkeuksena huoltajuus- ja tapaamisriidat, joissa kumpikin osapuoli maksaa omat kulunsa.

[/quote]

Rikosjutuissa kyllä tuomittu maksaa todistelukustannukset. Mikäli todetaan syyttömäksi, todistelukustannukset jäävät valtion tappioksi. Ei ole merkitystä sillä, onko todistajan kutsunut syytetty vai syyttäjä (vai mahdollisesti tuomioistuin).Tosin, mikäli tuomittu on varaton, jäävät silloinkin loppujen lopuksi valtion tappioksi.

Siviilijutuissa hävinnyt osapuoli maksaa, mikäli toinen on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista ennen tuomion antoa. Mikäli kumpikaan osapuoli ei ole tällaista vaatimusta tehnyt, kumpikin kantaa omat oikeudenkäyntikulunsa. Mikäli molemmat ovat samaan aikaan voittajia ja häviäjiä ts. kumpikin saa vaatimuksiaan läpi mutta kumpikaan ei saa sataprosenttista voittoa, kulut jaetaan osapuolten kesken.

Huoltajuus- ja tapaamisriidoissa pääsääntöisesti kumpikin maksaa omat kulunsa, tästäkin voidaan kuitenkin perustellusta syystä poiketa.

Rikosjutuissa on taulukko, jonka mukaan kuluja korvataan, siviilijutuissa normaalisti saa sen korvauksen, mikä katsotaan kohtuulliseksi.

En muista, kuka maksoi, mutta bensakulut maksettiin. Olin syyttäjän todistajana.

Rikosjutuissa saa sen vähintään 17e (puolipäiväraha) jos on työajalla ja julkisilla tullut. Minusta ne maksettiin valtion varoista.

Minulle maksettiin matkan lyhyyden (100km) vuoksi vain matkakorvaus+ se todistajan korvaus. Oli jännittävää, oikeastaan ihan kamalaa. Olin asianomistajana eli "pakollisena todistajana" oikeudenkäynnissä, jossa syytetty oli "hyökännyt" perheemme kimppuun ja aiheuttanut huomattavia psyykkisiä ja aineellisia vahinkoja. Oli aika kamalaa joutua puhumaan kaikkien edessä ja vastata omituisiin kysymyksiin (varsinkin syytetyn puolustaja esitti ihan ihme kysymyksiä) samalla kun se sekopää syytetty istui parin metrin päässä.