Lue keskustelun säännöt.
Söpö-Sanna pitää Suomen puolta EU paketin suhteen: ei hyväksy Michelin uuttakaan ehdotusta
10.07.2020 |
Sanna Marinillahan näyttää sittenkin olevan munaa ja tiukkuutta pistää vastaan Michelille ja Merkelille EU tukipaketin suhteen. En olisi uskonut. Tsemppiä Sannalle ensiviikon huippukokoukseen Brysseliin, pidä Suomesta huolta please!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paaministeri-marin-twitterissa-eu-n…
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin paketti hyväksytään kuten kaikki taloustieteilijät suosittelevat. Ainoa keino säilyttää Eurooppa vastavoimana, Kiinalle, Venäjälle ja Yhdysvalloille. Tärkeää on miten tuki vs laina jakaantuu ja mitä Suomi siitä saa. Marinin julkknen engl.kielinen twiitti kertoo Suomen kannan eli vielä on tehtävää sopparin suhteen.
Olisi hienoa jos Sannalle annettais nyt viikko työrauhaa keskittyä tähän eikä jauhettais potaskaa jostain työllisyystoimien 2kk siirtämisestä ym, eivät ole nyt ajankohtaisia kun ei syksyn koronatilanteestakaan vielä ole tietoa.Paketti tosiaan hyväksyttäneen, mutta tartun tuohon viimeiseen lauseeseesi, eli siihen, että syksyn koronatilanteesta ei ole tietoa.
On mielestäni hieman kummallista, että paketti ollaan hyväksymässä nyt siten, että summat lyödään hyvin tarkasti lukkoon. Toki voidaan myöhemmin tehdä uusiakin paketteja, mutta onhan tuo ihme, ettei niistä ole vielä ollut mitään edes alustavia puhetta, vaikka tuleva tilanne Euroopassa on hyvin erilainen, jos korona tästä hiljalleen kuihtuu kuin jos se palaa syksyllä Eurooppaan kahta kauheampana. Parempi kai voisi olla hyväksyä paketti nyt vaikka vähän pienempänä, mutta sopia samalla siitä, että jos korona palautuu pahana syksyllä, voidaan paketin summia nopeasti esimerkiksi kaksin-nelinkertaistaa, toki tarkoin määriteltynä, millä ehdoin näin tehdään.
No ei missään tapauksessa. Käy pian niin, että Suomi säästyy vallan toiselta aallolta, mutta ollaan edelleen sitouduttu maksamaan muiden maiden tulevien koronakriisien maksuja. Se nyt vasta hölmöä olisi.
Paketin (tai tulevien pakettien) idea kai kuitenkin juuri on se, että autetaan niitä, jotka apua tarvitsevat riippumatta siitä, onko oma maa kärsinyt vai ei. Ja vielähän emme tiedä, vaikka Suomi tulisi olemaan se jatkossa pahiten kärsivä. Jo nyt Suomeen on ennustettu hitaampaa talouskasvua kuin moneen muuhun EU-maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin paketti hyväksytään kuten kaikki taloustieteilijät suosittelevat. Ainoa keino säilyttää Eurooppa vastavoimana, Kiinalle, Venäjälle ja Yhdysvalloille. Tärkeää on miten tuki vs laina jakaantuu ja mitä Suomi siitä saa. Marinin julkknen engl.kielinen twiitti kertoo Suomen kannan eli vielä on tehtävää sopparin suhteen.
Olisi hienoa jos Sannalle annettais nyt viikko työrauhaa keskittyä tähän eikä jauhettais potaskaa jostain työllisyystoimien 2kk siirtämisestä ym, eivät ole nyt ajankohtaisia kun ei syksyn koronatilanteestakaan vielä ole tietoa.Paketti tosiaan hyväksyttäneen, mutta tartun tuohon viimeiseen lauseeseesi, eli siihen, että syksyn koronatilanteesta ei ole tietoa.
On mielestäni hieman kummallista, että paketti ollaan hyväksymässä nyt siten, että summat lyödään hyvin tarkasti lukkoon. Toki voidaan myöhemmin tehdä uusiakin paketteja, mutta onhan tuo ihme, ettei niistä ole vielä ollut mitään edes alustavia puhetta, vaikka tuleva tilanne Euroopassa on hyvin erilainen, jos korona tästä hiljalleen kuihtuu kuin jos se palaa syksyllä Eurooppaan kahta kauheampana. Parempi kai voisi olla hyväksyä paketti nyt vaikka vähän pienempänä, mutta sopia samalla siitä, että jos korona palautuu pahana syksyllä, voidaan paketin summia nopeasti esimerkiksi kaksin-nelinkertaistaa, toki tarkoin määriteltynä, millä ehdoin näin tehdään.
No ei missään tapauksessa. Käy pian niin, että Suomi säästyy vallan toiselta aallolta, mutta ollaan edelleen sitouduttu maksamaan muiden maiden tulevien koronakriisien maksuja. Se nyt vasta hölmöä olisi.
Paketin (tai tulevien pakettien) idea kai kuitenkin juuri on se, että autetaan niitä, jotka apua tarvitsevat riippumatta siitä, onko oma maa kärsinyt vai ei. Ja vielähän emme tiedä, vaikka Suomi tulisi olemaan se jatkossa pahiten kärsivä. Jo nyt Suomeen on ennustettu hitaampaa talouskasvua kuin moneen muuhun EU-maahan.
Sinusta on siis järkevää antaa rahaa muille maille, jotta niillä on rahaa ostaa meidän tuotteitamme? Oletko ihan viisas?
Professori läksyttää Sanna Marinin hallitusta – ”Kyseessä on kiistatta vakava valtiosääntöoikeudellinen konflikti”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/professori-laksyttaa-sanna-marinin-hal…
Perustuslakivaliokunta on epäillyt, että komission esittämässä 750 miljardin euron elvytysrahastossa olisi piirteitä, jotka rikkoisivat EU:n perussopimuksia tuoden muun muassa kyseenalaista yhteisvastuullista lainanottoa unioniin. Valiokunta katsoi, että komission esitys edustaisi sekä laadullisesti että rahoituksen määrän osalta uudenlaista elementtiä unionin toiminnassa.
EU:n neuvoston oikeuspalvelu katsoo kuitenkin 24. kesäkuuta antamassaan kirjallisessa lauaunnossa, että komission ehdotukset ovat EU:n perussopimusten mukaisia. Sanna Marinin (sd) hallituksen EU-ministerivaliokunta yhtyy Euroopan unionin neuvoston oikeuspalvelun näkemykseen.
Eurooppaoikeuden asiantuntijan Päivi Leino-Sandbergin mukaan elpymisrahastoa koskenut oikeudellinen keskustelu on Suomessa ollut hyvin poikkeuksellista.
“Valtioneuvoston asiaa koskeneesta kirjelmästä oikeudellinen arviointi puuttui kokonaan. Perustuslakivaliokunnan asiassa antama lausunto on yksi merkittävimmistä sen koskaan antamista ja asettaa selkeitä rajoja valtioneuvoston toiminnalle. Suuri valiokunta päätti kuitenkin sivuuttaa sen. Jos eurooppaministeri tämän jälkeen kuittaa perustuslakivaliokunnan asettamat reunaehdot toteamalla, ettei Suomella ole mitään kynnyskysymyksiä neuvotteluissa, kyseessä on kiistatta vakava valtiosääntöoikeudellinen konflikti”, hän kirjoittaa Perustuslakiblogissa.
”Oikeuspalvelu on kuitenkin valmis näkemään toimen kertaluonteisena ja väliaikaisesti sovellettavana. Samalla oikeuspalvelu nielaisee sangen mukisematta sen, että erillisrahastoon sijoittaminen ratkaisee perussopimusten budjettikuriin ja budjettitasapainoon liittyvät vaatimukset. Pohtimatta jää näiden määräysten tarkoitus, ellei niillä ollut tarkoitus kieltää juuri tämänkaltaista lainanottoa”, Leino-Sandberg toteaa.
Hän painottaa, että elpymisrahasto ei ole kertaluonteinen eikä väliaikainen.
“Se luo 40 vuotta voimassa olevan rakenteen, jota on helppo soveltaa uudelleen, kun toiminnan rahoittamisesta velaksi on jo aikaisemmin sovittu. Muutoksena se ansaitsisi demokraattisessa yhteiskunnassa perusteellisen käsittelyn, jossa uuden rahoitusmallin valtiosääntöisiä ja muita vaikutuksia arvioitaisiin huolella ja avoimesti.”
Sanna Marin ja muut ministerit eivät tajua yhtään mitään koko sopimuksen sisällöstä.
Sokkona hyväksytään taas kymmenien miljardien vastuut.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ja muut ministerit eivät tajua yhtään mitään koko sopimuksen sisällöstä.
Sokkona hyväksytään taas kymmenien miljardien vastuut.
Tässä vielä lisäys edellä olevaan eurooppaoikeuden professorin kommentista:
Elpymisväline puhuttaa. Eduskunnan perustuslakivaliokunta epäilee, että komission esittämässä 750 miljardin euron elvytysrahastossa olisi piirteitä, jotka rikkoisivat EU:n perussopimuksia.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/professori-laksyttaa-sanna-marinin-hal…
On hankala asia tavallsten kansalaisten ymmärtää näitä kuvioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin paketti hyväksytään kuten kaikki taloustieteilijät suosittelevat. Ainoa keino säilyttää Eurooppa vastavoimana, Kiinalle, Venäjälle ja Yhdysvalloille. Tärkeää on miten tuki vs laina jakaantuu ja mitä Suomi siitä saa. Marinin julkknen engl.kielinen twiitti kertoo Suomen kannan eli vielä on tehtävää sopparin suhteen.
Olisi hienoa jos Sannalle annettais nyt viikko työrauhaa keskittyä tähän eikä jauhettais potaskaa jostain työllisyystoimien 2kk siirtämisestä ym, eivät ole nyt ajankohtaisia kun ei syksyn koronatilanteestakaan vielä ole tietoa.Paketti tosiaan hyväksyttäneen, mutta tartun tuohon viimeiseen lauseeseesi, eli siihen, että syksyn koronatilanteesta ei ole tietoa.
On mielestäni hieman kummallista, että paketti ollaan hyväksymässä nyt siten, että summat lyödään hyvin tarkasti lukkoon. Toki voidaan myöhemmin tehdä uusiakin paketteja, mutta onhan tuo ihme, ettei niistä ole vielä ollut mitään edes alustavia puhetta, vaikka tuleva tilanne Euroopassa on hyvin erilainen, jos korona tästä hiljalleen kuihtuu kuin jos se palaa syksyllä Eurooppaan kahta kauheampana. Parempi kai voisi olla hyväksyä paketti nyt vaikka vähän pienempänä, mutta sopia samalla siitä, että jos korona palautuu pahana syksyllä, voidaan paketin summia nopeasti esimerkiksi kaksin-nelinkertaistaa, toki tarkoin määriteltynä, millä ehdoin näin tehdään.
No ei missään tapauksessa. Käy pian niin, että Suomi säästyy vallan toiselta aallolta, mutta ollaan edelleen sitouduttu maksamaan muiden maiden tulevien koronakriisien maksuja. Se nyt vasta hölmöä olisi.
Paketin (tai tulevien pakettien) idea kai kuitenkin juuri on se, että autetaan niitä, jotka apua tarvitsevat riippumatta siitä, onko oma maa kärsinyt vai ei. Ja vielähän emme tiedä, vaikka Suomi tulisi olemaan se jatkossa pahiten kärsivä. Jo nyt Suomeen on ennustettu hitaampaa talouskasvua kuin moneen muuhun EU-maahan.
Emme tiedä juu. Sen takia kannattaa ottaa 11 miljardin kotivakuutus? Juu ei.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ja muut ministerit eivät tajua yhtään mitään koko sopimuksen sisällöstä.
Sokkona hyväksytään taas kymmenien miljardien vastuut.
SInäkö ymmärrät paremmin? Miksi syytät Marinia ja eduskuntaa asiasta mitä ei ole tapahtunut? Eivät he aio hyväksyä pakettia tuollaisena. Eivät ole kertaakaan sellaista väittäneet. Olisiko parempi että haukutaan vasta jos vahinko tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ja muut ministerit eivät tajua yhtään mitään koko sopimuksen sisällöstä.
Sokkona hyväksytään taas kymmenien miljardien vastuut.
SInäkö ymmärrät paremmin? Miksi syytät Marinia ja eduskuntaa asiasta mitä ei ole tapahtunut? Eivät he aio hyväksyä pakettia tuollaisena. Eivät ole kertaakaan sellaista väittäneet. Olisiko parempi että haukutaan vasta jos vahinko tapahtuu?
Eduskuntaa? Ymmärrätkö edes hallituksen ja eduskunnan eron. HALLITUS ja suuri valiokunta vihreitten Hassin johdolla ovat hyväksyneet tämän Suomen osallistumisen EU:n avustus- ja lainapakettiin. Perustuslakivaliokunta on esittänyt, että ei ole välttämättä lainmukainen, mutta perustuslakivaliokunta sivuutettiin tässä asiassa.
https://www.vesavihriala.fi/2020/05/elpymisrahasto-fiskaaliunioni-ja-eu…
Meidän oikeusoppineilta hyvää analyysiä siitä, kuinka ennakollinen tuki ei kuulu mekanismin piiriin EU:n omien sääntöjen mukaan, muissa EU-maissa työaikaa lyhennetään meidän antamalla lainalla ja kolmanneksi meille tulee käytännössä velkaunioni:
"Ensinnäkin, EVM:n uusi ennakollisen tuen koronaohjelma venyttää mekanismin käyttötarkoitusta EVM-sopimuksen mukaisesta rahoitusvakauden turvaamisesta selvästi sen ulkopuolelle koronan aiheuttamisen suorien terveydenhoitomenojen ja erilaisten (määrittelemättömien) epäsuorien menojen rahoittamiseen. --
Toiseksi, ns. SURE-ohjelma tarkoittaa erityisissä työllisyysongelmissa olevien maiden lyhennetyn työajan mahdollistamista EU-lainalla, joka rahoitetaan EU:n omalla lainanotolla. Lainaan ei liittyisi käyttötarkoituksen lisäksi muita ehtoja. --
Kolmanneksi, ehdotettu elpymisrahasto merkitsisi huomattavaa yhteisesti vastattavalla velalla rahoitettua tulonsiirtoa korkeasti velkaantuneille maille tavanomaisen finanssipoliittisen elvytyksen mahdollistamiseksi. Kysymys ”velkaunionista” jakaa pahoin jäsenvaltioita, mikä ilmenee hyvin em. Frugal four –vastaehdotuksesta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/uutiset/3-11346565
Suomen EU-vastuut voivat kasvaa jopa kymmeniin miljardeihin euroihin koronakriisissä – "Huolestuttaa", sanoo eurooppaoikeuden professori
Ei tänne uskalla uusia lapsia tehdä maksamaan muiden velkoja.
Kyllä se mietityttää, että jos EU-myönteinen aiheesta innostunut Eurooppaoikeuden professori on sitä mieltä, että ensimmäinen paketti ei vastannut EU:n omia sääntöjä, miksei me olla mukana tuossa vastaehdotuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etelän pojat tietää että pohjolan tyhmät tyttelit suostuu mihin vaan. sanna on urpilaisen tiellä viedään kuin litran mittaa. ja vielä kehuuvat suomelle epäedullisista sopimuksista minä minä tein ääliöt
Olen pro-EU ja pro-Marin, mutta tässä elpymisrahastossa ei ole järkeä. Toivottavasti Vanhanen pitää langat käsissään.
Vaikka persuja kannatan niin Sannaan vaan yksinkertaisesti luotan. Se ei kumartele auktoriteeteille. Itsepäinen on ja ei ota neuvoja vastaan, mutta se tulee ajan kanssa.