Olisiko 1939 pitänyt tehdä toisin?

Vastasit jo omaan kysymykseesi...koska ne tilanteet eivät tosiaankaan ole vertailukelpoisia.

Tänne tulevat ovat paossa sisällissotia. He eivät edes voisi puolustaa maataan mitään ulkoista vihollista vastaan.

1941 olis pitänyt olla lähtemättä hyökkäykseen tai viimeistään olisi pitänyt pysähtyä vanhalle rajalle ja tehdä siinä aselepo Neukkulan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tänne tulevat ovat paossa sisällissotia. He eivät edes voisi puolustaa maataan mitään ulkoista vihollista vastaan.

Tuovat sisällissodan tullessaan.

Olisi. Ilman Suomen apua Stalinin rampauttama Puna-armeija olisi kokenut murskatappion Nat si saksaa vastaan ja eurooppa kuuluisi edelleen valkoisille.

Vierailija kirjoitti:

Tänne tulevat ovat paossa sisällissotia. He eivät edes voisi puolustaa maataan mitään ulkoista vihollista vastaan.

Aivan, eikä se estä sosiaaliturvahyväksikäyttöä ja joukkoraiskailua täällä. Että sikäli olet oikeassa.

Pitää jatkossakin saada miehiä  (EI NAISIA!) tänne.

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Ilman Suomen apua Stalinin rampauttama Puna-armeija olisi kokenut murskatappion Nat si saksaa vastaan ja eurooppa kuuluisi edelleen valkoisille.

Siellä kommentoi selvästi joku ylemmän herrarodun edustaja.

Yritäppäs nyt ymmärtää, että sinun ei tarvitse minua(eikä muitakaan naisia) yrittää suojella. Et sinä siihen kyllä pystyisikään.

N28

Vierailija kirjoitti:

Tänne tulevat ovat paossa sisällissotia. He eivät edes voisi puolustaa maataan mitään ulkoista vihollista vastaan.

Mitä tänne tuleminen auttaa? Niistä kansoista ne sisällisodat johtuvat, eivät maaperästä tai diktaattoreista.

Vierailija kirjoitti:

1941 olis pitänyt olla lähtemättä hyökkäykseen tai viimeistään olisi pitänyt pysähtyä vanhalle rajalle ja tehdä siinä aselepo Neukkulan kanssa.

Mikä antaa Neukkulalle oikeuden itä-Karjalaan?

Sanopa se.

Enemmän voit verrata 1918 sisällissotaan, olisiko silloin kannattanut niiden jotka eivät halunneet sotia, tai tunteneet kumpaakaan puolta omakseen lähteä muualle? Tosin koko muu Eurooppa soti silloin keskenään joten turvallisia paikkoja ei tainnut juuri olla. 

Suomen olisi pitänyt laittaa kantamaan sotilaat neuvostosotilaiden laukkuja kuten 2015 Torniossa :D

Vierailija kirjoitti:

Tänne tulevat ovat paossa sisällissotia. He eivät edes voisi puolustaa maataan mitään ulkoista vihollista vastaan.

Eihän se oman maan tilanne parane pakoon lähtemällä, Jos esimerkiksi Taleban voittaa Afganistanissa, niin tuskinpa sinne on yhtään kivempi palata.

Vierailija kirjoitti:

1941 olis pitänyt olla lähtemättä hyökkäykseen tai viimeistään olisi pitänyt pysähtyä vanhalle rajalle ja tehdä siinä aselepo Neukkulan kanssa.

Stalin ei antanut Suomelle sitä vaihtoehtoa että täällä olisi voitu olla puolueettomia Ruotsin tavoin edes talvisodan jälkeen. Vielä marraskuussa 1940 Molotov kävi Berliinissä vaatien saksalaisten tukea koko Suomen miehittämiselle. Mikäli Suomi olisi yrittänyt tehdä aselepoa Neuvostoliiton kanssa kesällä 1941, niin maamme olisi pikemminkin joutunut kahden rintaman sotaan, sillä Saksa olisi lopettanut taloudellisen tukensa ja kaupankäynnin suomalaisten kanssa ja luultavasti tehnyt tänne kostoiskun esimerkiksi Pohjois-Norjan tai Itämeren kautta. Kolmen kannaksen puolustus Itä-Karjalassa myös suojasi Suomen omia rajaseutuja neuvostojoukkojen hyökkäyksiltä. Stalinia ei voinut muutenkaan pitää minään luotettavana sopimuskumppanina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Ilman Suomen apua Stalinin rampauttama Puna-armeija olisi kokenut murskatappion Nat si saksaa vastaan ja eurooppa kuuluisi edelleen valkoisille.

Siellä kommentoi selvästi joku ylemmän herrarodun edustaja.

Ei tarvitse olla mikään "herrarodun" edustaja, että pystyy näkemään ettei moni kult tuuri tai vasemmiston ro tu jaottelu anna mitään hyvää euroopalle.