Äijä saanut oikein hovioikeuden luvalla raiskata entisen naisen!

1 § Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava.

2 § Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa

1. aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4. käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

3 § Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1. momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.

Yritys on rangaistava.

4 § Pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan.

Yritys on rangaistava.

 Eli suurin yksittäinen tekijä noihin naurettaviin tuomioihin on tuo 3. pykälä, johon puolustus vetoaa käytännössä aina, kun uhri ei ole hakattu raiskauksen yhteydessä sairaalakuntoon. Ja silloin kun on, tuomio annetaan joko raiskauksesta tai pahoinpitelystä. Laki siis olettaa fyysisen väkivallan - jopa tapon yrityksen - kuuluvan raiskaukseen, mikä kertoo omaa ikävää kieltään suomen ja koko länsimaiden asenneilmapiiristä. Emme ikävä kyllä ole tässä asiassa niin sivistyneitä, edistyksellisiä ja tasa-arvoisia kuin kuvittelemme, vaikka raiskattuja naisia ei täällä kirjaimellisesti kivitetä.

Ja vielä semmoinen unohtui kirjoittaa, että jos perustellaan ehdollisia vankeusrangaistuksia sillä että vankilassa istuminen maksaa valtiolle niin paljon. Niin miksi sitten talousrikoksista jaetaan niin älyttömiä rangaistuksia, ja usein ehdottomina?

Eikö se olisi parempi että ne, kenellä sitä rahaa on kepulikonsteihin, pistettäisiin kärsimään tuomionsa ehdollisina rangaistuksina ja suurempina sakkoina ja valtio saisi siitä rahaa? Sitten tällaiset rikokset, missä tekijöiden omatuntoa voitaisiin "kasvattaa" vedellä ja leivällä, sovitettaisiin juuri sillä istumisella?

Pistää niin vihaksi.

-10

[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:06"]

Miten raiskauksista voi tulla näin usein ehdollista? Tuntuu niin väärältä. Miksi uhri jaksaisi vuosien oikeudenkäyntiä (joka varmasti osaltaan pitkittää selviytymistä) kun tuomiot ovat ei mitään. Mun mielestä raiskaus on niin paha rikos uhrin kannalta, että siitä pitäisi todella tulla kunnon tuomio. Ja epäilen että tämän tyylisiä rikoksia usein uusitaan, koska ei kukaan normaali ihminen syyllisty raiskaukseen (mutu). Ja etenkin jos siitä selviää tuomiotta niin mikäs siinä. Ja jos raiskaa tarpeeksi monta niin niitä tuomioita sitten vähennetään varmaan toisistaan (niinkuin oli se joku tapaus kun oli tarpeeksi rötöstellyt niin tuomio sitten lyheni). Kohta uhri varmaan maksaa raiskaajalle korvauksia oikeudenkäynnin aiheuttamista häiriöistä uudelle perheelle.

[/quote]

Koska lait ovat miesten laatimia. Miesten pitäisi miettiä, miltä tuntuisi, jos joku kaksimetrinen 150-kiloinen korsto tulisi ja kuristaisi ja uhkaisi hakata pääsi paskaksi seinään, ja tyydyttäisi itsensä sinuun, sitten selittäisi, että tykkäsit siitä kumminkin. Sen jälkeen ympäristö syyttäisi sinua huoraksi ja epämääräiseksi, koska kunnollisille miehille ei käy noin ja millaisessa seurassa oikein liikut. Jos uskaltaudut menemään poliisille, siellä selvitellään, voidaanko todistaa, ettet itse halunnut sitä kuitenkin. Jos syytekynnys ylittyy, joudut kuuntelemaan puolustusasianajajan syytteitä ja valheita ja manipulointia. Sinulla on otsassasi leima "raiskattu". Lopulta päädytään siihen, ettei ole voitu näyttää toteen, että raiskausta olisi tapahtunut tai että se olisi ollut erityisen väkivaltainen. Tekijällä on jo uusi kumppani ja hän on elatusvelvollinen uudesta perheestään, joten asia on hänelle jo mennyttä elämää, joten sen kummempi tuomitseminen olisi kohtuutonta.

Uhrille taas se helvetti kestää vuosikausia, ja häpeä läpi elämän. Terapiakustannuksetkin ovat todella suuret. Yleensä teosta seuraa monenlainen traumatisoituminen ja luottamus ihmisiin romahtaa. Seksisuhteisiin ei enää uskalla. Uutta kumppania on vaikea saada, koska moni mies kavahtaa raiskattua eikä halua sellaista kumppaniksi, ihan kuin raiskattu olisi jokin pilattu tavara.

Tekijää usein mieskaverit taputtelevat selkään.

Olisin halunnut uskoa, että uutinen olisi ollut vitsi.

Karmeeta, että tällaista voi tapahtua. Nakkivaras ois linnassa.

Huomaathan, että vastaava oikeus on jokaisella miehellä, siis ihan kenellä tahansa, kunhan on perhe ja työpaikka. Ne ovat raiskauksessa tuomiota lieventäviä asioita.

Minusta sama pitäisi ulottaa rattijuoppouteen, tappoihin ja murhiin. Perheellisiä miehiä ei saa tuomita, koska " pääkäsittelyssä on käynyt ilmi, että (miehen) elämäntilanne on rikokseen syyllistymisen jälkeen muuttunut siten, että hänellä on perhe ja työpaikka, vankeusrangaistuksen tuomitseminen ehdottomana on epätarkoituksenmukaista, hovioikeus perusteli."

Naisen saa siis hovioikeuden kannustuksella raiskata, kunhan ymmärtää hankkia työpaikan ja uuden muijan ennen kuin tuomio julistetaan!

Tämä on kyllä aivan käsittämätöntä. :O

Joo, täysin käsittämätöntä. Miten se uusi perhe liittyy mitenkään siihen, että äijä kävi pahoinpitelemässä ja raiskaamassa edellisen muijansa, ja lapsi vielä samassa asunnossa nukkumassa. Toivottavasti tämä menee korkeimpaan oikeuteen. Ei mitään armoa tuollaisille paskiaisille.

Siis eikö tälle asialle voi oikeesti tehdä mitään???! Miten saada seksuaali- ja henkirikosten tuomiot nousemaan?? Miksi tästä ei nosteta suurempaa haloota? Ihmishenki ei ole minkään arvoinen tässä maassa ja naisia ja lapsia saa raiskata mennen tullen.

Iltasanomien keskustelussa oli hyvä kommentti, että jos pankkiryöstäjänkin elämäntilanne helpottuu ryöstön jälkeen, niin kyllä pitäisi ehdottomalla päästä. Jos saa velat maksettua, niin sittenhän oikein mallikelpoinen kansalainen sen jälkeen.

Sitä mä vaan jäin miettimään, että kukahan se valopää akka on, joka tuon raiskarinkin on ottanu ja sen kans lapsen tehny. Varmaan kiva mies.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 18:51"]

Iltasanomien keskustelussa oli hyvä kommentti, että jos pankkiryöstäjänkin elämäntilanne helpottuu ryöstön jälkeen, niin kyllä pitäisi ehdottomalla päästä. Jos saa velat maksettua, niin sittenhän oikein mallikelpoinen kansalainen sen jälkeen.

Sitä mä vaan jäin miettimään, että kukahan se valopää akka on, joka tuon raiskarinkin on ottanu ja sen kans lapsen tehny. Varmaan kiva mies.

[/quote]

No näitä eukkojahan on tämäkin palsta täynnä. Joka päivä on muutama aloitus, missä nyxät haukkuu, että on se exä vittumainen, kun yrittää mustamaalata minun miestäni ja roikkuu siinä ja on ihan paska ja miehen oli pakko pettää sitä, kun se on niin paska.

Eli ihan tyypillinen av-nyxä, joka uskoo kaikki miehensä jutut, mitä se kertoo exästään. Joo, se oli pakko raiskata ja sitä oli pakko panna turpiin, kun se pihtas ja nalkutti aina. Ja av-nyxä nyökyttelee onnellisena päätään, että onneksi minä olen parempi nainen.

Tässäpä uusi ohjelmanumero polttareihin! Otetaan pillua vaikka väkisin, raiskaamalla. Eihän se haittaa kun kohta ollaan jo naimisissa.

Wat. Miten tällaista voi olla? Voisko joku lähettää vaikka A-studioon juttuvinkin tästä aiheesta.

Musta ois oikeesti kiva kuulla lainsäädännöstä rikostuomioiden osalta. Tai siis siitä käytännöstä, millä perusteella näitä tuomioita jaellaan. Miten tämän tuomion antaja siviilissä perustelisi antamansa tuomion? Tarkoitan että jos uhri olisi hänen sisko tai tytär? Ja yleensäkin olisi kiva kuulla asiantuntijoiden perusteluja ja vertailuja esim. talousrikosten ja väkivalta- tai seksuaalirikosten tekijöiden tuomioiden välillä.

Ja tuomarit omilla kasvoillaan esiin. Kyllä tällainen päätös vaatii jo vähän enemmän perusteluja kansallekin. Koska tämähän tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että väkivalta- ja seksuaalirikokset tulevat lisääntymään räjähdysmäisesti, kun hovioikeus näyttää tekijöille ettei rangaistusta tule. Puoltoista vitun vuotta vitun ehdollista? Kuus tonnia??? Mitä tämä sankari ei edes koskaan tule maksamaan, kun sillä on se uusi perhe elätettävänä.

Voiko tällaisesta oikeuden päätöksestä kannella esim. Euroopan ihmisoikeustuomio-istuimeen? Ihmisoikeuksiahan tässä loukataan erittäin räikeästi uhrin kannalta katsottuna. Eikö mitään ole tehtävissä?

Miten raiskauksista voi tulla näin usein ehdollista? Tuntuu niin väärältä. Miksi uhri jaksaisi vuosien oikeudenkäyntiä (joka varmasti osaltaan pitkittää selviytymistä) kun tuomiot ovat ei mitään. Mun mielestä raiskaus on niin paha rikos uhrin kannalta, että siitä pitäisi todella tulla kunnon tuomio. Ja epäilen että tämän tyylisiä rikoksia usein uusitaan, koska ei kukaan normaali ihminen syyllisty raiskaukseen (mutu). Ja etenkin jos siitä selviää tuomiotta niin mikäs siinä. Ja jos raiskaa tarpeeksi monta niin niitä tuomioita sitten vähennetään varmaan toisistaan (niinkuin oli se joku tapaus kun oli tarpeeksi rötöstellyt niin tuomio sitten lyheni). Kohta uhri varmaan maksaa raiskaajalle korvauksia oikeudenkäynnin aiheuttamista häiriöistä uudelle perheelle.

Minäkin haluaisin tietää, voiko näistä seksuaalirikosten naurettavista tuomiosta valittaa johonkin? Eikä näillä tosiaan mitään voi tehdä? Tuomiot naurettavia, korvaukset vieläkin naurettavampia. Noilla muutamilla tonneilla ei maksa kovinkaan monen vuoden terapiaa, jota  varmasti iso osa uhreista tarvitsisi.

Eli siis kertokaa mihin valittaa jos vaan voi? Missä ne kaikki tän palstan juristit nyt on?

Mun mielestä ois kiinnostavaa nähdä, käytetäänkö näitä perhesyitä tuomioita lieventämään muistakin rikoksista saatuja tuomioita? Jos niitä käytetään tasapuolisesti, niin tässähän ei ole mitään ongelmaa.

Eli siis talousrikollisille vain ehdollista, jos sattuu olemaan perhe, samoin rattijuopoille ja kioskiryöstäjille. Rikoksen laadullahan ei pitäisi olla tämän asian suhteen mitään väliä?