Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
KL: Nestlén johtaja vaatii veden yksityistämistä
19.04.2013 |
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/nestln+johtaja+vaatii+veden+yksityistamista/201304405485
"Vesi on elintarvike eikä ihmisoikeus."
Mitä ajatuksia herättää? Itse suosittelisin kaikkien Nestlén tuotteiden boikottia. Jättäkää ne Pingviini-jäätelöt ym. Nestlén moska kauppaan.
Kommentit (91)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyypä uusia Nestlé-boikottini, jos se on välillä päässyt lipsumaan. Hyi hitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 19:03"]
Jos multa viedään vedet, niin se on sota sitten.
[/quote]
Sama juttu. Mun metsiin ja pelloille ei ökykapitalisti tule vettä pumppaamaan.
On ollu boikotissa nestle jo vuosia ja ny suomi aikoo myydä suomen vesistöt jollekki nestle coca cola äijille.ja salassa viä yritetty pitää.pyytäis ees jotain iha naurettavaa hintaa 500miljardia vaikka.kummiski myydään halvalla ja sit mietitään et mitä muuta vois myydä.päivä päivältä katoo usko suomen päättäjiin,voiko siellä oikeesti olla noin sokeita ja tyhmiä ihmisiä mitä nyt on ollu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:12"]
Käsittämätön idea, ihmisten ahneudella ei näköjään ole mitään rajaa...
Kerättäisiinkö vaikka listaa Nestlén omistamista tuotemerkeistä, niin tietää mitä boikotoida?
[/quote]
Minun nuoruusaikana Nestle oli samaa konsernia Lorealin, Esson, Chiquitan, Coca-Colan ja tuhansien muiden ylikansallisten jättien kanssa. Kaikki olivat saman perheen omistuksessa.
En kyllä tiedä miten nykyään, en ole enää niin valveutunut.
Silloin viitisentoista vuotta sittenhän Nestle tunnettiin siitä että oli aggressiivisella mainoskampanjallaan saanut kehitysmaiden äidit luopumaan imetyksestä Nestlen valmistaman äidinmaitokorvikkeen eduksi. Nestle väitti että äidinmaito on vauvoille vaarallista saadakseen myyntiään kasvamaan kehitysmaissa. Siksi sitä boikotoitiin silloin.
[/quote]
Ja äideille kerrottiin, että CocaColasta saa vitamiineja ja kaikkea mitä imettävä äiti tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut ja Kokoomus ainakin ottaneet askeleen Nestlen johtajan suuntaan kun äänestivät TTIP:n puolesta.
https://www.yrjohakanen.fi/kenen-asialla-eussa-kokoomus-ja-perussuomala…
Ruotsi on pitänyt rautamalmin valtiolla ja samoin Norja öljynsä. Onko mennyt kovasti perseelleen??
Vain Suomessa idari-poliitikot voi vedetkin myydä ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:40"]
Eikös Valion jäätelöt ole nykyään Nestlen?
Kyllä. Nestléllä on tällä hetkellä oikeus Valiojäätelö-tuotemerkkiin.
Nestle osti Valion jäätelöt joskus 2000-luvun alussa. Nykyään näitä jäätelöitä myydään Turengin jäätelötehdas, Pigviini-jäätelö, Aino yms. brändejen alaisuudessa. Monet mieltävät nämä Valion jäätelöiksi, mutta Valiojäätelö-tuotemerkkiä niissä ei enää käytetä. Nämä jäätelöt tehdään Suomessa.
Valio taas alkoi pari vuotta sitten tuottaa taas jäätelöä ja nämä jäätelöt myydään "Valio Jäätelöfabriikki" nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Persut ja Kokoomus ainakin ottaneet askeleen Nestlen johtajan suuntaan kun äänestivät TTIP:n puolesta.
https://www.yrjohakanen.fi/kenen-asialla-eussa-kokoomus-ja-perussuomala…
TTIP ei millään muotoa tarkoita veden yksityistämistä.
TTIP on vapaakauppasopimushanke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on pitänyt rautamalmin valtiolla ja samoin Norja öljynsä. Onko mennyt kovasti perseelleen??
Vain Suomessa idari-poliitikot voi vedetkin myydä ulkomaille.
Kaivosalan toimijat maailmalla pitävät Suomea idioottien luvattuna maana.
Maa joka käytännössä ilmaiseksi antaa luonnonvarojaan ulkomaisten yhtiöiden hyväksikäytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
LISTA NESTLÉN BRÄNDEISTÄ WIKIPEDIASSA:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nestl%C3%A9_brands
Jos pingviini-jäätelöt on nestlen, niin eipä niitä löytynyt tuosta wikipedian listasta (ei itseasiassa mitään jäätelöitä).
Suklaapatukoista joita suomessa myydään oli lion, milkyway ja kitkat. Lemmikkien ruoista purinan tuotteet näemmä. Nuo ainakin pisti silmään, sitten tietenkin ne selkeimmät eli nestlen/nestquick tuotteet ja esim. muroista lion-murot.
Tuo ajatus meillä jokamiehenoikeuksienmaassa on kummallinen, mutta se on täyttä todellisuutta muualla. Juuri yksi kaveri peri maata ja myi pois alueet, joissa ei ollut pohjavettä. Jätti itselleen alueen mihin sai kaivon ja vettä naapureille myyntiin.
Omasta mielestäni vesi on ihmisoikeus.
Katoin tuota Wikipedian listaa ja mä taidan jo tietämättäni melkein boikotoida Nestleä.
Eikä se vaadi muuta kuin olla ostamatta eineksiä, karkkeja ym. epäruokaa. Vielä kun saisin kissan syömään jotain toista märkäruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ajatus meillä jokamiehenoikeuksienmaassa on kummallinen, mutta se on täyttä todellisuutta muualla. Juuri yksi kaveri peri maata ja myi pois alueet, joissa ei ollut pohjavettä. Jätti itselleen alueen mihin sai kaivon ja vettä naapureille myyntiin.
Omasta mielestäni vesi on ihmisoikeus.
Ei se kyllä sellainen ihmisoikeus ole että sitä pitäisi naapurin kaivosta ilmaiseksi saada jos oma on tyhjä. Ei se ole sitä Suomessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Katoin tuota Wikipedian listaa ja mä taidan jo tietämättäni melkein boikotoida Nestleä.
Eikä se vaadi muuta kuin olla ostamatta eineksiä, karkkeja ym. epäruokaa. Vielä kun saisin kissan syömään jotain toista märkäruokaa.
Ei siinä ollu listattuna kaikkea, esim. cocacolaa ei näkynyt listassa (vaikka on mainittu tässä ketjussa), eikä niitä jäätelöitä, ties mitä muutakin sitten puuttuu.
Mutta tottahan se on, että tuotteet on valmisruoka-kastia, eivät myy mitään kanan sisäfileitä.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on jo lakeja muutettu.
hmiset olivat huolestuneita siitä, säilyvätkö pohjavedet suomalaisten omistuksessa vai aiotaanko ne kaupata pilkkahintaan monikansallisille suuryrityksille, mikä on ollut monen valtion yrityksen ja omistuksen kohtalo viime vuosina.
Väistynyt eduskunta hyväksyi hiljattain vesilain muutokset. Laki hyväksyttiin pieniä täsmennyksiä lukuunottamatta siinä muodossa kuin silloinen oikeusministeri Tuija Brax sen esitteli.
Vesilain kokonaisuudistusta koskeva hallituksen esitys voidaan antaa eduskunnalle vain hallituspuolueiden yksimielisyydellä. Myös ehdoton luvanmyöntämiseste säilyy laissa, jos vesihankkeella on huomattavan haitallisia vaikutuksia.
Muutosta allashankkeiden toteuttamisedellytysten osalta ei lakiin tullut.
Lupaharkinta perustuu myös uudessa laissa hankkeesta aiheutuvien hyötyjen ja haittojen punnintaan (intressivertailu). Voimaan saatettuun lakiin voidaan kuitenkin tehdä helposti ja ilman julkisuutta muutoksia. Yksittäisin asetuksin se tapahtuu hyvin helposti.
Vesilakikomitea halusi heikomman esityksen
Vesilakikomitea ja sen työtä jatkanut työryhmä ehdottivat, että ehdotonta luvanmyöntämisestettä koskevaa säännöstä huomattavasti heikennettäisiin. Laissa on myös omalaatuinen lisäys: valtioneuvosto voisi antaa riippumattomalle lupaviranomaiselle hankkeesta lausuntonsa. Lausunto ei sido oikeudellisesti lupaviranomaisia millään lailla. Viime kädessä asian ratkaisee riippumaton tuomioistuin.
Vesioikeuden asiantuntija, vanhempi hallitussihteeri Pekka Kemppainen Maa- ja metsätalousministeriöstä vakuutti viime vuonna YLE:n kautta, että pohjavesien myynti ei ole mahdollista vanhan eikä uuden vesilakiehdotuksen mukaan.
Jo nyt pohjaveden vienti on mahdollista, jos siihen saa vedenottoluvan. Elintarviketeollisuus vie jatkuvasti vettä esimerkiksi virvoitusjuomina. Luvat myöntää aluehallintovirasto AVI.
Aluehallintoviraston myöntämien lupien edellytyksenä on, ettei vedenotosta koidu haittaa veden määrälle tai laadulle. Jos ottajaehdokkaita on useita, ensin turvataan paikallinen vedensaanti. Uudessa laissa on kuitenkin osviittaa antava pykälä, jonka mukaan uudet ja vanhat vesiluvat myönnetään niiden tuottavuutta harkiten.
Laki mahdollistaa myös maiden pakkolunastukset.
Maanomistaja ei kuitenkaan itse voi perustaa vesipullottamoa, eikä sitä voi tehdä kukaan muukaan sen jälkeen kun AVI on antanut luvan jollekin isolle toimijalle. Tällöin toimija voi pumpata vettä jopa muiden tiluksilta, jos vesisuoni josta pumpataan kulkee muiden mailla.
Vesiyhtiöiden ja -huollon irrottaminen kunnista aiheuttaa vaaratilanteen, jossa kuntien yhtiöt päätyvät monikansallisten yritysten haltuun ja veden hinnat kohoavat. Näin on tapahtunut jo useissa maissa, katastrofaalisin seurauksin.
Maa- ja metsätalousministeriön käsityksen mukaan kansainväliset yhtiöt eivät ole toistaiseksi hakeneet lupia ainakaan laajamittaista pulloveden vientiä varten. Tietoa siitä, onko lupia haettu bulkkiveden kaupalle, ei virastoista heru.
Suursijoittajat ovat tunnustelleet mahdollisuuksia sijoittaa vesihuoltoyhtiöihin. Kunnat eivät ole halukkaita myymään, koska ne ovat vastuussa kuntalaisten vesihuollosta.