Henkilökuntaa epäillään nuoren naispotilaan murhasta Salossa

Vierailija kirjoitti:

Jos AMK:n sh-tutkintoon olisi vaatimuksena psykologiset testit niin luulen, että puolet karsiutuisivat jo hakuvaiheessa.

Ja tervepäisiä opiskelijoita ei olisi tarpeeksi.

Harvinaisen törkeä kommentti. Omat opiskelukaverini ovat kaikki todella empaattisia ja aika herkkiäkin tyyppejä, jotka haluaa tehdä parhaansa. Vai ovatko terveydenhoitajat jollain tavalla ihan eri porukkaa kun sairaanhoitajat, enkä siksi ymmärrä kommenttiasi? Miksi pitää luoda tällaista kuvaa kaikista sairaanhoitajista? Mm. tuollaisten kommenttien takia tänne ei kohta kukaan herkempi ihminen enää haluakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypoteettinen kysymys edelleen.

Ei sinänsä liity tuohon tapaukseen, vaan perimmäiseen kysymykseen ihmisen oikeuksista.

Onko ihmisellä oikeus päättää tietyssä tilanteessa, että haluaako hän jatkaa elämäänsä vai ei?

Ja jos ei saa päättää, niin miksi ei?

Onko muilla ihmisillä valta siihen, ja miksi jos niin on?

Tämähän on ateistinen maa nykyään aikalailla, eiks vaan?

Onko minulla oikeutta tulla panemaan sinua tuntematon niin halutessani? Ei tietenkään

Onko minulla oikeus päättä käytkö missä töissä ja kenen kanssa juttelet? Ei todellakaan. Miksi sinulla tuntematon, olisi oikeus päättää minun elämästäni. Vasten tahtoani. Jos päätät vasten tahtoani, niin minulle varmaankin suot oikeuden tehdä sinulle mitä vain. Vasten tahtoasi?

Joka kolmas suomalainen nuori aikuinen on jossain vaiheessa elämäänsä harkinnut itsemurhaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10955308

Olisiko sinusta lopputulos ollut hyvä, jos kaikki nämä olisivat saaneet pyytämällä eutanasian itselleen? Suurin osa noista ihmisistä on kuitenkin lopulta onnellisia siitä, että ovat elossa.

Niin kauan kun eutanasia on Suomessa laiton ja ei ole valvottua ja tarkasti harkittua prosessia sen suorittamiseksi, niin lääkärillä on ehdottomasti oikeus olla auttamatta ketään tappamaan itseään. Mihin raja muuten vedettäisiin? Itsetuhoiset ajatukset ovat hyvin yleisiä. Jos jokainen voisi tuosta vaan laillisesti pyytää muita tappamaan itsensä, niin tulisi aivan järkyttävät määrät turhaa kärsimystä ja kuolemia.

eutanasia voitaisiin hyvin rajata vakavasti (fyysisesti) sairaiden terminaalipotilaiden oikeudeksi.

Murhattu nainen EI ollut hyvin vakavasti sairas terminaalipotilas, joten MIKSI tyrkytätte hänelle eutanasiaa?

Uhrin äiti kertoo lehdessä, että tytär oli hyvin syvästi kehitysvammainen ja elvytyskiellossa vasten omaisten tahtoa. Oli ollut hoidettavana hengityskatkoksen takia.

Entä sitten? Syvä kehitysvammaisuus EI OLE hyvin vakava sairaus, EI OLE terminaalipotilas.

Syvästi kehitysvammaiselle ei voi tehdä eutanasiaa missään olosuhteissa, koska eutanasian kohteen on ITSE pyydettävä eutanasiaa ja ymmärrettävä täysin mitä se tarkoittaa.

Tässä tapauksessa kyseessä on MURHA, sillä ei ole mitään tekemistä eutanasian kanssa!

Kirjoittaja, ”Luulen että tämä oli armonenkeli plääplää” puhuisitko samallalailla jos oma tyttäresi olisi kyseessä ja odotat hänen kotiinpaluuta, sairasta, sun mielestä vissiin jos toinen on syvästi kehitysvammainen ei hänellä olekaan mitään syytä elää ja hänet saa tappaa sairaalassa?

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja, ”Luulen että tämä oli armonenkeli plääplää” puhuisitko samallalailla jos oma tyttäresi olisi kyseessä ja odotat hänen kotiinpaluuta, sairasta, sun mielestä vissiin jos toinen on syvästi kehitysvammainen ei hänellä olekaan mitään syytä elää ja hänet saa tappaa sairaalassa?

Ensinnäkin: ”armonenkeli” on nimitys hoitajalle joka murhaa hoidettavansa kuvitellen tekevänsä hyvän teon. Ei siis millään lailla hyväksyttävä asia vaan enemmänkin halventavassa tarkoituksessa käytettävä nimitys.

Toiseksi: Tarkoitus oli kuvata tekijän mahdollista ajatusmaailmaa ja ajatuksen kulkua.

Teko ei ole missään nimessä hyväksyttävä. Kehitysvammainen potilas hoidetaan ihan samoin kuin kaikki muutkin. Itse asiassa, elvytyskielto itsessään tarkoittaa tiukasti ottaen vain ja ainoastaan tilannetta jossa potilaalle tulee sydäpysähdys jostain syystä. Muuten hoito jatkuu täysin ennallaan lääkkeineen, nesteineen ja ravitsemuksineen. Vasta saattohoitopäätös on se joka mahdollistaa aktiivisten hoitojen lopettamisen.

Ymmärsit minut väärin. Työskentelen itse sairaalassa osastolla jossa on useinkin kehitysvammaisia potilaita hoidossa. Pidän tätä tapausta kauhistuttavana.

T: se armonenkelistä kirjoittanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti kehitysvammainen ihminen. Valtavan surullista että jotkut kokevat oikeudekseen leikkiä Jumalaa ja lopettaa heikomman elämän. Palstallakin aina jotkut jankuttaa että kehitysvammaiset eivät saa elää. Suurta pahuutta.

Totta. He elävät omaa täyttä elämää ja se on heidän oikeus. Kukaan ei saa sitä oikeutta rikkoa. Jokainen tänne syntynyt on arvokas ja heidän elämää tulee kunnioittaa.

"Omaa täyttä elämää"? Tämänpäiväisen Iltalehden mukaan uhri ei pystynyt puhumaan, syömään tai istumaan itse. Tosi täyttä elämää joo.

Pidä pääsi kiinni. Sinä et tiedä eikä sinulla ole mitään oikeutta sanella, kuka elää täyttä elämää. Täyttä elämää voi elää silti, vammasta tai sairaudesta huolimatta. Et tiedä elämästä mitään.

Kannattaa muuten kaikkien nyt tarkistaa, onko ilman lupaa kirjoitettu itsestä ja läheisistä elvyttämättä- jättämiskielto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja, ”Luulen että tämä oli armonenkeli plääplää” puhuisitko samallalailla jos oma tyttäresi olisi kyseessä ja odotat hänen kotiinpaluuta, sairasta, sun mielestä vissiin jos toinen on syvästi kehitysvammainen ei hänellä olekaan mitään syytä elää ja hänet saa tappaa sairaalassa?

Syvästi kehitysvammaisten vanhemmilta tuntuu joskus katoavan taju siitä, mikä lapselle on parasta. Kauhistelevat elvytyskieltoja ym., vaikka lapsi sairastaisi jatkuvasti keuhkokuumeita ja olisi liikunta- ja puhekyvytön. Tällaisissa tapauksissa tuntuu, että lasta pidetään hengissä vain siksi, että vanhemmilla on elämässään jokin tarkoitus. Lapsen elämän laadulla tai kärsimyksillä ei ole väliä.

- Eri

Et ole eri. Sama länkyttäjä olet. Häivy täältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja, ”Luulen että tämä oli armonenkeli plääplää” puhuisitko samallalailla jos oma tyttäresi olisi kyseessä ja odotat hänen kotiinpaluuta, sairasta, sun mielestä vissiin jos toinen on syvästi kehitysvammainen ei hänellä olekaan mitään syytä elää ja hänet saa tappaa sairaalassa?

Syvästi kehitysvammaisten vanhemmilta tuntuu joskus katoavan taju siitä, mikä lapselle on parasta. Kauhistelevat elvytyskieltoja ym., vaikka lapsi sairastaisi jatkuvasti keuhkokuumeita ja olisi liikunta- ja puhekyvytön. Tällaisissa tapauksissa tuntuu, että lasta pidetään hengissä vain siksi, että vanhemmilla on elämässään jokin tarkoitus. Lapsen elämän laadulla tai kärsimyksillä ei ole väliä.

- Eri

Voi se asia toki niinkin olla. Kuitenkin niin kauan kun potilaalla on aktiivinen hoitolinja, häntä hoidetaan sen mukaan. Olipa kehitysvammainen tai ei. Edelleenkään ei ryhdytä mihinkään omiin ratkaisuihin.

T: se armonenkelistä kirjoittanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja, ”Luulen että tämä oli armonenkeli plääplää” puhuisitko samallalailla jos oma tyttäresi olisi kyseessä ja odotat hänen kotiinpaluuta, sairasta, sun mielestä vissiin jos toinen on syvästi kehitysvammainen ei hänellä olekaan mitään syytä elää ja hänet saa tappaa sairaalassa?

Syvästi kehitysvammaisten vanhemmilta tuntuu joskus katoavan taju siitä, mikä lapselle on parasta. Kauhistelevat elvytyskieltoja ym., vaikka lapsi sairastaisi jatkuvasti keuhkokuumeita ja olisi liikunta- ja puhekyvytön. Tällaisissa tapauksissa tuntuu, että lasta pidetään hengissä vain siksi, että vanhemmilla on elämässään jokin tarkoitus. Lapsen elämän laadulla tai kärsimyksillä ei ole väliä.

- Eri

Tunnen ko. perheen ja tällaisesta ei ole tässä tapauksessa todellakaan kyse.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten kaikkien nyt tarkistaa, onko ilman lupaa kirjoitettu itsestä ja läheisistä elvyttämättä- jättämiskielto.

Ei sitä niin vain kenelle tahansa laiteta. Elvytyskielto tehdään siinä vaiheessa, kun elvytystoimenpiteestä ei ole mitään hyötyä, haittaa voi olla paljonkin. Tiedätkö edes mitä elvytys tarkoittaa? Vain muutama prosentti sairaalassa elvytetyistä pääsee kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten kaikkien nyt tarkistaa, onko ilman lupaa kirjoitettu itsestä ja läheisistä elvyttämättä- jättämiskielto.

Saivartelen vähän mutta se on joko:

- elvytyskielto tai

- elvyttämättä jättämispäätös

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Teillä on hyvä mielikuvitus. Ei ihme, että on kaikenmaailman salaliitto luuloja.

Itse veikkaan, että lääkettä on käytetty ilman lääkärin määräystä levottoman potilaan rauhoittamiseen yöksi tai päiväksi. Ehkä kehitysvammaisen.

Ja sekö ei olisi salaliitto? Ihan normaslia toimintaa Suomessa sairaaloissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AMK:n sh-tutkintoon olisi vaatimuksena psykologiset testit niin luulen, että puolet karsiutuisivat jo hakuvaiheessa.

Ja tervepäisiä opiskelijoita ei olisi tarpeeksi.

Harvinaisen törkeä kommentti. Omat opiskelukaverini ovat kaikki todella empaattisia ja aika herkkiäkin tyyppejä, jotka haluaa tehdä parhaansa. Vai ovatko terveydenhoitajat jollain tavalla ihan eri porukkaa kun sairaanhoitajat, enkä siksi ymmärrä kommenttiasi? Miksi pitää luoda tällaista kuvaa kaikista sairaanhoitajista? Mm. tuollaisten kommenttien takia tänne ei kohta kukaan herkempi ihminen enää haluakaan.

Ei todellakaan ole harvinaisen törkeä kommentti! Tässäkin ketjussa on paljon törkeämpiä kommentteja murhatusta naisesta ja kehitysvammaisista. Sellaisten kommenttien takia monet ihmiset alkavat vihaamaan ns. "vammattomia" ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin kehitysvammaiset.

Luulenpa, että nimenomaan hoitajiin tämä uutinen iskee harvinaisen kovaa. Taas yleisölle yksi syy heittää lokaa hoitajien niskaan. Kummasti meidät Aina tuomitaan kollektiivisesti, hyväähän meistä ei iltalehdet koskaan kirjoita?

Tuollainen potilaan hengiltä tahalleen saattaminen kuitenkin on äärimmäisen harvinaista, sairaan ihmisen toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AMK:n sh-tutkintoon olisi vaatimuksena psykologiset testit niin luulen, että puolet karsiutuisivat jo hakuvaiheessa.

Ja tervepäisiä opiskelijoita ei olisi tarpeeksi.

Harvinaisen törkeä kommentti. Omat opiskelukaverini ovat kaikki todella empaattisia ja aika herkkiäkin tyyppejä, jotka haluaa tehdä parhaansa. Vai ovatko terveydenhoitajat jollain tavalla ihan eri porukkaa kun sairaanhoitajat, enkä siksi ymmärrä kommenttiasi? Miksi pitää luoda tällaista kuvaa kaikista sairaanhoitajista? Mm. tuollaisten kommenttien takia tänne ei kohta kukaan herkempi ihminen enää haluakaan.

Ei todellakaan ole harvinaisen törkeä kommentti! Tässäkin ketjussa on paljon törkeämpiä kommentteja murhatusta naisesta ja kehitysvammaisista. Sellaisten kommenttien takia monet ihmiset alkavat vihaamaan ns. "vammattomia" ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin kehitysvammaiset.

Tällä palstalla ei ilmeisesti oikein muuta osatakaan kirjoittaa, kuin törkyä. Tuolla "harvinaisen törkeällä" tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka oman alan ihmisistä puhutaankin täällä kaikenlaista, niin harvoin näkee tällaisia kommentteja, että lähes kaikki tuhannet sote-alalle hakevat olisivat jollain tavalla päästään sekaisin. Tämänkaltaisten kommenttien takia taas yhä harvempi hyvä ihminen haluaa edes yhdistää itseään tällaisiin mielikuviin ja hakeutuu muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten kaikkien nyt tarkistaa, onko ilman lupaa kirjoitettu itsestä ja läheisistä elvyttämättä- jättämiskielto.

Elvytyskieltoa ei voi muuten vaan määrätä, mutta lääkäri saa tehdä sen lääketieteellisin perustein, ei tarvitse kysyä kenekään suostumusta asiaan.

Elvytys on myös todella raju toimenpide, harva siitä selviää.

Ei niitä elvytyskieltoja niin vaan lätkitä. On tilanteita, joissa ne ovat paikallaan, esim pitkälle levinnyttä syöpää sairastava joudutaan jostain syystä päivystysleikata. Riskit selviytymiseen ovat niin ja näin, silloin on ihan paikallaan tehdä elvytyskielto. Ei se potilas siitä elvyttämisestä enää mitään hyötyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten kaikkien nyt tarkistaa, onko ilman lupaa kirjoitettu itsestä ja läheisistä elvyttämättä- jättämiskielto.

Elvytyskieltoa ei voi muuten vaan määrätä, mutta lääkäri saa tehdä sen lääketieteellisin perustein, ei tarvitse kysyä kenekään suostumusta asiaan.

Elvytys on myös todella raju toimenpide, harva siitä selviää.

Monet ei ymmärrä, että esim. paineluelvytyksessä kylkiluut panahtavat poikki, tulee kudosvaurioita jne. Jo siihen voi kuolla. Jos on vielä henkilö, jolla keuhkoissa ongelmaa, hengitysvajetta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten kaikkien nyt tarkistaa, onko ilman lupaa kirjoitettu itsestä ja läheisistä elvyttämättä- jättämiskielto.

Saivartelen vähän mutta se on joko:

- elvytyskielto tai

- elvyttämättä jättämispäätös

Ohis

Jaa, enpä ole oikeassa elämässä moiseen saivarteluun törmännyt, eiköhän se ole sama asia?

Sairaalamaailmassa asia ilmaistaan DNR, do not resuscitate.

Oikeasti noihin törmää aika harvoin ja esim. ikä ei ole koskaan peruste, vaan yleensä kyseessä on valmiiksi todella sairas/monisairas potilas.

Vierailija kirjoitti:

Isälleni kävi sama juttu. Hoitaja antoi lääkettä jonka myötä isäni meni välittömästi puhekyvyn menettäneeksi ja koomaan, isäni sai lääkkeen illalla ja kuoli seuraavana aamuna. Laittoivat dnr-päätöksen sitä ennen vastustuksesta huolimatta jolloin heillä ei enää elvytysvastuuta. Viimeisenä yönä hoitaja sanoi minulle että lopettaa isäni nesteytyksen jotta kuolisi nopeammin mistä pistin äläkän ja joutui vastahakoisena jatkamaan suonensisäistä nesteytystä. Julkisuudesta tuttu ylilääkäri Asko ei suostunut kumoamaan dni-päätöstä vaan ivallisesti nauroi sanoen että hyvä jos isäni kuulee vielä kaiken puheen että tietää kuolevansa

Tämä Malmin sairaalassa muutama vuosi sitten

Isäsi oli joka tapauksessa kuolemassa.

Siitä johtuu tuo DNR.

On turhaan pitkittää kuolemista ja erityisesti lisätä kipuja nesteellä aiheuttaen kitumista / kitumisen jatkumista.

* Hoitaja: halusi nopeuttaa varmaa kuolemaa ja vähentää kärsimystä

* Sinä: halusit pitkittää varmaa kuolemaa ja lisätä kärsimystä

(PS. Koulemansyyhyn en ota kantaa, ammattitaitoinen riitä siihen.)