Lue keskustelun säännöt.
2020 Valintakokeessa huijaamisesta - pari kommenttia
Yellona
04.06.2020 |
Täällä on ollut juttua elävalintakokeessa huijaamisesta.
Keskeistä on se, että huijaaja ei jää 1. vaiheessa kiinni. Sellaista tarkastussysteemiä ei olekkaan, jolla voidaan varmistaa, että joku ei ole käyttänyt laskinta kokeen aikana.
Kukaan ei voi varmistaa, että apuna ei olisi ollut muita henkilöitä fyysisesti paikalla tai etäyhtyden päässä. Tai kuinka monta heitä on ollut.
Kukaan ei myöskään voi varmistaa tekikö hakija kokeen itse vai tekikö sen joku muu hänen puolestaan.
Sitten kokonaan eri asia on se, käyttikö vilppiä vai ei. Ymmärrettävää, että molempia on:
Opiskelupaikan saaminenon elämän suurimpia valintoja. Jos todella haluaa päästä unelmiensa oppilaitokseen on varmaan valmis tekemään kaikkensa sisäänpääsyn eteen. Nyt se oli teknisesti tehty naurettavan helpoksi. On ymmärrettävää, että ajatus vilpistä (josta ei tod.näk jää kiinni) houkuttelee.
Kun jo 1. vaiheessa vähintään 50% hakijoista putoaa pois, joillakin aloilla esim 500 hakijaa ja jatkoon 50, jo se, että pääsee toiselle kierrokselle on voitto. Varsinkin, jos 2. vaihe on käytännössä soveltuvuuskoe ja haastattelu. Siihen kontrollikysymykseenkin voi valmistautua rauhassa kokeen jälkeen.
En haluaisi kääntää veistä haavassa, mutta mielestäni on täysin idioottimaista esim jättää käyttämättä googletus, maolin ym taulukot tai laskimen käyttö, ehkä se kaveriporukan tai faijan tuki. Varsinkin kun koe mittaa paitsi osaamista, myös on tosi tiivistahtinen ajallisesti.
Rehellisyys ja ei opiskelupaikkaa, vai vilppi ja opiskelupaikka. Jokainen miettiköön kumpi painaa enemmän.
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, eli huijaaminen on oikein, kun siten menestyy paremmin. Rehellinen on idiootti. Varmaan tappaminen olisi samalla tavalla oikein, jos siitä ei jää kiinni ja saa etua?
No onneks siitä googlettamisesta jää kiinni. Vai ajattelitteko ettei nykytekniikalla saada kiinni jos joku huijaa. Ja tämähän tieto tuli koejärjestäjiltä. Ja tämän takia evästeet piti hyväksyä. Selaimen käyttöä seurataan vähä väliä.
Notargets kirjoitti:
No onneks siitä googlettamisesta jää kiinni. Vai ajattelitteko ettei nykytekniikalla saada kiinni jos joku huijaa. Ja tämähän tieto tuli koejärjestäjiltä. Ja tämän takia evästeet piti hyväksyä. Selaimen käyttöä seurataan vähä väliä.
Voi jestas sentään. Miksi kukaan käyttäisi sitä samaa konetta, sen sijaan iPad tai älypuhelin toisella yhteydellä vieressä, niin ei ole mitään keinoa millä jäisi kiinni.
Kaikilla ei myöskään ole mitään isejä auttamassa, joten on se äärimmäisen epäreilua kusettaa. Monet ovat tehneet kovasti työtä opiskelupaikan eteen.
Osallistuin vakava-kokeeseen. En huijannut, tein kokeen itse. Ainoa tapa huijata siinä oli juuri se, että joku muu henkilö on auttamassa. Googlettamisesta ei olisi ollut mitään hyötyä niihin kysymyksiin vastaamisessa. Mielestäni koe oli onnistuneesti järjestetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, eli huijaaminen on oikein, kun siten menestyy paremmin. Rehellinen on idiootti. Varmaan tappaminen olisi samalla tavalla oikein, jos siitä ei jää kiinni ja saa etua?
Empatia ei elätä ja pärjääminen tässä elämässä vaatii sen, että pitää mennä siellä harmaan alueen rajamailla. Ja se viidakon laki, vahvat voittaa ja heikot häviää ja pitää olla valmis tappamaan jos haluaa olla hengissä vielä huomennakin.
No enempi mua ärsyttää se ettei ole selvästi sanottu että mikä on kiellettyä ja mikä ei. Ja tähän ei nyt riitä vastaukseksi, että tietenkin on kiellettyä kaikki apuvälineet.
Esim. joillakin valmennuskursseilla on ihan kehoitettu käyttämään apuvälineitä, koska ei ole kielletty. Ja oletettu ettei kokeen laatijat kiellä, koska ei sitä voi valvoa.
Kyllä ne pitäis ihan selkeästi sanoa, mitkä on kiellettyä ja vielä eritellä ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään etäkoetta ei pitäisi laatia niin, että tiedonhakua kokeen aikana on pidettävä vilppinä. Päin vastoin tiedonhaun tulisi olla olennainen osa koetehtäviä. Tällaisiakin tenttejä on kuitenkin järjestetty jo vuosikausia, joten en ymmärrä, miksi valintakokeissa ei voitu noudattaa samaa periaatetta.
Vierailija kirjoitti:
Ok, eli huijaaminen on oikein, kun siten menestyy paremmin. Rehellinen on idiootti. Varmaan tappaminen olisi samalla tavalla oikein, jos siitä ei jää kiinni ja saa etua?
Sillä ei ole mitään väliä, onko huijaaminen oikein vai väärin, jos/kun toiseen vaiheeseen päätyy joka tapauksessa paljon huijareita. Jos ei itse huijaa, tekee vain tilaa toisille huijareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskimen käyttöä ei kielletty missään, joten käytin laskinta. Googletellut en, en edes tiedä missä kohtaa AMK-valintakokeessa siitä olisi ollut jotain hyötyä.
Jollen pääse nyt opiskelemaan, suoritan avoimen kautta opintoja niin kauan, että saan opinto-oikeuden. Ja ihan btw, ei kukaan niitäkään valvo, että kuka tehtävät ja kurssit todellisuudessa on suorittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, eli huijaaminen on oikein, kun siten menestyy paremmin. Rehellinen on idiootti. Varmaan tappaminen olisi samalla tavalla oikein, jos siitä ei jää kiinni ja saa etua?
Empatia ei elätä ja pärjääminen tässä elämässä vaatii sen, että pitää mennä siellä harmaan alueen rajamailla. Ja se viidakon laki, vahvat voittaa ja heikot häviää ja pitää olla valmis tappamaan jos haluaa olla hengissä vielä huomennakin.
Ei se onneksi mene noin. Tutkimuksissa on huomattu kiltteyden muille olevan iso tekijä ihmisen menestyksessä. Toki sitten on Trumpeja yms jotka ovat perineet rahansa ja suhteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman muuta paikalle joku alan henkilö, joka suostuu tulemaan siksi muutamaksi tunniksi, kun on koe. Näin tekee moni, miksen sitten minä.
Olisi googlaamisen salliminen kokeessa paljon parempi vaihtoehto kuin se että joutuu käyttämään muita henkilöitä apuna eli ei ajattele omilla aivoilla. Nykymaailmassa kun ei oikeasti ole enää länsimaisessa työelämässä ja opinnoissa tilanteita, joissa ei saisi tosipaikan tullen googlattua jotakin tietoa. Tiedon soveltamista tuossa pitäisi mitata.
Tunnen erään, joka ei itse tehnyt matikan osiotaan tuoss akokeessa vaan toinen henkilö istui penkillä sen ajan. Täydet pisteet tulee juu varmaan, tosin retostelee tällä niin jää ehkä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haaga-Helian amk:sta sanottiin, että laskinta ei olisi saanut käyttää. Kuitenkin varmasti iso osa käytti laskinta, ja siihen oli varauduttu, joten tehtäviä oli luotu sellaisiksi joita ei voi suorittaa pelkän laskimen avulla.
Kokeen järjestäjillä ei ole mitään oikeutta valvoa kenenkään verkkoliikennettä tai kameraa. Se on laitonta. Kokeen järjestäjät eivät voi valvoa, onko samassa tilassa kämppiksiä, kavereita tms jotka neuvovat jossakin kysymyksessä. He eivät näe onko jollakin taulukkokirja, laskin, sanakirja jne. pöydällä ja joku apuri niitä käyttämässä. He eivät näe mitään eivätkä voi todistaa mitään. Kokeiden tekijöiden pitäisi tehdä sellainen soveltava koe missä ei ole merkittävää hyötyä apuvälineistä. Ihan turha on syyttää ketään huijaamisesta koska ei ole todisteita ja koska samalla logiikalla pitäisi pystyä poissulkemaan jokaikisen kohdalta että minkäänlaista apua ei ole käytetty. Mikä taas on täysin mahdotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, eli huijaaminen on oikein, kun siten menestyy paremmin. Rehellinen on idiootti. Varmaan tappaminen olisi samalla tavalla oikein, jos siitä ei jää kiinni ja saa etua?
Empatia ei elätä ja pärjääminen tässä elämässä vaatii sen, että pitää mennä siellä harmaan alueen rajamailla. Ja se viidakon laki, vahvat voittaa ja heikot häviää ja pitää olla valmis tappamaan jos haluaa olla hengissä vielä huomennakin.
Ei se onneksi mene noin. Tutkimuksissa on huomattu kiltteyden muille olevan iso tekijä ihmisen menestyksessä. Toki sitten on Trumpeja yms jotka ovat perineet rahansa ja suhteensa.
Taas vaan kilttityttö jätti virkansa kun esim kaikkonen vaan porskuttaa menemään ilman omaa tuntoa...
Vierailija kirjoitti:
Kokeen järjestäjillä ei ole mitään oikeutta valvoa kenenkään verkkoliikennettä tai kameraa. Se on laitonta. Kokeen järjestäjät eivät voi valvoa, onko samassa tilassa kämppiksiä, kavereita tms jotka neuvovat jossakin kysymyksessä. He eivät näe onko jollakin taulukkokirja, laskin, sanakirja jne. pöydällä ja joku apuri niitä käyttämässä. He eivät näe mitään eivätkä voi todistaa mitään. Kokeiden tekijöiden pitäisi tehdä sellainen soveltava koe missä ei ole merkittävää hyötyä apuvälineistä. Ihan turha on syyttää ketään huijaamisesta koska ei ole todisteita ja koska samalla logiikalla pitäisi pystyä poissulkemaan jokaikisen kohdalta että minkäänlaista apua ei ole käytetty. Mikä taas on täysin mahdotona.
Niin sitä luulisi. Yhtenä ehtona kokeeseen osallistumiseen on valvontaohjelman asentaminen kokeeseen.
osa luusereista jää kiinni koska käyttivät Googlea ja käyttivät erästä sivusto lähteenä joka kerää kaikkien vierailijoiden IP-osoitteet. Näitä IP-osoitteita verrataan etäkokeiden IP-osoitteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeen järjestäjillä ei ole mitään oikeutta valvoa kenenkään verkkoliikennettä tai kameraa. Se on laitonta. Kokeen järjestäjät eivät voi valvoa, onko samassa tilassa kämppiksiä, kavereita tms jotka neuvovat jossakin kysymyksessä. He eivät näe onko jollakin taulukkokirja, laskin, sanakirja jne. pöydällä ja joku apuri niitä käyttämässä. He eivät näe mitään eivätkä voi todistaa mitään. Kokeiden tekijöiden pitäisi tehdä sellainen soveltava koe missä ei ole merkittävää hyötyä apuvälineistä. Ihan turha on syyttää ketään huijaamisesta koska ei ole todisteita ja koska samalla logiikalla pitäisi pystyä poissulkemaan jokaikisen kohdalta että minkäänlaista apua ei ole käytetty. Mikä taas on täysin mahdotona.
Niin sitä luulisi. Yhtenä ehtona kokeeseen osallistumiseen on valvontaohjelman asentaminen kokeeseen.
osa luusereista jää kiinni koska käyttivät Googlea ja käyttivät erästä sivusto lähteenä joka kerää kaikkien vierailijoiden IP-osoitteet. Näitä IP-osoitteita verrataan etäkokeiden IP-osoitteisiin.
Tämä lienee paras keino paljastaa googletus-vilppi, jos tahtoa on. Googlaamalla löytyy ensimmäisten joukossa harhautussivusto, jolla neuvotaan vaikkapa vielä tietty väärä vastaus. Sitten tällä tietyllälailla väärin vastanneiden kohdalla hieman setvitään IP-osoitteita, ja ainakin typerimmät huijarit saadaan käytännössä selville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeen järjestäjillä ei ole mitään oikeutta valvoa kenenkään verkkoliikennettä tai kameraa. Se on laitonta. Kokeen järjestäjät eivät voi valvoa, onko samassa tilassa kämppiksiä, kavereita tms jotka neuvovat jossakin kysymyksessä. He eivät näe onko jollakin taulukkokirja, laskin, sanakirja jne. pöydällä ja joku apuri niitä käyttämässä. He eivät näe mitään eivätkä voi todistaa mitään. Kokeiden tekijöiden pitäisi tehdä sellainen soveltava koe missä ei ole merkittävää hyötyä apuvälineistä. Ihan turha on syyttää ketään huijaamisesta koska ei ole todisteita ja koska samalla logiikalla pitäisi pystyä poissulkemaan jokaikisen kohdalta että minkäänlaista apua ei ole käytetty. Mikä taas on täysin mahdotona.
Niin sitä luulisi. Yhtenä ehtona kokeeseen osallistumiseen on valvontaohjelman asentaminen kokeeseen.
osa luusereista jää kiinni koska käyttivät Googlea ja käyttivät erästä sivusto lähteenä joka kerää kaikkien vierailijoiden IP-osoitteet. Näitä IP-osoitteita verrataan etäkokeiden IP-osoitteisiin.
Eli suurin osa huijaajista ei jää kiinni, koska osasi käyttää vaikkapa älypuhelinta...
Ok, eli huijaaminen on oikein, kun siten menestyy paremmin. Rehellinen on idiootti. Varmaan tappaminen olisi samalla tavalla oikein, jos siitä ei jää kiinni ja saa etua?