Miten vaikeaa on saada edunvalvontaan mielenterveyspotilasta

Eihän sitten ole järkeä olla hullu, jos siitä ei saa mitään viihdettä irti. Menee tylsäksi elämä.

Mikähän diagnoosi ja lääkitys? Voi olla että vähän sekaisin mutta sitten on iso syy että on väärä diagnoosi ja väärä lääkitys jota ei pitäisi olla ja tästä väärästä lääkityksestä mennyt aivan sekaisin. Ei pitäisi laittaa vääriä diagnooseja eikä ainakaan vääriä lääkkeitä kun siihen reagoi niin ja se voi todella sekoittaa ja menee ihan rahan tajukin. Tätä asiaa pitäisi katsoa uudestaan ja olisi silloin väärin laittaa mitään edunvalvojaa.

Edes skitsofreenikko ei ole edunvalvonnassa, ellei itse hae sitä. Vain muistisairaus ja kehitysvammaisuus ovat päteviä syitä.

Kysymykseesi ei ole mitään ihan yksiselitteistä vastausta, koska edunvalvonnan tarve arvioidaan niin tapauskohtaisesti. On arvioitava, onko hänellä sellainen sairaus, joka vaikuttaa olennaisesti kykyyn huolehtia omista taloudellisista asioista ja onko se omiaan aiheuttamaan hänelle taloudellista vahinkoa. Lisäksi arvioidaan, tulevatko asiat millään lievemmällä keinolla hoidetuiksi. Etenkin jos henkilö itse vastustaa edunvalvontaa, tulee perusteiden olla todella painavia.

Pari vuotta meni yhden tutun kanssa. Nyt vihdoin sos.työntekijät uskoi mikä on homman nimi. Siinä ehti mennä yksi asuntokin paskaksi ja vanhan äidin rahat jne.

Vierailija kirjoitti:

Edes skitsofreenikko ei ole edunvalvonnassa, ellei itse hae sitä. Vain muistisairaus ja kehitysvammaisuus ovat päteviä syitä.

Tämä ei pidä paikkaansa, edunvalvonnassa on erittäin runsaasti mielenterveyspotilaita. Mielenterveyspotilaastakin voidaan tehdä ilmoitus ja tarvitteassa määrätä tahdonvastaisesti edunvalvontaan.

t. holhoustoimen työntekijä

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta meni yhden tutun kanssa. Nyt vihdoin sos.työntekijät uskoi mikä on homman nimi. Siinä ehti mennä yksi asuntokin paskaksi ja vanhan äidin rahat jne.

Tämä on niin yleistä. Tiedän kyllä yhden mt- tapauksen jolla on edunvalvoja ja hänellä on rahaa kyllä paljonkin, eli ei heti olisi sossun niskoilla vaikka vähän törsäilisi. Kädestä suuhun eläjä sitä edunvalvontaa kipeämmin tarvitsisi.

Kyllähän noi aika yleisesti edunvalvonnassa on jos elämänhallinta on ihan pihalla.

Itse käväisin tuossa parisen kuukautta sitten Tongassa ennen tätä korona hässäkkää. Tonga oli miellyttävin kokemus kaikista maista, joissa olen käynyt. Thaimaa on seuraavana suunnitelmissa.  Botswanassakin olen käynyt. Se oli likainen paikka. Matkustuskohteistani hyvä kakkonen oli Ruanda. Ruandassa minä sain kaikesta alennusta. Lennotkin olivat uskomattoman edulliset. Sain alennusta jopa myyjän mukaan 10 000 euroa  maksavasta (ruandan frangeista muunnettuna) viinikarahvista. Sain sen vain kymmenellä eurolla. Uskoisin että Thaimaassa olisi samanlainen meininki. Olen myös tutustunut Meksikon kulttuuriin ja elämäntapaan. Onhan sekin mielenkiintoinen, mutta Burundin kulttuurin rinnalla se ei oli mitään.  ( Menkä btw seuraamaan Andrés Manuel López Obradorin yt kanava ( Hän on Meksikon presidentti) ) Vanuatussa en viihtynyt alkuunsakkaan. Siellä taksini kuljetti minut täysin väärään paikkaan ja veloitti minua siitä 50 000 Vanuatun Vatua (noin 382 euroa euroiksi muunnettuna.

Onnistuu sosiaalityöntekijän ja lääkärin avulla. Lääkäri kirjoittaa lausunnon siitä, ettei henkilö ole sairautensa vuoksi kykeneväinen hallitsemaan raha-asioitaan. Sosiaalityöntekijä tämän lausunnon avulla hakee edunvalvontaa.

Jos olet lähiomainen niin voit itse ryhtyä edunvalvojaksi. Järjestely voi olla läheisellesi jopa parempi ratkaisu kuin yleinen edunvalvonta kun raha-asioista, laskuista ja rahankäytöstä saa puhua jonkin ennestään tutun ja luotettavan tahon kanssa. Tällöin edunvalvonnan saaminen lähiomaiselle voi olla muutenkin helpompaa. Sen sijaan yleiseen edunvalvontaan saattaa olla jopa pitkäänkin jonoa ennen kuin pääsee edunvalvonnan asiakkaaksi.

Entä holtittomasti päihteitä käyttävä mt-potilas?