Nainenko tulee kalliiksi?

Tämä on myöskin niitä agendoja, jossa ei ole mitään perää, vaan sen tehtävä on ohjata tässä(kin) tapauksessa naista ajattelemaan ja toimimaan tietyllä tavalla. Hämäävä ajatus siitä, että naisen rooli parisuhteessa olisi jotenkin arvokas ja tuottoisa.
Kun mies on lapseton sinkku hän joutuu huolehtimaan kaiken itse, etsimään ruokaa kaupasta ja maksamaan kaiken itse, pesemään pyykit, maksamaan laskut, siivoamaan ja viedessään naisia treffeille he köyhtyvät siinä erinnäisten kulujen vuoksi, puhumattakaan siitä, että jotkut maksavat jo pelkästä seksistäkin.
Jos mies löytää parisuhteeseen naisen, joka on vielä valmis tekemään lapsia on hänen tulevaisuutensa yleensä turvattu! Naisen tilanne on oikeasti paljon kurjempi.
Vallalla on ajatus, että nainen huolehtii ja ruokkii, ajattelee ja suunnittelee toimivan arjen. Miehellä alkaa kissanpäivät. Tietenkin hän käy työssä aivan kuten sinkkunakin, mutta tässä kohtaa hän saa vain lisäarvonimen "perheen elättäjä".
Mikä siinä vaimossa maksaa? Yksikään mies ei tee kellekkään naiselle rahallisesti arvokkaita palveluksia ilman, että nainen on ne jo moninkertaisesti maksanut jokapäiväisillä arkipalveluksillaan ja yhteisten lasten kasvattamisella. Nämä pienimuotoiset renkaan-/öljynvaihto/remonttipalvelu tulee usein parisuhteessa naiselle kalliimmaksi, kuin mitä ne maksaisi teettää muualla ja isompiin remppoihin nykymiehistä harvoin edes on, puhumattakaan siitä "velkataakasta" mitä näistä isoista töistä vaimolle tuleekaan. Mies muistaa mainita 5 vuotta sitten tehdystä remontista, jos nainen alkaa kyseenalaistamaan jotakin.
Silloin, kun mies on valmis maksamaan paljon on taustalla usein jokin suuri hyötytekijä esimerkiksi naisen nuori ikä tai uusiokuviossa nainen, joka vapauttaa miehen omista lapsistaan tai jotain muuta selkeää hyötyä.
Tähän törmää aina uudelleen ja uudelleen omissa ja muiden suhteissa.
Miehelle parisuhde on paljon hyödyllisempi, kuin naiselle, mutta silti se on niiiin kamala olla naimisissa ja vaimokin niiiin kallis.