Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kristinuskon nimissä on tehty sellaista, mikä ei kristinuskoon kuulu- tietoisesti?
15.05.2020 |
Olen muutaman vuoden ajan tarkemmin perehtynyt Jeesuksen oppeihin ja Raamattuun ja sieltä ei kyllä saa ainuttakaan viitettä toimintaan jota mukamas kristinuskon nimissä on tehty, päinvastoin. Ovatko esim. noitavainojen järjestäjät olleet oikeasti näin tietämättömiä kristinuskosta vai onko kyseessä pitkän tähtäimen suunnitelma kristinuskon demonisoimiseksi ja pahojen mielikuvien luomiseksi. Raamattu kyllä puhuu noidista, ja minäkin uskon magiaa olevan olemassa siinä missä Jumalan valtakuntakin. Oikea kristitty kun luultavasti rukoilisi Jumalaa jos toinen on magiassa kiinni.
Kommentit (13)
Eikös raamatussa selvästi sanota, ettei noitanaisen saa antaa elää. Nykyaikana tuo opetus on jostain syystä unohdettu. Jumala ei kyllä tälläistä hyvällä katsele, vaan tulta ja tulikiveä on luvassa lännestä lähestyen koko viikonlopun ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ja sen harjoitus riippuu aina tulkinnasta. Ympäristön ja ajan arvot määräävät tulkintaa. Yhtenäistä uskontoa ei ole olemassa, vaan jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan. Esim. 1300-luvun uskovainen ei hyväksyisi missään nimessä nykyajan Suomen ev.lut kirkon tulkintoja ja päinvastoin.
No se voi kyllä olla. Jos tuohon aikaan on ollut yleisesti väkivaltaisempi tunnelma. Mutta silti, mihin "älä tapa" heidän raamatuista on tuolloin piiloutunut?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ja sen harjoitus riippuu aina tulkinnasta. Ympäristön ja ajan arvot määräävät tulkintaa. Yhtenäistä uskontoa ei ole olemassa, vaan jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan. Esim. 1300-luvun uskovainen ei hyväksyisi missään nimessä nykyajan Suomen ev.lut kirkon tulkintoja ja päinvastoin.
No se voi kyllä olla. Jos tuohon aikaan on ollut yleisesti väkivaltaisempi tunnelma. Mutta silti, mihin "älä tapa" heidän raamatuista on tuolloin piiloutunut?
ap
Älä tapa, ei koskenut kuin hyviä tyyppejä. Pahoja, kuten esim. noitia, vääräuskoisia ja rikollisia ja muutenkin vihollisia sai tietenkin tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös raamatussa selvästi sanota, ettei noitanaisen saa antaa elää. Nykyaikana tuo opetus on jostain syystä unohdettu. Jumala ei kyllä tälläistä hyvällä katsele, vaan tulta ja tulikiveä on luvassa lännestä lähestyen koko viikonlopun ajan.
En tunne VT:a kauhean hyvin, ja siellä tosiaan on inhimillisesti katsoen ankaran kuuloista. Mutta kristinuskon pointti on se, että Jeesus täytti Jumalan lain täydellisesti. Onhan Raamatussakin kuvaus siitä naisesta jota oltiin jo kivittämässä kunnes Jeesus sanoi sanottavansa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ja sen harjoitus riippuu aina tulkinnasta. Ympäristön ja ajan arvot määräävät tulkintaa. Yhtenäistä uskontoa ei ole olemassa, vaan jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan. Esim. 1300-luvun uskovainen ei hyväksyisi missään nimessä nykyajan Suomen ev.lut kirkon tulkintoja ja päinvastoin.
No se voi kyllä olla. Jos tuohon aikaan on ollut yleisesti väkivaltaisempi tunnelma. Mutta silti, mihin "älä tapa" heidän raamatuista on tuolloin piiloutunut?
ap
Älä tapa, ei koskenut kuin hyviä tyyppejä. Pahoja, kuten esim. noitia, vääräuskoisia ja rikollisia ja muutenkin vihollisia sai tietenkin tappaa.
Niin no, Talmudissa ei-juutalaisista puhutaan eläimiä, joskus vielä alempina. Esim. Ei-juutalaisen kanssa makaaminen rinnastetaan eläimiin sekaantumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös raamatussa selvästi sanota, ettei noitanaisen saa antaa elää. Nykyaikana tuo opetus on jostain syystä unohdettu. Jumala ei kyllä tälläistä hyvällä katsele, vaan tulta ja tulikiveä on luvassa lännestä lähestyen koko viikonlopun ajan.
En tunne VT:a kauhean hyvin, ja siellä tosiaan on inhimillisesti katsoen ankaran kuuloista. Mutta kristinuskon pointti on se, että Jeesus täytti Jumalan lain täydellisesti. Onhan Raamatussakin kuvaus siitä naisesta jota oltiin jo kivittämässä kunnes Jeesus sanoi sanottavansa.
ap
Jeesus myös sanoi, ettei laista katoa yksikään kirjain ja joka muuta opettaa on oleva vähäisin Herran valtakunnassa.
Ainahan uskontoa on käytetty hallitsemiseen välineenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en osaa tulkita tätä aloitusta millään tavalla. En ymmärrä mitään.
Oikean uskovaisen pitää osata selvästi sanoa minun mielestä esim. Että Jeesusta ei ole olemassa ja on vain yksi jumala. Voitte toki vihata ja.alanuolittaa mutta tällä sisäsiitoisella rakkaudella te teette itsestänne vihaajia uskonnon suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun noitavainoista puhutaan, inkvisitiota yleensä parjataan varsinkin protestanttisissa maissa. Tosiasia kuitenkin on että se oli aikansa reiluin oikeuslaitos. Todistustaakka oli syyttäjällä ja tuomiot useimmiten armollisia. Inkvisitiossa käsiteltiin 160 vuoden aikana noin 45 000 oikeusjuttua, joista vain 826:ssa langetettiin kuolemantuomio. Keskiajalla siis!
Ns. maalliset oikeusistuimet sen sijaan olivat linnanherrojen ja aatelisten mielivaltaa. Noitavainoja toteuttivatkin pääasiassa maalliset oikeusistuimet, joiden puoleen Malleus Maleficariumin koonnut Heinrich Kramer kääntyi saatuaan inkvisitiosta potkut.
Ei myöskään pidä unohtaa niitä tapauksia varsinkin pohjoismaissa, joissa noitavainon nimissä tehtyihin murhiin ja tuhotöihin syyllistyneet ovat itse joutuneet vastaamaan tekemisistään oikeusistuimen edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös raamatussa selvästi sanota, ettei noitanaisen saa antaa elää. Nykyaikana tuo opetus on jostain syystä unohdettu. Jumala ei kyllä tälläistä hyvällä katsele, vaan tulta ja tulikiveä on luvassa lännestä lähestyen koko viikonlopun ajan.
En tunne VT:a kauhean hyvin, ja siellä tosiaan on inhimillisesti katsoen ankaran kuuloista. Mutta kristinuskon pointti on se, että Jeesus täytti Jumalan lain täydellisesti. Onhan Raamatussakin kuvaus siitä naisesta jota oltiin jo kivittämässä kunnes Jeesus sanoi sanottavansa.
ap
"Raamatussa", siis UT:ssa, Jeesuksen elinaikaan tarkoitan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös raamatussa selvästi sanota, ettei noitanaisen saa antaa elää. Nykyaikana tuo opetus on jostain syystä unohdettu. Jumala ei kyllä tälläistä hyvällä katsele, vaan tulta ja tulikiveä on luvassa lännestä lähestyen koko viikonlopun ajan.
En tunne VT:a kauhean hyvin, ja siellä tosiaan on inhimillisesti katsoen ankaran kuuloista. Mutta kristinuskon pointti on se, että Jeesus täytti Jumalan lain täydellisesti. Onhan Raamatussakin kuvaus siitä naisesta jota oltiin jo kivittämässä kunnes Jeesus sanoi sanottavansa.
ap
"Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?" Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan."
Mitä Jeesus kirjoitteli maahan? Lakitekstiä.
Nuo fariseuksethan halusivat tuomita vain aviorikokseen syyllistyneen naisen, vaikka tuona aikana voimassa ollut laki sanoi, että samalla pitää tuomita myös mies ja sääti myös, miten tapaus kuuluu todistaa. Lain vaatimat ehdot eivät täyttyneet, joten kivittäjät olisivat syyllistyneet murhaan.
Jos oikeutta olisi käyty ja tuomio langetettu asianmukaisen käytännön mukaisesti, ei Jeesuksella olisi ollut siihen nokan koputtamista.
Alue: Aihe vapaa
Uskonto ja sen harjoitus riippuu aina tulkinnasta. Ympäristön ja ajan arvot määräävät tulkintaa. Yhtenäistä uskontoa ei ole olemassa, vaan jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan. Esim. 1300-luvun uskovainen ei hyväksyisi missään nimessä nykyajan Suomen ev.lut kirkon tulkintoja ja päinvastoin.