Lue keskustelun säännöt.
Sitä väitetään, että tieteessä on yksimielisyys niin ilmastonmuutoksesta, 5G ja muiden verkkojen turvallisuudesta jne.
06.05.2020 |
Mutta aina kun menet lukemaan itse tutkimuksia, huomaa, että mitään yksimielisyyttä ei ole.
Kommentit (16)
Missään asiassa ei ole 100 % yksimielisyyttä, koska kaikki tutkijat ovat vain ihmisiä ja joillakin on eri mielipide tai eri tapa katsoa asiaa.
Mutta jos tuhannet tutkijat ovat samaa mieltä ilmastonmuutoksesta, ja siellä täällä on muutama jotka ovat eri mieltä, niin kyllähän se kertoo jo paljon. Kannattaa myös käyttää lähdekritiikkiä, eli kuka tämä tutkija on joka on eri mieltä, mitä hän itse asiassa tutkii, onko hän jonkun korporaation taskussa ja hänelle maksetaan lausunnoista, jne.
Huonoin tapa tutkia asia on se, että kehität ensin oman mielipiteen ja haet sitten tietoisesti sellaisia tutkijoita, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Se ei johda mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo 5G:n turvallisuus on ainakin todella kyseenalaista kun kaikki aloitukset tästä aiheesta poistetaan täälläkin
Vierailija kirjoitti:
Päättelen perusteluiden ja linkkien puutteesta ettet ole halukas keskustelemaan asiasta mitenkään.
Oletko tutustunut esim. Cook et al. 2013 tutkimukseen, jossa mitataan konsensusta ilmastonmuutoksesta. Tutkimuksen 97 % konsensusta siteerataan usein, mutta se on saatu aikaan hyvin kyseenalaisella tavalla. Kaikkien tutkimukset joissa epäsuorastikin vihjataan ihmisellä olevan JOKIN vaikutus ilmastonmuutokseen laitetaan tukemaan konsensusta.
Vierailija kirjoitti:
Missään asiassa ei ole 100 % yksimielisyyttä, koska kaikki tutkijat ovat vain ihmisiä ja joillakin on eri mielipide tai eri tapa katsoa asiaa.
Mutta jos tuhannet tutkijat ovat samaa mieltä ilmastonmuutoksesta, ja siellä täällä on muutama jotka ovat eri mieltä, niin kyllähän se kertoo jo paljon. Kannattaa myös käyttää lähdekritiikkiä, eli kuka tämä tutkija on joka on eri mieltä, mitä hän itse asiassa tutkii, onko hän jonkun korporaation taskussa ja hänelle maksetaan lausunnoista, jne.
Huonoin tapa tutkia asia on se, että kehität ensin oman mielipiteen ja haet sitten tietoisesti sellaisia tutkijoita, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Se ei johda mihinkään.
Tutkijat ovat pääosin samaa mieltä siitä, että ilmastonmuutos on todellinen ilmiö ja ihmisen toimilla on siihen jokin vaikutus. Siitä, että ihmisen vaikutus on merkittävä ei ole yksimielisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 5G:n turvallisuus on ainakin todella kyseenalaista kun kaikki aloitukset tästä aiheesta poistetaan täälläkin
Kyse ei ole vain 5G:stä vaan tukiasemien ja kännyköiden säteilyn terveyshaitoista on kattavasti tutkimusaineistoa, jossa on havaittu vakavia haittoja erityisesti pidemmällä aikavälillä. Laitan tänne kohta pari linkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/topics/cellphones/index.html
"The NTP studies found that high exposure to RFR (900 MHz) used by cell phones was associated with:
Clear evidence of tumors in the hearts of male rats. The tumors were malignant schwannomas.
Some evidence of tumors in the brains of male rats. The tumors were malignant gliomas.
Some evidence of tumors in the adrenal glands of male rats. The tumors were benign, malignant, or complex combined pheochromocytoma."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 5G:n turvallisuus on ainakin todella kyseenalaista kun kaikki aloitukset tästä aiheesta poistetaan täälläkin
Kyse ei ole vain 5G:stä vaan tukiasemien ja kännyköiden säteilyn terveyshaitoista on kattavasti tutkimusaineistoa, jossa on havaittu vakavia haittoja erityisesti pidemmällä aikavälillä. Laitan tänne kohta pari linkkiä.
Laita vain! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättelen perusteluiden ja linkkien puutteesta ettet ole halukas keskustelemaan asiasta mitenkään.
Oletko tutustunut esim. Cook et al. 2013 tutkimukseen, jossa mitataan konsensusta ilmastonmuutoksesta. Tutkimuksen 97 % konsensusta siteerataan usein, mutta se on saatu aikaan hyvin kyseenalaisella tavalla. Kaikkien tutkimukset joissa epäsuorastikin vihjataan ihmisellä olevan JOKIN vaikutus ilmastonmuutokseen laitetaan tukemaan konsensusta.
Miksi pihtaat linkkejä ja tutkimusten nimiä?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29530389
"
RESULTS:
A statistically significant increase in the incidence of heart Schwannomas was observed in treated male rats at the highest dose (50 V/m). Furthermore, an increase in the incidence of heart Schwann cells hyperplasia was observed in treated male and female rats at the highest dose (50 V/m), although this was not statistically significant. An increase in the incidence of malignant glial tumors was observed in treated female rats at the highest dose (50 V/m), although not statistically significant.
CONCLUSIONS:
The RI findings on far field exposure to RFR are consistent with and reinforce the results of the NTP study on near field exposure, as both reported an increase in the incidence of tumors of the brain and heart in RFR-exposed Sprague-Dawley rats. These tumors are of the same histotype of those observed in some epidemiological studies on cell phone users. These experimental studies provide sufficient evidence to call for the re-evaluation of IARC conclusions regarding the carcinogenic potential of RFR in humans."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo 5G:n turvallisuus on ainakin todella kyseenalaista kun kaikki aloitukset tästä aiheesta poistetaan täälläkin
Itse postasin tämän kauppalehden linkin ja viestini poistettiin
"Tutkijat varoittavat: 5G verkko on terveysriski, EU:n lykättävä rakentamista"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-varoittavat-5g-verkko-on-te…
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28220905
"The results support the hypothesis that long-term use of mobile phone increases risk of intracranial tumors, especially in the case of ipsilateral exposure."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 5G:n turvallisuus on ainakin todella kyseenalaista kun kaikki aloitukset tästä aiheesta poistetaan täälläkin
Itse postasin tämän kauppalehden linkin ja viestini poistettiin
"Tutkijat varoittavat: 5G verkko on terveysriski, EU:n lykättävä rakentamista"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-varoittavat-5g-verkko-on-te…
Ja mitä EU teki tutkimusten edistämiseksi - ei yhtään mitään! Käsittämätöntä pelleilyä terveydellämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 5G:n turvallisuus on ainakin todella kyseenalaista kun kaikki aloitukset tästä aiheesta poistetaan täälläkin
Itse postasin tämän kauppalehden linkin ja viestini poistettiin
"Tutkijat varoittavat: 5G verkko on terveysriski, EU:n lykättävä rakentamista"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-varoittavat-5g-verkko-on-te…
Ja mitä EU teki tutkimusten edistämiseksi - ei yhtään mitään! Käsittämätöntä pelleilyä terveydellämme.
Miten teillä Venäjällä tutkittiin asiaa?
Eräs iso teleoperaattori Suomessa, joka alkaa T-kirjaimella rakentaa näitä 5G mastoja koulujen katoille Suomessa.. laittaisin linkin, mutta keskustelu poistetaan heti jos laitan sen. Voitte käydä tuolla T:n sivuilla katsomassa kuinka ylpeästi kertovat aikaansaannoksesta. On mastot sitten kaikkien koululaisten vieressä... ja mitään turvalliuustekijöitä ei ole tutkittu puolueettomasti.
Päättelen perusteluiden ja linkkien puutteesta ettet ole halukas keskustelemaan asiasta mitenkään.