Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ihmishenki ja terveys liian halpa
21.02.2020 |
Taas lähti keskustelu missä puhuttiin naurettavasta tuomiosta. Mutta tottahan se on. Murhasta, taposta, törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja raiskauksesta kaikista pitäisi saada rankemmat tuomiot kuin mitä täällä yleensä annetaan. Teko joka vie ihmishengen tai aiheuttaa vakavia traumoja ja henkistä kärsimystä uhrille pitää rankaista niin että se tuntuu jossain.
Kommentit (21)
Tärkeintähän olisi ennaltaehkäistä noida rikoksia. Onko tuntuvampi rangaistus tehokkain keino?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintähän olisi ennaltaehkäistä noida rikoksia. Onko tuntuvampi rangaistus tehokkain keino?
Miten näitä ennaltaehkäistään?
Taponen hoitaa ennaltaehkäisyn ja mahdolliset tuomiot jaetaan ehdollisina.
Kansalaiset suut suppuun tai alkaa syytteitä oikeuden halventamisesta ropisemaan!
Vierailija kirjoitti:
Tapat jonkun ja saat päänsilitystä koska olet ensikertalainen.
Ja jos teet useamman niin saat helpotusta tuomioihin.
Aivan sairas maa.
Tai menet ja sahaat moottorisahalla molemmat kädet ja jalat pois, pidät potilaan hengissä ja toimitat tämän hyvässä kunnossa sairaalaan ja ilmiannar itsesi. Korvattavaa joku 40.000e. Vankilaa hyvin vähän jos ollenkaan,ositithan suurta välittämistä pitämällä henkilön hengissä ja kunnossa.
Ainiijoo, palstahullujen mielestä tuo on sitten VALTAVA omaisuus. lol
Ei riitä edes vuoden ajan kattamaan kuluja tuosta vammautumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintähän olisi ennaltaehkäistä noida rikoksia. Onko tuntuvampi rangaistus tehokkain keino?
Miten näitä ennaltaehkäistään?
Selvitetään tekijät jotka lisäävät rikosten todennäköisyyttä. Keskitytään niiden vähentämiseen varhaisessa vaiheessa, esim. läpi koulutuksen. Rikollisuutta lisää mm. se, ettei ole mitään menetettävää, joten annetaan ihmisille enemmän menetettävää. Kaikille ei kuitenkaan sovellu samanlainen elämä, jota yhteiskunnassa jokaiselta odotetaan. Yhteiskunnan pitäisi tukea paremmin erilaisia (hyviä) tapoja löytää sisältö omaan elämään.
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintähän olisi ennaltaehkäistä noida rikoksia. Onko tuntuvampi rangaistus tehokkain keino?
Ennalta ehkäiseminen ja jälkikäteinen rangaistus ovat toisistaan erillisiä asioita ja niillä on eri tehtävät. Molempiin pitää panostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole olemassa sopivaa rangaistusta jonkun tappamisesta, jos ainoa sopivuuden mittari on kostosta saatava tyydytys. Jos läheisesi henki riistetään, sitä ei voida korvata ikinä mitenkään.
Rangaistus ei palauta ketään henkiin eikä korjaa vammoja. Rangaistus on kosto pahasta teosta. Yhteiskunta on monopolisoinut rankaisemisen. Se on hyvä, koska verikosto tai silmä-silmästä periaate voi johtaa vain jatkuvaan koston kierteeseen.
Rangaistuksien on hyvä olla yhteisön oikeustajun mukaisia. Niitä saadaan muutettua muuttamalla lainsäädäntöä, siis äänestämällä ja poliitikkoihin vaikuttamalla. Kannattaa silti muistaa että asiaa tutkineet ovat yleisesti sitä mieltä että rangaisuksien koventaminen ei juuri ehkäise rikollisuutta.
Rangaistuksen lisäksi pitää huolehtia että rikoksia ei uusittaisi. Vankilasta vapautuva siis tarvitsee työtä ja asunnon, ja se voi olla kannattavaa yhteiskunnalle, vaikka "kunnon kansalaisillekaan" ei moista ole tarjolla. Myös vankiloiden olot ja mahdollisuus hankkia ammatti jne toimivat yhteiseksi hyväksi.
Edes jotenkin terveellä moraalilla ja normaalilla sosiaalisella omallatunnolla varustettu ihminen kärsii loppuikänsä tunnontuskia jos on jonkun elämän päättymisen aiheuttanut. Jopa tilanteissa joissa ei olisi itse voinut estää, kuten rekan kuljettajat jonkun tehdessä itsarin ajamalla päin.
Tässä asiassa inhimillisyys taitaa olla myös viisasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintähän olisi ennaltaehkäistä noida rikoksia. Onko tuntuvampi rangaistus tehokkain keino?
Riippuu vähän. Jos penttilää ei olis vapautettu, niin olis parikin uhria vähemmän. Entä se uhri, joka ehtis soittaa "mut on tapettu". Sekin olis varmaan hengissä. Eikös sen tappanut ollut juuri vapautunut/vapautumassa edellisestä istumisesta jne...
Rangaistukset ei tekijää pelota, mutta se on viesti uhrille, että hänen kokemallaan ei pyyhitä p e r settä, vaan että hänen trauma zotetaan vakavasti. Hänelle ei saa tehdä pahaa. Jos joku tekee, hän saa tuntuvan seurauksen siitä. Huolimatta nauraako vai itkeekö tekijä matkalla vankilaan. Nyt näin ei ole.
Ennaltaehkäiseminen sopii paremmin varkauksiin ja omaisuuden rikkomiseen ja ehkä pahoinpitelyihin. Raiskaajat eivät muutu. Tappajat... riippuu siitä osoittavatko mitään tunnontuskia. Voiko heit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rangaistus ei palauta ketään henkiin eikä korjaa vammoja. Rangaistus on kosto pahasta teosta. Yhteiskunta on monopolisoinut rankaisemisen. Se on hyvä, koska verikosto tai silmä-silmästä periaate voi johtaa vain jatkuvaan koston kierteeseen.
Rangaistuksien on hyvä olla yhteisön oikeustajun mukaisia. Niitä saadaan muutettua muuttamalla lainsäädäntöä, siis äänestämällä ja poliitikkoihin vaikuttamalla. Kannattaa silti muistaa että asiaa tutkineet ovat yleisesti sitä mieltä että rangaisuksien koventaminen ei juuri ehkäise rikollisuutta.
Rangaistuksen lisäksi pitää huolehtia että rikoksia ei uusittaisi. Vankilasta vapautuva siis tarvitsee työtä ja asunnon, ja se voi olla kannattavaa yhteiskunnalle, vaikka "kunnon kansalaisillekaan" ei moista ole tarjolla. Myös vankiloiden olot ja mahdollisuus hankkia ammatti jne toimivat yhteiseksi hyväksi.
Edes jotenkin terveellä moraalilla ja normaalilla sosiaalisella omallatunnolla varustettu ihminen kärsii loppuikänsä tunnontuskia jos on jonkun elämän päättymisen aiheuttanut. Jopa tilanteissa joissa ei olisi itse voinut estää, kuten rekan kuljettajat jonkun tehdessä itsarin ajamalla päin.
Tässä asiassa inhimillisyys taitaa olla myös viisasta.
Tuosta ensimmäisestä lauseesta olen eri mieltä. Kyllä rangaistuksella on uhrin toipumisen kannalta olennainen merkitys, joten ainakin henkisiä vammoja parantaa.
Ongelma on siinä, että hyvin moni rikoksentekijä on persoonallisuudeltaan häiriintynyt, että ovat kaikkien auttamismahdollisuuksiem ulkopuolella vaikka kuinka hyysäis ja höösäis. Pientä osaa näitä onnettomia, joita elämä on koetellut jo lapsesta kovalla kädellä, mutta joilla on terve pääkoppa, onnistutaan toki auttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Rangaistus ei palauta ketään henkiin eikä korjaa vammoja. Rangaistus on kosto pahasta teosta. Yhteiskunta on monopolisoinut rankaisemisen. Se on hyvä, koska verikosto tai silmä-silmästä periaate voi johtaa vain jatkuvaan koston kierteeseen.
Rasittavaa moralisointisoopaa ihmisille jotka haluavat uskotella itselleen olevansa hyveellisiä eivätkä oikeasti edes tiedä mistä puhuvat. Normaalissa yhteiskunnassa pitää näyttää ihmisille että et voi tehdä tiettyjä asioita ilman seuraamuksia.
Voisimme samantien päästää kaikki vankiloista jotta voimme tuntea olevamme oikein viisaita ja mukavia ihmisiä. Ja Suomen vankiloiden inhimillisyys on jo ihan kohdillaan ja kuka sanoi että ennaltaehkäisemistä ja tuomitsemista ei molempia voida parantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistus ei palauta ketään henkiin eikä korjaa vammoja. Rangaistus on kosto pahasta teosta. Yhteiskunta on monopolisoinut rankaisemisen. Se on hyvä, koska verikosto tai silmä-silmästä periaate voi johtaa vain jatkuvaan koston kierteeseen.
Rasittavaa moralisointisoopaa ihmisille jotka haluavat uskotella itselleen olevansa hyveellisiä eivätkä oikeasti edes tiedä mistä puhuvat. Normaalissa yhteiskunnassa pitää näyttää ihmisille että et voi tehdä tiettyjä asioita ilman seuraamuksia.
Voisimme samantien päästää kaikki vankiloista jotta voimme tuntea olevamme oikein viisaita ja mukavia ihmisiä. Ja Suomen vankiloiden inhimillisyys on jo ihan kohdillaan ja kuka sanoi että ennaltaehkäisemistä ja tuomitsemista ei molempia voida parantaa?
Minusta Suomessa kyllä selvästi osoitetaan kaikille mitkä ovat rajat, ainakin omaisuuden suhteen, jos pieni ilkeily sallitaan. Vaikkapa raiskausten suhteen asia ei taida olla ihan niin helppo, jos tämän päivän uutisia on uskominen.
Tuosta ennaltaehkäisystä ja tuomitsemisesta olen kyllä samaa mieltä, vankien ja rikosten määrä on täällä järkevämmällä tolalla kuin monessa muussa paikassa.
/10
Voitko tehdä jotain Etukäteen etteivät uhrit ole tekijän seurassa, eli väärässä seurassa? Voitko tiedottaa nuorille tai tietämättömille ihmisille mitkä merkit kertovat vaarasta? Se olisi hyvä alku suojaamaan ihmisiä.
Suomessa ei ole enää vankiloissa tilaa eli tarvitaan uusia vankiloita ja sehän maksaa. niinkuin vankien ylläpitö myös. siksi tuomiot ovat minimaaliset . mitä tulee raiskauksiin niin miehillä on taipumus haaveilla niistä eikä lainsäätäjät sen suhteen mitään poikkeusta tee, enimmäkseen kun miehiä ovat. Suomessa kaikkeen vaikuttaa raha eikä oikeudenmukaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistus ei palauta ketään henkiin eikä korjaa vammoja. Rangaistus on kosto pahasta teosta. Yhteiskunta on monopolisoinut rankaisemisen. Se on hyvä, koska verikosto tai silmä-silmästä periaate voi johtaa vain jatkuvaan koston kierteeseen.
Rasittavaa moralisointisoopaa ihmisille jotka haluavat uskotella itselleen olevansa hyveellisiä eivätkä oikeasti edes tiedä mistä puhuvat. Normaalissa yhteiskunnassa pitää näyttää ihmisille että et voi tehdä tiettyjä asioita ilman seuraamuksia.
Voisimme samantien päästää kaikki vankiloista jotta voimme tuntea olevamme oikein viisaita ja mukavia ihmisiä. Ja Suomen vankiloiden inhimillisyys on jo ihan kohdillaan ja kuka sanoi että ennaltaehkäisemistä ja tuomitsemista ei molempia voida parantaa?
Minusta Suomessa kyllä selvästi osoitetaan kaikille mitkä ovat rajat, ainakin omaisuuden suhteen, jos pieni ilkeily sallitaan. Vaikkapa raiskausten suhteen asia ei taida olla ihan niin helppo, jos tämän päivän uutisia on uskominen.
Tuosta ennaltaehkäisystä ja tuomitsemisesta olen kyllä samaa mieltä, vankien ja rikosten määrä on täällä järkevämmällä tolalla kuin monessa muussa paikassa.
/10
Ei osoiteta selvästi rajoja jos ei ole seuraamuksia. Tässä on kyse oikeudesta. Oikeutta uhrille ja lähinomaisille on se että henkilö joutuu vastaamaan seuraamuksista ja heille tehtyä vääryyttä ei kuitata ajattelemalla enemmän pahantekijää kuin heitä.
Rikollisuuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin vain tuomiot. Enkä minä tässä mitään kuolemantuomiota ole ehdottamassa, vaan että otettaisiin ihmisiin kohdistuvat rikokset yhtä vakavasti kuin rikokset joissa kyseessä omaisuus.
Jos jatkuvasti tappaa tai raiskaa ihmisiä vankilasta pois päästyään niin silloin on kyllä häiriintynyt yksilö ja turha semmoisia on hyysätä kun siitä ei ole mitään hyötyä. Vaikka tämä tapaus Penttilä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole enää vankiloissa tilaa eli tarvitaan uusia vankiloita ja sehän maksaa. niinkuin vankien ylläpitö myös. siksi tuomiot ovat minimaaliset . mitä tulee raiskauksiin niin miehillä on taipumus haaveilla niistä eikä lainsäätäjät sen suhteen mitään poikkeusta tee, enimmäkseen kun miehiä ovat. Suomessa kaikkeen vaikuttaa raha eikä oikeudenmukaisuus.
Korkki on tainnut aueta jo iltapäivällä juttujen tason perusteella.
Tapat jonkun ja saat päänsilitystä koska olet ensikertalainen.