Lue keskustelun säännöt.
Miksi Weinstein-ketju katosi? Nythän käsitellään oikeaa oikeusjuttua!
Linnunradan liftari
04.02.2020 |
Täälläkin on aiempina vuosina haistateltu Weinsteinille pitkät ilman oikeaa oikeusistuntokäsittelyä.
Nyt kun sellainen on vihdoin alkanut ja on kuultu myös hänen puolustuspuhettaan (asiat eivät välttämättä näytäkään ihan "me toolta"), ketjuja häviää näkyvistä.
Ei tämä kovin oikeudenmukaiselta ainakaan tunnu! Ketään ei pitäisi tuomita ennen aikojaan!
Kommentit (16)
Vauva.fi:n moderaattorien mukaan ihmisen saa tuomita ennen varsinaista oikeuskäsittelyä?
Ja sitten vielä ihmetellään niitä ammoisia noitaoikeudenkäyntejä...!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, sitä minäkin ihmettelen. Toisaalta joku taas kehrää asiantynkää Brother Christmasista, vaikka asia on tutkittu ja käsitelty. Melkein 400 sivua jaskaa...
Rajat ne on sananvapaudellakin. Oletko harkinnut sitä sananvastuuta, eli itsesensuuria ratkaisuksi?
Meghanin parhaan ystävän Jessica Mulroynen oma nimi Brownstein.
Poistetussa ketjussa joku hämmästeli suu pyöreänä, etteikö sitä Weinsteinia muka ole jo tuomittu moneen kertaan oikeudessa.
No, ei häntä ole. Oikeuskäsittely on alkanut vasta jokin aika sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun joukkohysteria laantuu niin kaikki näyttää hyvin erilaiselta. Näin käy joka kerta.
Miks toi Meghan pitää sotkea ihan kaikkeen?! Hän on kyllä jollekkin mammalle oikea maailman napa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perättömät höpinät ja laittomuudet poistetaan. Oikeudenkäynti jatkuu ja todistajia riittää.
Ällistyttävä puolustustaktiikka hänellä, ilmoittautua munattomaksi nillittäjäksi. Turtiainen varmaan tekee samoin?
Niin. Nythän näyttää siltä, että osapuolilla oli pitkään kestänyt, molempien osapuolten hyväksymä seksisuhde. Puolustuksella on ollut esittää siitä konkreettisia todisteitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä ja ehkä joku muu käytitte sanavalintoja, jotka eivät antaneet kuvaa objektiivisesta oikeudenkäynnin seuraamisesta. Itsesensuuria tai ainakin itsehillintää ja itsetutkiskelua suosittelen minäkin, mikäli haluat avaustesi elävän pitkään.
Jos lukemattomat naiset syyttävät hyväksikäytöstä ja rai*kauksista, niin kyse ei ole mistään väärinkäsityksestä ja vääristä syytteistä.
Niin vaikeaa kun tuollaista onkin uskoa, niin tuota tapahtuu silloin kun väärä ihminen saa liikaa valtaa. Puolustus repii tietysti ”todisteita” vaikka perseestä, se ei silti tarkoita sitä, että henkilö olisi syytön. Minunkin serkkuni rai*kattiin, oli uskovainen neitsyt ja oikeudessa puolustusasianajaja teki hänestä kevytkenkäisen huo*an. Myöhemmin sama mies tuomittiin naisen törkeästä pahoinpitelystä ja toisen naisen rai*kauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää jutkukiho on maksanut jo monelle, että eivät jatka oikeudessa. Samoin kuin esim Michael Jackson. Amerikan tapa. Maksettu juttu oli kai siviilikanne ja nyt on syyttäjän juttu
Onhan tuossa juuri laitettu Iltalehden linkki ja pyydetään keskustelijoiden kommentointia siihen, voiko raiskattu nainen viestitellä vaikutusvaltaisen raiskaajan kanssa *
Ongelma taitaa olla vain keskustelijoiden älykkyyden puute. Toinen huutaa metoo, toinen vastaa eioo.
* Otsikko on "Voiko raiskauksen jälkeen lähettää..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet Hollywoodin naistähdet ovat tulleet Harveyn tallin kautta. Esim. Tarantinon elokuvissa heitä on paljon.
Vuodet 2018-2019 jäävät historiaan epäoikeudenmukaisina lynkkausvuosina. Onneksi noiden liikkeiden uskottavuus on lopullisesti mennyt. Esim. Salmista ei potkittu ulos, vaikka syyte seksuaalirikoksista on jo nostettu. Ennen pelkkä huhu riitti.