Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Koronalle altistuneita ollut töissä Suomessa myös vanhusten sairaalassa – taustalla on THL:n poikkeusohje
Tehyn mukaan käytäntö on tartuntatautilain vastainen ja se on kannellut asiasta.
Samoin tehtiin ainakin Töölön tapaturma-asemalla. Puolet henkilökunnasta oli altistunut koronalle, mutta tulivat töihin, koska muuten osasto olisi pitänyt sulkea. Miten muuten olisi pitänyt toimia jos yksinkertaisesti hommaan koulutettua henkilökuntaa ei ole enempää saatavilla? Kukaan ei tuollaiseen paikkaan mene ellei ole suunnilleen pää kainalossa, ja silloin ei osasto voi olla kiinni koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Japani panostaa taistelussa virusta vastaan.
Ja etelä korea myös.
Tällä on varmaan vaikutusta maailmanlaajuisestikin.Kiinan taistelulle pitää nostaa hattua.
Muutokset ikäryhmittäin 08.12.2020
00-10 +27
10-20 +41
20-30 +74
30-40 +64
40-50 +48
50-60 +50
60-70 +22
70-80 +15
80- +20
Yhteensä 361
Viimeisin 7pv summa 5v-ikäryhmittäin 08.12.2020
0-4 +72 2%
5-9 +101 3%
10-14 +167 6%
15-19 +223 7%
20-24 +304 10%
25-29 +323 11%
30-34 +284 9%
35-39 +271 9%
40-44 +222 7%
45-49 +215 7%
50-54 +220 7%
55-59 +183 6%
60-64 +132 4%
65-69 +71 2%
70-74 +79 3%
75- +150 5%
Lähde: https://twitter.com/bot_fi
Onko tilanne nyt siis sellainen, ettei sh-piirit enää ehdi ilmoittaa tartuntoja kun niitä on niin tuhottomasti vai panttaako THL näitä todettuja tartuntoja jostain syystä?
Meinaan, että ihan ei nämä tartuntamäärät ole suhteessa tähän leviämisvaiheiden julistamiseen ja rajoitusten kiristämiseen..
Eikä nämä varsinkaan oikein ole linjassa siihen kuinka paljon sairaalahoitoon joutuu tartunnansaaneita tai sitten tämä virus on muuttunut todella paljon vaarallisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
Kääntäen: siitä huolimatta, että noudatit koronan suojausohjeita ja sinut oli rokotettu, sait taudin 5 % mahdollisuudella.
Ja plaseboryhmässä tartunnan sai jopa vajaa prosentti, kun rokottamattomista alle promille.
Miten nämä tulokset voi siirtää normaalielämään? Ei mitenkään muuta kuin siten, että normaali on tämä meille jo keväästä asti syötetty "uusi normaali".
Käänsit ja väänsit tuon nyt niin solmuun että eihän tuossa ollut mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin joulukuussa THL:n ilmoittamat Pirkanmaan alueen tartunnat ja Tays:in ilmoittamat Pirkanmaan alueen tartunnat, laskemista sotkee 1.12.2020 ilmoitetut tartunnat, joissa oli kerralla takautuvasti useita tartuntoja. Siksi niistä ei voi sanoa mitään täysin varmaa, mutta jonkin verran Pirkanmaan alueen tartuntoja on jäänyt aikaisemmista THL:n ilmoituksista puuttumaan, ehkä ne tulevat tänään. Joitakin kymmeniä tartuntoja ehkä, mutta olisi tarvinut laskea ilmoitetut tartunnat ainakin vielä marraskuun ajalta, jotta olisi päässyt puuttuvista selkeyteen.
Kuka näitä oikein panttaa ja miksi, kun taas oli Tampereelle saatu yksi tartunta THLn rekisteristä ulos ja Lempäälään sitten toinen yksittäinen..
Suora lähetys ja seuranta kello 15.30: Pirkanmaan koronanyrkki kommentoi tautitilannetta, miten paljon hoidontarve on lisääntynyt? https://www.aamulehti.fi/koronavirus/art-2000007668471.html
Pirkanmaalla vahvistettiin maanantain aikana 32 uutta koronavirustartuntaa. Tartunnat löytyivät 1 044 Fimlabissa tutkitun näytteen joukosta.
Tays kertoo Twitterissä, että tartuntatilanne näkyy nyt sairaalahoidon tarpeen kasvuna myös Taysissa.
Eilen maanantaina Tays raportoi 17 uudesta tartunnasta. Epidemian aikana Pirkanmaalla on vahvistettu kaikkiaan 1 452 tartuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella yksi tarunta? Yksi?
Höpö höpö. Ne on tippunut käeryiltä. 1 on helpompi jäljittää kuin 100
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.
Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?
Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.
Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.
Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri.
Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Mikä suojavaikutus?
Rokote ei SUOJAA yhtään miltään, vaan ainoastaan mahdollisesti lieventää oireita ja estää saamasta taudin VAKAVAA muotoa. Eli tarkoitus on, että ihmisiä ei rokotteen jälkeen joutuisi enää yhtä paljon sairaalahoitoon ja näin terveydenhuollon kantokyky pysyisi. Korona jatkaa rokotteen jälkeen kulkuaan ihan niinkuin tähänkin asti, rokotetut ei ole suojassa miltään, he voivat yhtälailla sairastua sekä tartuttaa kuten nytkin.Nyt hei lopettakaa tämä väärän tiedon levittäminen. Pfizerin ja Modernan rokotteet suojaavat lievältäkin taudilta 95-%:sti. Vakavalta taudilta 100-%:sti.
Oisko sulla laittaa linkkiä? Tämä on asia, joka mua kiinnostaa. Ei se, miten hyvin rokote suojaa taudin vakavalta muodolta.
Minua kiinnostaisi, miten tuo tulos on saatu selville eli mitä koeolosuhteita ja mittaustapoja on käytetty.
En nyt tähän hätään löydä mitään yksittäistä lähdettä, jossa asia olisi selitetty. Mutta koitan selittää lyhyesti omin sanoin. Olen seurannut kehitystyötä monista eri lähteistä.
Rokotekehityksessä kolmosfaasin tutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia ihmisiä. Heille annetaan joko rokotetta tai plaseboa - suolavesi tai joku toinen rokote, että tulisi rokotteen alkusivuvaikutukset. Tässä Moderna ja Pfizer toimivat eri tavoilla, toinen toisella ja toinen toisella - en muista kummin päin. tutkimukset ovat kaksoissokkotutkimuksia, eli tutkimukseen osallistuja EIKÄ rokottaja kumpikaan tiedä, onko rokoteampullissa oikea rokote.
Sitten osallistujia kehotetaan elämään normaalisti eli noudattamaan koronan suojausohjeita ja yrittämään välttää tartuntoja. Kun tartuntoja on tullut noin 150 yhteensä, "koodit" avataan eli katsotaan, kuinka paljon tartunnan saaneista oli heitä, jotka saivat oikean rokotteen ja kuinka paljon heitä, joilla oli plasebo.
Näistä lasketaan suojausprosentit. Näissä kummassakin saatiin n. 95 % suoja, eli tartunta plasboryhmässä oli 20 kertaa todennäköisempi.
Turvallisuutta seurataan 2 kk jaksolla kaikilla rokotetuilla. Kaikki oireet raportoidaan. Yleensä, jos vakavia oireita ilmenee, ne ilmenevät 6 viikon sisään. Siksi kahden kuukauden seurantajakso. Kummassakaan rokotteessa ei ole ilmennyt vakavia rokotehaittoja. Mutta ainakin toisessa (en taaskaan muista kummassa) 1-2 vuorokauden ajan käsi voi olla joillakin tosi kipeä, niin kipeä, että joutuu ottamaan sairaslomaa. Myös päänsärkyä ym. oireilua voi esiintyä 1-2 vuorokautta. Tämän vuoksi on jopa mietitty, että ei ole fiksua rokottaa kerralla koko sairaalaosaston työntekijöitä, jos heistä iso osa tarvitsee yhtäkkiä sairaslomaa 1-2 päivää. Muistaakseni tämä kipeytyminen tuli kyllä vain noin 10 % henkilöistä.
Kääntäen: siitä huolimatta, että noudatit koronan suojausohjeita ja sinut oli rokotettu, sait taudin 5 % mahdollisuudella.
Ja plaseboryhmässä tartunnan sai jopa vajaa prosentti, kun rokottamattomista alle promille.
Miten nämä tulokset voi siirtää normaalielämään? Ei mitenkään muuta kuin siten, että normaali on tämä meille jo keväästä asti syötetty "uusi normaali".
Käänsit ja väänsit tuon nyt niin solmuun että eihän tuossa ollut mitään järkeä.
Jaa, minusta siinä alkuperäisessä versiossa ei ollut mitään tolkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaalapotilaiden määrä on se, mitä pitää seurata. Sekä Hus, että Tays ilmoittanut potilaiden noususta ja tehohoidon tarpeesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.
Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?
Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.
Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.
Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri.
Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.
Voi tulla lyhytaikaisia hyötyjä JA HAITTOJA, mutta ei pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Vähän kuin parantumattoman syövän hidastavat hoidot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 0-tuntisopimus eli voin kieltäytyä töistä. Mitä luulette, ymmärtääköhän työnantaja, jos haluan pitää omaehtoisen ja palkattoman viikon karanteenin ennen joulua? Jouluna toivon tapaavani perheeni, jota en ole tavannut aikoihin. Asumme samassa kaupungissa leviämisalueella.
No jos sinulla kerran on sopimus jonka mukaan sinulla on oikeus kieltäytyä tarjotuista töisä niin tottakai voit silloin kieltäytyä. Ja tuollaisella sopimuksella jos olet niin sinun ei tarvitse nyt eikä muulloinkaan perustella työnantajalle miksi et ota työkeikkaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronalle altistuneita ollut töissä Suomessa myös vanhusten sairaalassa – taustalla on THL:n poikkeusohje
Tehyn mukaan käytäntö on tartuntatautilain vastainen ja se on kannellut asiasta.
Samoin tehtiin ainakin Töölön tapaturma-asemalla. Puolet henkilökunnasta oli altistunut koronalle, mutta tulivat töihin, koska muuten osasto olisi pitänyt sulkea. Miten muuten olisi pitänyt toimia jos yksinkertaisesti hommaan koulutettua henkilökuntaa ei ole enempää saatavilla? Kukaan ei tuollaiseen paikkaan mene ellei ole suunnilleen pää kainalossa, ja silloin ei osasto voi olla kiinni koskaan.
Siksipä ne riittävän tiukat rajoitustoimet pitääkin tehdä ennalta (ja ihan muualla) jotta tuollaiseen tilanteeseen ei päädyttäisi, koska silloin tietenkin on jo myöhäistä korjata vahinkoa. Nämä tilanteet ei saa eikä voi tulla hallitukselle/asiantuntijoille yllätyksenä koska näissä ei ole mitään yllättävää eikä virus jätä tarttumatta jos saa siihen vaan tilaisuuden.
Viruksen maahanpääsy on se mikä pitää estää ekana ja sen jälkeen aletaan hillitsemään ja tukahduttamaan tartuntoja maan sisällä. Nyt toimitaan ihan älyttömällä tavalla kun viruksen annetaan virrata maahan kenenkään estelemättä (ja tämän itärajan koronasovelluksen jälkeen vielä enemmän) mutta samaan aikaan meuhkataan kuinka suomalaisten pitää nyt rajoittaa elämäänsä ja lopettaa harrastukset koska muuten tartuntatilanne leviää käsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.
Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?
Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.
Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.
Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri.
Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.
Voi tulla lyhytaikaisia hyötyjä JA HAITTOJA, mutta ei pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Vähän kuin parantumattoman syövän hidastavat hoidot.
Parantumatonta syöpää (tai sellaiseksi muuttunutta, kun parantavia hoitoja ei enää ole käytettävänä tai ne eivät toimi) voidaan hoitaa jopa yli 80-vuotiaalla vuosikausia niin, että elämä on hyvää ja voi liikkua ja tehdä monenlaisia asioita. Arvokkaita vuosia. T. Jo vuosia sivusta seurannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 0-tuntisopimus eli voin kieltäytyä töistä. Mitä luulette, ymmärtääköhän työnantaja, jos haluan pitää omaehtoisen ja palkattoman viikon karanteenin ennen joulua? Jouluna toivon tapaavani perheeni, jota en ole tavannut aikoihin. Asumme samassa kaupungissa leviämisalueella.
No jos sinulla kerran on sopimus jonka mukaan sinulla on oikeus kieltäytyä tarjotuista töisä niin tottakai voit silloin kieltäytyä. Ja tuollaisella sopimuksella jos olet niin sinun ei tarvitse nyt eikä muulloinkaan perustella työnantajalle miksi et ota työkeikkaa vastaan.
Jep, nollasoppari toimii kumpaankin suuntaan. Jos työnantajalla ei ole tarjota aina töitä niin ei silloin työntekijälläkään ole velvollisuutta olla aina käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.
Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?
Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.
Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.
Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri.
Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.
Voi tulla lyhytaikaisia hyötyjä JA HAITTOJA, mutta ei pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Vähän kuin parantumattoman syövän hidastavat hoidot.
Parantumatonta syöpää (tai sellaiseksi muuttunutta, kun parantavia hoitoja ei enää ole käytettävänä tai ne eivät toimi) voidaan hoitaa jopa yli 80-vuotiaalla vuosikausia niin, että elämä on hyvää ja voi liikkua ja tehdä monenlaisia asioita. Arvokkaita vuosia. T. Jo vuosia sivusta seurannut
Tuohan nyt riippuu täysin syövästä. Ylipäätään lisäksi syöpä on nopeammin tappava nuoremmilla kuin vanhuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 0-tuntisopimus eli voin kieltäytyä töistä. Mitä luulette, ymmärtääköhän työnantaja, jos haluan pitää omaehtoisen ja palkattoman viikon karanteenin ennen joulua? Jouluna toivon tapaavani perheeni, jota en ole tavannut aikoihin. Asumme samassa kaupungissa leviämisalueella.
No jos sinulla kerran on sopimus jonka mukaan sinulla on oikeus kieltäytyä tarjotuista töisä niin tottakai voit silloin kieltäytyä. Ja tuollaisella sopimuksella jos olet niin sinun ei tarvitse nyt eikä muulloinkaan perustella työnantajalle miksi et ota työkeikkaa vastaan.
Ei kai sitä tarvitse tuollaisella sopparilla edes mitenkään perustella, voisihan olla vaikka jonkun muun työn keikka tai sesonkipätkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eånsin vedettiin talous paskaksi ja siltikään ei tukahdetettu koronaa. Eli nyt hävitään sekä taloudessa, että terveydessä!
Älä kitise. Suomi on pärjännyt loistavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Kerro se lapin nakkikoirille!
Tuo on totta. Itseasiassa ainoa asia joka on kolahtanut tässä koko hässäkässä. Harmittavasti Lappi matkakohteena ei ole minua kiinnostanut ennen, ja ei kiinnosta nytkään. En pidä kylmästä tai lumesta (käytännöllisistä syistä).
No mutta tämähän on ihan sellainen win-win juttu.
Sinä et tykkää Lapista eikä Lappi tykkää suomituristeista.Koko homma vaan paranee Englannin rokotusten myötä. Tulee oikein win-win-win tilanne ja kaikki voittaa Kohta sieltä tulee laumoittain turisteja jotka eivät edes itse sairastu pahasti koronaan. Säästyy tehohoitopaikat paikallisille, jotka ottavat koron...eikusiis 💰💰 vastaan iloisesti kiittäen.
Ihanan huomaavaista 🤦Kunpa tulisikin niin saataisiin pelastettua Lapin matkailu ja yrittäjien toiminta. Pidetään peukkuja.
Rokotushan vaatii yleensä 2 rokotuskertaa joiden väli on vähintään 2 viikkoa. Senkään jälkeen rokotteen vaikutus ei välttämättä ole paras mahdollinen kuin vasta viiveen jälkeen ihan kuten esim. influenssarokotustenkin tapauksessa.
Kyllä tässä menee briteilläkin viikkokausia että edes pieni osa kansalaisista on saanut rokotteen ja sen suojavaikutus on saavutettu.Kyllä kyllä. Pfizerin rokotteella 31 päivää ensimmäisestä rokotteesta, niin on se 95 % suoja.
Jos oikein muistan, niin testeihin osallistui vain alle 50 vuotiaita?
Montako prosenttia alle 50-vuotiaista saa vakavan koronan? Onko yli 5%? Muutenhan tuo testirupeama ei osoittaisi merkittävää eroa vakavaan sairastumiseen ilman rokotustakaan? Olisi kiinnostavaa nähdä rakaa tutkimusdataa, sieltä noidenkin tietojen tulisi löytyä.
Verrataan tietysti kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmästä 5% sairastuu, niin rokotetuista sairastuu 0,25%.
Mielenkiintoista on, että Britanniassa rokotetaan ensimmäisenä yli 80-vuotiaan. Ikäihmisillä rokotetta ei ole vielä testattu. Melkoinen ihmiskoe vanhuksilla siellä käynnistyi juuri.
Yli 80-vuotiaille ei voi tulla pitkäaikaisia haittavaikutuksia, vain lyhytaikaisia hyötyjä.
No jos saat 80-vuotiaana neurologisia ongelmia, jotka halvaanuttavat sinut vuodepotilaaksi viimeiseksi 15 vuodeksi elämästäsi niin kyllä se pitkäaikainen haittavaikutus on. 10-15 vuotta kärsimystä on aika pitkä aika vanhallekin ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronalle altistuneita ollut töissä Suomessa myös vanhusten sairaalassa – taustalla on THL:n poikkeusohje
Tehyn mukaan käytäntö on tartuntatautilain vastainen ja se on kannellut asiasta.
Samoin tehtiin ainakin Töölön tapaturma-asemalla. Puolet henkilökunnasta oli altistunut koronalle, mutta tulivat töihin, koska muuten osasto olisi pitänyt sulkea. Miten muuten olisi pitänyt toimia jos yksinkertaisesti hommaan koulutettua henkilökuntaa ei ole enempää saatavilla? Kukaan ei tuollaiseen paikkaan mene ellei ole suunnilleen pää kainalossa, ja silloin ei osasto voi olla kiinni koskaan.
Siksipä ne riittävän tiukat rajoitustoimet pitääkin tehdä ennalta (ja ihan muualla) jotta tuollaiseen tilanteeseen ei päädyttäisi, koska silloin tietenkin on jo myöhäistä korjata vahinkoa. Nämä tilanteet ei saa eikä voi tulla hallitukselle/asiantuntijoille yllätyksenä koska näissä ei ole mitään yllättävää eikä virus jätä tarttumatta jos saa siihen vaan tilaisuuden.
Viruksen maahanpääsy on se mikä pitää estää ekana ja sen jälkeen aletaan hillitsemään ja tukahduttamaan tartuntoja maan sisällä. Nyt toimitaan ihan älyttömällä tavalla kun viruksen annetaan virrata maahan kenenkään estelemättä (ja tämän itärajan koronasovelluksen jälkeen vielä enemmän) mutta samaan aikaan meuhkataan kuinka suomalaisten pitää nyt rajoittaa elämäänsä ja lopettaa harrastukset koska muuten tartuntatilanne leviää käsiin.
Juuri näin. Suomalaiset pysyköön kotona eivätkä saisi tavata edes vanhempiaan, mutta virta itärajan (kuten länsirajankin) takaa pysyköön käytännössä kontrolloimattomana.
Ketju on lukittu.
Kääntäen: siitä huolimatta, että noudatit koronan suojausohjeita ja sinut oli rokotettu, sait taudin 5 % mahdollisuudella.
Ja plaseboryhmässä tartunnan sai jopa vajaa prosentti, kun rokottamattomista alle promille.
Miten nämä tulokset voi siirtää normaalielämään? Ei mitenkään muuta kuin siten, että normaali on tämä meille jo keväästä asti syötetty "uusi normaali".