Mitä vi*un järkeä siinä on , että kunta ei voi myydä työterveyspalveluja kunnan yrityksille ?!?!?!?

Ja tämä kokoomuslaiskieroilu johtaa siis tähän:

"Työterveyshuolto keskittyy yhä vahvemmin kahdelle yksityiselle terveyskonsernille, Mehiläiselle ja Terveystalolle."

Myös kunnan yritysten on voitava vapaasti kilpailla muiden yritysten kanssa. Kunta ostaa siltä, joka tarjoaa halvimmalla.

Terveyspalveluissa on saavutetty tyypillinen kokoomuslainen ihanne: duopoli, jossa ei ole enää todellista kilpailua.Kaupan alalla sama juttu: K ja S.

Koska suuret hankkeet on kilpailutettava.

Vierailija kirjoitti:

Koska suuret hankkeet on kilpailutettava.

Miten liittyy tähän? Kun nimenomaan ona kielletty tarjoamasta niitä palveluja.

Tuliko jotenkin yllätyksenä, että jos äänestää kapitalistia, niin yhteiskunta on kapitalistinen. Lol, persu bongattu, lol.

Äskettäin oli juttu, että ISKU:lla menee huonosti, koska julkisisissa hankinnoissa pitää ostaa halvinta ja kotimaassa tehdyt kalusteet eivät pärjää vinkuintiassa tehdyille hinnoissa.

Mutta minkä hemmetin takia hankintalait pitää tehdä noin älyttömiksi? Siinähän pitäisi laskea kokonaisvaikutus yhteiskunnalle eli jos hankittava tavara tehdään Suomessa, hinnan lisäksi pitää huomioida se, miten se työllistää, miten firma ja työntekijä maksaa veroja Suomeen jne. Tällöin hankintahinnaltaan hieman kalliimpi voi todellisuudessa olla yhteiskunnan kannalta halvempi, koska joku tekee sen työn (eikä ole kotona nostelemalassa työttömyyskorvauksia), maksaa veron, firma maksaa voitostaan veron Suomeen jne.

Vierailija kirjoitti:

Äskettäin oli juttu, että ISKU:lla menee huonosti, koska julkisisissa hankinnoissa pitää ostaa halvinta ja kotimaassa tehdyt kalusteet eivät pärjää vinkuintiassa tehdyille hinnoissa.

Mutta minkä hemmetin takia hankintalait pitää tehdä noin älyttömiksi? Siinähän pitäisi laskea kokonaisvaikutus yhteiskunnalle eli jos hankittava tavara tehdään Suomessa, hinnan lisäksi pitää huomioida se, miten se työllistää, miten firma ja työntekijä maksaa veroja Suomeen jne. Tällöin hankintahinnaltaan hieman kalliimpi voi todellisuudessa olla yhteiskunnan kannalta halvempi, koska joku tekee sen työn (eikä ole kotona nostelemalassa työttömyyskorvauksia), maksaa veron, firma maksaa voitostaan veron Suomeen jne.

Suomi ja sen käytännöt eivät ole koskaan olleet tunnettuja järkevyydestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äskettäin oli juttu, että ISKU:lla menee huonosti, koska julkisisissa hankinnoissa pitää ostaa halvinta ja kotimaassa tehdyt kalusteet eivät pärjää vinkuintiassa tehdyille hinnoissa.

Mutta minkä hemmetin takia hankintalait pitää tehdä noin älyttömiksi? Siinähän pitäisi laskea kokonaisvaikutus yhteiskunnalle eli jos hankittava tavara tehdään Suomessa, hinnan lisäksi pitää huomioida se, miten se työllistää, miten firma ja työntekijä maksaa veroja Suomeen jne. Tällöin hankintahinnaltaan hieman kalliimpi voi todellisuudessa olla yhteiskunnan kannalta halvempi, koska joku tekee sen työn (eikä ole kotona nostelemalassa työttömyyskorvauksia), maksaa veron, firma maksaa voitostaan veron Suomeen jne.

Suomi ja sen käytännöt eivät ole koskaan olleet tunnettuja järkevyydestään.

Olen 100%:n varma, että Ranskassa ei julkisissa hankinnoissa osteta mitään ulkomaista paskaa, vaikka olisi kuinka halpaa, vaan ostetaan ranskalaista.

Nuo EU-säännöt on tarkoitettu ohjeellisksi, joita noudatetaan "soveltuvin osin". Vain Suomi noudattaa kaikkea pilkulleen.

Kokkkareet ei tykkää kun yksityisillä firmoilla on 10%:n tuottovaatimus pääomalle mutta kunnan ei tarvitse välttämättä saada mitään tuottoa pääomalle kunhan pärjää omillaan. Kokkareiden mielestä epäreilu kilpailutilanne.