Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi tarvitsee velkaantumista, tässä miksi
28.12.2019 |
Miten kävisi esimerkiksi Suomen asuntomarkkinoille ja rakennusalalle, jos ihmiset eivät ottaisi asuntovelkaa? Jos siis systemaattisesti ihmiset pelkäisivät velkaantumista? Se olisi huono asia.
Jos ihmisen olisi pakko ostaa jokin tuote, palkkapäivä on 3 päivän päästä, mutta tuotteen voi vain ostaa tänään. On talouden kannalta parempi, että henkilö ottaa velan ja maksaa sen 3 päivän päästä ja ostaa tuotteen.
Velka on pelko, mutta se on tärkeä ja hyvä pelko. On mahtava asia, että velkaantumista tapahtuu.
Kommentit (9)
Vierailija kirjoitti:
Jos on jollekin velkaa niin sillä velkojalla on aika paljon sanomista sun asioihin.
Tiedän, mutta on jopa parempi mennä muiden ehdoilla kuin olla menemättä ollenkaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on jollekin velkaa niin sillä velkojalla on aika paljon sanomista sun asioihin.
Ja suomen kaltaisessa maassa, jossa yli 6kk vuodesta EI VOI asua taivasalla, se vähäinenkin sanominen on liikaa.
Suomi on jo sata miljardia velkaa (plus kuntien ja yksityisten velat) ja tulee menemään aika vauhdilla konkurssiin jos korot nousee esim. 10 prosenttiin. Aikanaan korot oli ylikin tuon joten ei se mikään teoreettinen tilanne ole.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo sata miljardia velkaa (plus kuntien ja yksityisten velat) ja tulee menemään aika vauhdilla konkurssiin jos korot nousee esim. 10 prosenttiin. Aikanaan korot oli ylikin tuon joten ei se mikään teoreettinen tilanne ole.
Älä jauha pskaa. Ei sitä muutkaan maat maksa. Ja Suomen velka suhteessa BKT:hen aika pieni, vrt esim. USA enemmän velkaa kuin BKT. Suomen velka on hyvää velkaa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jollekin velkaa niin sillä velkojalla on aika paljon sanomista sun asioihin.
Ja suomen kaltaisessa maassa, jossa yli 6kk vuodesta EI VOI asua taivasalla, se vähäinenkin sanominen on liikaa.
Itseasiassa voi aika kevyissäkin rakennelmissa mutta maanomistajat ei tahdo sallia alueilleen pysyvää leiriytymistä ja byrokratia, lait ja rakennusoikeudet estää parempien halparakentelujen toteuttamisen.
Ei esim. 200 vuotta sitten ilma sen lämpimämpi ollut mutta asuntoina saattoi olla yhden tulisijan pikkupirtti ja siellä piti pärjätä ympäri vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo sata miljardia velkaa (plus kuntien ja yksityisten velat) ja tulee menemään aika vauhdilla konkurssiin jos korot nousee esim. 10 prosenttiin. Aikanaan korot oli ylikin tuon joten ei se mikään teoreettinen tilanne ole.
Älä jauha pskaa. Ei sitä muutkaan maat maksa. Ja Suomen velka suhteessa BKT:hen aika pieni, vrt esim. USA enemmän velkaa kuin BKT. Suomen velka on hyvää velkaa. Ap
AP on vasemmistolainen ja nuo ei yksinkertaisesti ymmärrä mistä puhuvat, mutta korvaavat sen agressiivisella öyhötyksellä. Tässä ei siis ole kyse maavertailusta kuten omassakaan perheesi budjetissa ei ole pohjimmiltaan kyse siitä miten paljon taskussasi on rahaa naapurin lompakkoon verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo sata miljardia velkaa (plus kuntien ja yksityisten velat) ja tulee menemään aika vauhdilla konkurssiin jos korot nousee esim. 10 prosenttiin. Aikanaan korot oli ylikin tuon joten ei se mikään teoreettinen tilanne ole.
Älä jauha pskaa. Ei sitä muutkaan maat maksa. Ja Suomen velka suhteessa BKT:hen aika pieni, vrt esim. USA enemmän velkaa kuin BKT. Suomen velka on hyvää velkaa. Ap
AP on vasemmistolainen ja nuo ei yksinkertaisesti ymmärrä mistä puhuvat, mutta korvaavat sen agressiivisella öyhötyksellä. Tässä ei siis ole kyse maavertailusta kuten omassakaan perheesi budjetissa ei ole pohjimmiltaan kyse siitä miten paljon taskussasi on rahaa naapurin lompakkoon verrattuna.
Onhan. Millä tavalla täsmälleen samanlainen taloudenhoito muiden maiden tapaan on virheellinen? Miksi Suomen pitäisi erottua tässä, kun siitä ei mitään hyötyäkään olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää ymmärtää että kaikki raha on velkaa eli sopimus, jossa joku on velvollinen maksamaan tietyin ehdoin (maksuaika, erät, korko jne) jollekin jotakin. Kun velka on maksettu takaisin, kyseinen sopimus (ts. raha) lakkaa olemasta. Koska velat maksetaan pois rahalla (joka on aina joko omaa tai toisen ottamaa velkaa), ja rahalla voi maksaa velan pois vain kerran, ja (lähes) jokaisella velalla on korko, emme koskaan pääse yhteiskunnallisesti eroon velasta, vaan tulevaisuuden velanottajien on aina otettava enemmän velkaa kuin nykyisten (-> inflaatio), jotta järjestelmä toimisi.
Alue: Aihe vapaa
Jos on jollekin velkaa niin sillä velkojalla on aika paljon sanomista sun asioihin.