Mitä mieltä olette HS:n uutisesta, että valtakunnansyyttäjä olisi haluton syyttämään tai tutkimaan terrorismitikoksia?

Siis terrorismirikoksia

et sitten tainnut koko juttua lukea. syyttäjän mukaan eivät ole saaneet supolta riittävästä todisteita että kannattaisi vietä oikeuteen.

Ap kirjoittaa potaskaa. Ei jutussa niin sanotaan vaan että Supo ei anna poliisille riittävästi tietoa vaikka pyydetään ja sen takia rikoksia jää tutkimatta eikä ne etene oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

et sitten tainnut koko juttua lukea. syyttäjän mukaan eivät ole saaneet supolta riittävästä todisteita että kannattaisi vietä oikeuteen.

Sinä taas luit mutta ymmärsit siitä vain haluamasi osan, muttet kokonaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

et sitten tainnut koko juttua lukea. syyttäjän mukaan eivät ole saaneet supolta riittävästä todisteita että kannattaisi vietä oikeuteen.

Muissa maissa poistetaan kansalaisuus jo mukana olosta. Täällä vaaditaan rikosoikeustason todisteita.

tuli sellainen ajatus että kyseessä on vähäiset resulssit. asioiden tutkiminen vaatii rahaa ja juttujen vieminen oikeudeen koetaan turhana, jos kuitenkin tulee ratkaisu että on syytön. tuollainenhan on ihan arkipäivää ihan tavallisten juttujen kanssa, kun on ollut juttuja ettei poliisi ala tutkia vähäisiä rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

et sitten tainnut koko juttua lukea. syyttäjän mukaan eivät ole saaneet supolta riittävästä todisteita että kannattaisi vietä oikeuteen.

Luin koko jutun. Supon mukaan riittävästi tietoa on annettu esitutkinnan aloittamista tai syytteen nostamista varten. On KRP tehtävä hankkia lisää tietoa, esitutkinta on kanava siihen.

Jutun mukaan nimettömät lähteet ovat kertoneet, että valtionsyyttäjä vaatii jo esitutkinnan aloittamista varten niin vahvaa näyttöä, että se riittäisi langettavaan tuomioon tuomioistuimessa. Tällaisen näytön hankkiminen ei ole Supon vaan KRP:n tehtävä.

Suomessa saatu vain yksi tuomio terrorismirikoksesta, muissa Pohjoismaissa kymmeniä. Terrorismirikoksen vakavuuden vuoksi, niistä syytteen nostaa valtakunnansyyttäjä.

Aika erikoista toimintaa valtakunnansyyttäjältä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

et sitten tainnut koko juttua lukea. syyttäjän mukaan eivät ole saaneet supolta riittävästä todisteita että kannattaisi vietä oikeuteen.

Viranomaispallottelulla tämäkin voidaan lakaista maton alle.

Tämä oli loppuvuoden tärkein uutinen. Hyvä, että Hesari avaa vallan kiemuroita ja suhmurointeja. Meillä taitaa poliittisen poliisin lisäksi olla myös poliittinen syyttäjä vanhan kunnon Neuvostoliiton malliin.

Ap ei ole ymmärtänyt lukemaansa. Noin siinä jutussa ei sanota.

Vierailija kirjoitti:

tuli sellainen ajatus että kyseessä on vähäiset resulssit. asioiden tutkiminen vaatii rahaa ja juttujen vieminen oikeudeen koetaan turhana, jos kuitenkin tulee ratkaisu että on syytön. tuollainenhan on ihan arkipäivää ihan tavallisten juttujen kanssa, kun on ollut juttuja ettei poliisi ala tutkia vähäisiä rikoksia.

Räsäsen syyttämiselle tuntuu riittävän tutkintaresursseja. Sitäpaitsi syyttäjän tehtävä ei ole säästää rahaa rikostutkinnasta.

Kuka ihme tuon tädin tuolle pallille muuten nimitti ja miksi ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole ymmärtänyt lukemaansa. Noin siinä jutussa ei sanota.

Ok boomer

Ne tapaukset, jotka on edenneet oikeuteen on saaneet aikaan kumma kyllä vastalauseita palstalla. Esimerkkinä irakilaiskaksoset. Palstalaiset on valittaneet verorahoja tuhlaamisesta. Yrittäkää jo päättää saako tutkia ja syyttää vai ei.

Kumma kun alapeukutetaan havainnoille, että palstalaiset ei kuitenkaan tykkää terrorismioikeudenkäynneistä Suomessa vaan heti valitetaan että liian kallista.

Kuinka moni nyt on seurannut irakilaislaksosten oikeudenkäynnin vaiheita? Siinä on poliisi ja syyttäjä toimineet, mutta sekin on sitten väärin. Ruanda-tapauksestakin tuli vain valitusta palstalaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Ne tapaukset, jotka on edenneet oikeuteen on saaneet aikaan kumma kyllä vastalauseita palstalla. Esimerkkinä irakilaiskaksoset. Palstalaiset on valittaneet verorahoja tuhlaamisesta. Yrittäkää jo päättää saako tutkia ja syyttää vai ei.

Eiköhän se palstan ja suomalaisten konsensus ole, ettei tuossa mitään oikeudenkäyntiä tai tuomiota olisi tarvittu. Pojat vaan koneeseen ja takaisin Irakiin maan hallituksen hoidettaviksi.

Terroristien ihmisoikeudet menee Suomessa heidän rikosvastuunsa edelle. Muissa maissa (kuten Ruotsi, Tanska) Se on toisin päin.

Olen pitkän linjan Persu ja olen sitä mieltä että pitää olla langettaviin tuomioihin riittävät todisteet, ennenkuin aletaan käymään mitään kalliita "ikuisuusoikeudenkäyntejä", kun joku serkun kummin kaima epäilee jotain tapahtuneen, mistä ei mitään kunnon näyttöä saa.

Tämä on sitä mitä on tilattu. Ei meillä ole varaa elättää kymmeniä lakimiehiä verovaroista, jokaisen epäilyn perusteella.

Valtion koneisto on etupäässä tavallisten hallintoalamaisten höykyttämistä varten. Murhaajat, raiskaajat, terrorististit ja kaikki muutkin väkivaltarikolliset pääsevät kevyin seurauksin aina jos kohteena ei ole poliisi eli siis systeemi itse. Yököttävä järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo menetetty maa kun All ahin huutamisesta ja yrityksestä ohjata bussi vastaantulevien kaistalle saa vain sakot

https://yle.fi/uutiset/3-10673451

Lähes identtisiä tapauksia sattui kaksi kappaletta eri puolilla Suomea lähes samanaikaisesti, mutta ne eivät kuulemma liittyneet mitenkään mihinkään, eikä niiden välillä varsinkaan ollut mitään yhteyttä.

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkän linjan Persu ja olen sitä mieltä että pitää olla langettaviin tuomioihin riittävät todisteet, ennenkuin aletaan käymään mitään kalliita "ikuisuusoikeudenkäyntejä", kun joku serkun kummin kaima epäilee jotain tapahtuneen, mistä ei mitään kunnon näyttöä saa.

Tämä on sitä mitä on tilattu. Ei meillä ole varaa elättää kymmeniä lakimiehiä verovaroista, jokaisen epäilyn perusteella.

On aivan tuhoontuomittua alkaa käymään terroristioikeudenkäytejä Suomessa kun varsinaiset rikokset ovat tapahtuneet toisella puolella maapalloa kaoottisissa olosuhteissa. Meidän lainsäädännöllämme ei todistuskynnys noissa tapauksissa ylity koskaan.