Lue keskustelun säännöt.
Syrjäytyneen miehen lapsesta voi tulla menestyjä
11.12.2019 |
Kannattaa ottaa riski ja perustaa perhe syrjäytyneen miehen kanssa, voi yllättyä myönteisesti.
Kommentit (31)
Ei se ole niin mustavalkoista. Olen ollut syrjäytynyt koulun lopettaja lukioikäisestä ja mielestäni minulla menee kuitenkin ihan mukavasti. Keinot ovat monet menestyä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Sen takia on vaikea ymmärtää sitä, että naiset syrjivät syrjäytyneitä miehiä.
Ei kaikki, jotkut naiset oikein etsivät renttuja elätettäväksi.
Riippuu tosi paljon tyypistä. Minulla ei ole mitään kriteerilistaa, että pitäisi olla sellainen ja sellainen cv. Edes vankilassaolo ei olisi este, jos muuten synkkaisi.
Vierailija kirjoitti:
mahdollisuuksien maa kirjoitti:
Toki. On myös mahdollista että syrjäytyneen miehen lapsesta tulee syrjäytynyt :o
Ja vielä todennäköisempää, ettei syrjäytyneelle miehelle tule lapsia. Onneksi.
Onneksi kenelle? Ei ainakaan sille miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Ei toki, mutta keskimäärin huono- ja hyväosaisuus periytyy. Nainen ottaa siis pienemmän riskin pariutuessaan menestyvän miehen kanssa ja koska naisten elämä on riskien minimointia, niin jokainen haluaa menestyvän.
Pitäisikö menestyvien miesten siis syrjiä häviäjänaisia varmistaakseen jälkeläistensä menestymisen?
Sekin riippuu. Menestyjät ovat usein uraihmisiä ja heillä ei ole niin paljon aikaa lapselle. Aika on tärkeintä, ei mikään tavara tai loma.
Taas työtön syrjäytynyt voi olla hyvä äiti tai isä, koska hänellä on aikaa olla lapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Ei toki, mutta keskimäärin huono- ja hyväosaisuus periytyy. Nainen ottaa siis pienemmän riskin pariutuessaan menestyvän miehen kanssa ja koska naisten elämä on riskien minimointia, niin jokainen haluaa menestyvän.
Ei kuitenkaan liian menestyvää halua jokainen vaan vähän tavista paremman. Menestyviä miehiähän ei onnistu pitämään tilastollisesti kukaan vaikka olisivat täyden kympin naisia ja aitoa rakkautta. Menestyneimmillä miehillä kun on eniten empatiakyvyttömyyttä, psykopatiaa, houkutuksia.... tilastoja näiden miesten luotettavuudesta ei tietenkään ole korrektia tehdä. Saivartelen, mutta parhailla ja yleisesti halutuimmilla miehillä on parhaiten menestyvien miesten parhaat ominaisuudet, muttei sitä kohtuutonta pakkomiellettä suuruudesta, vallasta ja menestymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Ei toki, mutta keskimäärin huono- ja hyväosaisuus periytyy. Nainen ottaa siis pienemmän riskin pariutuessaan menestyvän miehen kanssa ja koska naisten elämä on riskien minimointia, niin jokainen haluaa menestyvän.
Pitäisikö menestyvien miesten siis syrjiä häviäjänaisia varmistaakseen jälkeläistensä menestymisen?
Sekin riippuu. Menestyjät ovat usein uraihmisiä ja heillä ei ole niin paljon aikaa lapselle. Aika on tärkeintä, ei mikään tavara tai loma.
Taas työtön syrjäytynyt voi olla hyvä äiti tai isä, koska hänellä on aikaa olla lapsen kanssa.
Uraihmisten lapset jäävät usein taka-alalle. Iltaisin vanhemmat ovat väsyneitä ja etäisiä lapsilleen. Ei yksinkertaisesti ole energiaa lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Ei toki, mutta keskimäärin huono- ja hyväosaisuus periytyy. Nainen ottaa siis pienemmän riskin pariutuessaan menestyvän miehen kanssa ja koska naisten elämä on riskien minimointia, niin jokainen haluaa menestyvän.
Pitäisikö menestyvien miesten siis syrjiä häviäjänaisia varmistaakseen jälkeläistensä menestymisen?
Tilastollisesti korkeasti koulutettu nainen nai useammin huonommin koulutetun miehen kuin korkeasti koulutettu mies huonommin koulutetun naisen.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Vastoin-yleistä-käsitystä-Lapsettomaksi-jää…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Ei toki, mutta keskimäärin huono- ja hyväosaisuus periytyy. Nainen ottaa siis pienemmän riskin pariutuessaan menestyvän miehen kanssa ja koska naisten elämä on riskien minimointia, niin jokainen haluaa menestyvän.
Pitäisikö menestyvien miesten siis syrjiä häviäjänaisia varmistaakseen jälkeläistensä menestymisen?
Tilastollisesti korkeasti koulutettu nainen nai useammin huonommin koulutetun miehen kuin korkeasti koulutettu mies huonommin koulutetun naisen.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Vastoin-yleistä-käsitystä-Lapsettomaksi-jää…
Mielenkiintoista. Korkeasti koulutetut naiset haluavat päsmäröidä suhteessa. Ja miehet taas hakevat tasavertaisuutta.
Siinäkin on eroa, mitä kukakin tarkoittaa menestymisellä. Yleisin käsitys tuntuu olevan se, että mitä enemmän rahaa, sen menestyneempi ihminen on. Miesten tapauksessa vielä lisäksi tarkennuksena, mitä enemmän on naisia rahan lisäksi, sitä menestyneempi on.
Itse taas ajattelen, että onnellinen perhe ja hyvät ihmissuhteet sekä riittävä toimeentulo on suurempaa menestystä kuin paljon rahaa ja paljon kumppaneita. Siksi silmissäni työelämästä syrjäytynyt ihminen, jolla kuitenkin on onnellinen perhe, voi olla paljon menestyneempi kuin joku Harkimo, jota kai lähes kaikki pitävät erittäin menestyneenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei katso vanhempien taustaa, mitä kenestäkin tulee.
Ei toki, mutta keskimäärin huono- ja hyväosaisuus periytyy. Nainen ottaa siis pienemmän riskin pariutuessaan menestyvän miehen kanssa ja koska naisten elämä on riskien minimointia, niin jokainen haluaa menestyvän.
Pitäisikö menestyvien miesten siis syrjiä häviäjänaisia varmistaakseen jälkeläistensä menestymisen?
Tilastollisesti korkeasti koulutettu nainen nai useammin huonommin koulutetun miehen kuin korkeasti koulutettu mies huonommin koulutetun naisen.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Vastoin-yleistä-käsitystä-Lapsettomaksi-jää…
Meillä juuri näin. Mieheni on käynyt lukion puoliväliin ja minä olen maisteri. Mieheni on yrittäjä. Tämä on ihan arvaus, mutta musta tuntuu, että naisilla koulutus korreloi keskimäärin vähän selvemmin taloudellisen ja uralla menestymisen suhteen kuin miehillä. Kouluttamaton nainen on siis todennäköisemmin syrjäytynyt kuin kouluttamaton mies on syrjäytynyt jos huomioon otettaisiin myös naiset, jotka ovat kotona lasten kanssa, mutta olisivat kotona yksin jos lapsia ei olisi.
Päivän naurut.