Lue keskustelun säännöt.
casino arvan varastanut hoitaja...
28.11.2019 |
siis että sille oikein ehdotonta vankeutta...Jokin mättää pahasti tässä maassa, aiheutat vauvalle aivovamman-saat ehdollista. Lievästi raiskaat jonkun-ehdollista. Mutta auta armias jos jonkin talousrikoksen teet, niin johan heilahtaa häkki Suomessa. Nää rangaistukset pahasti sekasin??!!
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että rangaistukset monessa asiassa ovat liian lieviä, mutta tuo casinoarvan varastanut hoitaja teki kyllä törkeän teon! Jos kehitysvammainen ihminen on täysin riippuvainen hoitajastaan, pitäisi hänen ja hänen perheensä pystyä luottamaan siihen että hoitaja ei kavalla asiakkaansa rahoja, tavaroita tai vaikkapa lääkkeitä.
Hyvä kommentti. Kiitos!
Kyllä se tietty törkeää toimintaa oli. Mut häkin arvoista? Ja aivovamman loppuelämäksi vauvalle aiheuttanut sai siis ehdollista. Pitäisköhän tuon mennä pikemminkin niin, että jos aiheutat henkilövahinkoa nii häkki heilahtais, ja noissa raharikoksissa ehdollista. Kait se on jokaisen järkevän suomalaisen mielipide?!
Tokmannin kassa kavalsi työnantajaltaan 60 000€
9 kk. ehdollista.
eikö se ole selvää, että ramgaistukset riippuvat täysin siitä kuka sattuu tuomariksi. tulkinnat ja sanktiot muuttuvat niin radikaalisti kun juttuja käsitellään uudelleen hovissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vammainen poikahan löysi arvan roskiksesta, eli oikeastaan se ei ollut hänenkään. Kenen lienee alunperin.
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että rangaistukset monessa asiassa ovat liian lieviä, mutta tuo casinoarvan varastanut hoitaja teki kyllä törkeän teon! Jos kehitysvammainen ihminen on täysin riippuvainen hoitajastaan, pitäisi hänen ja hänen perheensä pystyä luottamaan siihen että hoitaja ei kavalla asiakkaansa rahoja, tavaroita tai vaikkapa lääkkeitä.
Poika löysi arvan roskiksesta, eli se ei oikeastaan ollut edes hänen . Jos sen olikin nakannut roskikseen joku mummo, joka ei ollu huomannu että siinä oli voitto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vammainen poikahan löysi arvan roskiksesta, eli oikeastaan se ei ollut hänenkään. Kenen lienee alunperin.
Surettaa kun se alkuperäinen omistaja ei saakaan rahojaan. Mistä lie syystä päätynyt roskiin.
Niin no se arpa oli roskiksessa ja olisikos se muuttanut pojan elämää jotenkin? Ei hänen rahojaan taskusta viety? Vain arpa jonka sattui löytämään ja joka sattui sisältämään voiton. Se että kuka arvan löytää on ilmeisesti lain edessä sen omistaja kun se kerran löytyi roskiksesta? Jos se olisi ollut kaupan lattialla se olisi ollut löytötavara? Tai jos se olisi ollut maassa olisi se kuulunut arvan ostajalle? jos siis olisi osannut kaivata arpaansa ja luultavasti olisi osannut tämän tarinan perusteella kun kerrottiin että arpoja oli 3 ja mistä ne löytyivät? Onhan siinä toki rikos tehty kun on arpa ja sen voitto löytäjältä viety mutta sitten jos ihan järjellä mietitään niin kuka siitä hyötyy tässä maailmassa eniten niin kuka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea tuomio. Kyllä rikos kannattaisi jos 250 000 € varastamisesta saisi vain ehdollista. Se on toinen asia että väkivaltarikoksista saa liian lieviä rangaistuksia ja nuoret saavat liian lieviä rangaistuksia.
"jos ihan järjellä mietitään niin kuka siitä hyötyy tässä maailmassa eniten niin kuka?"
Ja ihan järjellä mietittäessä mitä tämä tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikea tuomio. Kyllä rikos kannattaisi jos 250 000 € varastamisesta saisi vain ehdollista. Se on toinen asia että väkivaltarikoksista saa liian lieviä rangaistuksia ja nuoret saavat liian lieviä rangaistuksia.
Törkeä petos,virka-aseman väärinkäyttö jne.
Rikos on katsottu törkeäksi tiedä sitten onko tekijällä entisiä tuomioita?
Vammaisen hoitaja ei ole virkamies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko saanut pienemmän tuomion jos olisi hyv äksi käyt tänyt poikaa?
Siinä oli useampi arpa, raaputtamaton. Todennäköisesti joku toinen vajaakuntoinen, luulisin että juoppo tai muistihäiriöinen, on ostanut jotain kaljaa tai ruokaa ja arpoja, juonut kaljat ja/tai syönyt sapuskat, unohtanut arvat ja nakannut pussin roskiin. Tää on mielestäni ainoa selitys niiden löytymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vammaisen hoitaja ei ole virkamies.
Virassa oleva=virkamies.
Aivan. Ja henkilökohtaisen hoitajan työ ei ole mikään virka.
Kavalluksen YRITYS 2v ehdotonta linnaa.
Ensikertalaisalennusta.
Hoitaja kähvelsi vain arvan. Ei rahoja.
Välineen rahojen nostamista varten.
Rikoksessa käytetty väline tuomitaan menetetyksi valtiolle! Lisätään Rinteen hallituksen budjettiin tulopuolelle tai asetetaan näytteille rikosmuseoon.
Kaksi vuotta linnaa aivan tyhjästä.
Olen sitä mieltä että rangaistukset monessa asiassa ovat liian lieviä, mutta tuo casinoarvan varastanut hoitaja teki kyllä törkeän teon! Jos kehitysvammainen ihminen on täysin riippuvainen hoitajastaan, pitäisi hänen ja hänen perheensä pystyä luottamaan siihen että hoitaja ei kavalla asiakkaansa rahoja, tavaroita tai vaikkapa lääkkeitä.