Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, aikamoinen taistelutanner. Olen kohtuullisen ihmeissäni tästä mustavalkoisuudesta ja ehdottomuudesta. Olen itse asiassa tässä jokseenkin isyystestin kannalla. Jotenkin ihmetyttää tuo sokea luottamuksen vaatimus, että luoton on joka tilanteessa oltava 100% joka asiassa, tai sitten se on välitön ero. Onko tämä kuitenkaan oikeasti millään tasolla realistista? Siis vaatia satasen luottoa jokaisessa tilanteessa ikuisesti? Minä en usko, että _kehenkään_ kannattaa koskaan sokeasti luottaa tuon vertaa, oli kyseessä kuka tahansa ihminen, vaikka luottamus onkin suhteiden perusta. Putoaminen sieltä on sitten paljon kivuliaampaa. Lisäksi melkein jokaisessa pettämistä käsittelevässä ketjussa viimeinen totuus on tullut ilmi puhelinta tai muuta vastaavaa selailemalla ja on sitten ihan ok.
Tässä ketjussa on toistunut moneen kertaan kaava, että joku sinun kannallasi oleva pukee vastakkaisen kannan näkemyksen uusiin sanoihin, vertaukseen ja rinnastukseen. Yksikään teistä ei ole vielä kyennyt tekemään tätä syyllistymättä räikeään olkiukkoiluun. Niin et sinäkään. KUKAAN ei ole puhunut ketjussa mitään 100% luottamuksen vaatimisesta aina ja joka asiassa, paitsi olkiukkoilijat.
No kyllä se siltä nyt vain käytännön tasolla vaikuttaa olevan. Monet ovat täällä kirjoitelleet, että jo pelkästään pettämisen epäilyksen herääminen _jossakin_ tilanteessa on ehdoton eron paikka. Minä en en saa tuota istumaan mitenkään muuten, kuin että se on 100% luottamus oltava aina ja ikuisesti oli aihetta epäilylle tai ei, tai se on ero.
Mitä tarkoitat "jossakin tilanteessa"? Tottakai se epäilyksen herääminen loukkaa, jos ei ole MITÄÄN syytä epäillä ja on itse luullut, että suhde on ihan hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuohon pitäisi "reagoida ikävästi"? Vaikutat varsin huolestuneelta.
Jos kyseessä totta tosiaan on lapsen isä, ei sinua stressaisi koko asia. Itsehän tiedät onko koko isyydessä epäselvää.
Kumpuaakohan nyt huolesi kiinnijäämisen pelosta? Siltä vähän näyttää.
Ap, tiedätkö kuka on lapsen isä?
No ei kai siitä haittaakaan ole.
Minun mieheni on kiusannut minua 23 vuotta että teettää testin vaikka tyttäremme on hänenkin sukunsa näköinen
Eipä ole teettänyt, minun puolestani voisi mutta nuorta tytöltämme se olisi loukannut
Miesparat. Mitäs jos mies haluais, että käyt sukupuolitautitesteissä? Koska siinä on miehen terveys tulilinjalla. Epäluottamuslauseko? Itse tarjosin miehelleni isyystestiä, koska oli vähän nopea tämä lisääntymistapahtuma :D Ja todellakin tehdään avioehto! Ei nyt pillin mukaan tartte hyppiä, kunhan on hyvät perustelut. Minusta on ok, jos haluaa olla täysin varma. Jos vaikka edellisessä suhteessa on ollut luottamusongelmia ja se on jäänyt päälle. Ei se välttämättä tarkoita mitään, että uskoisi toisen pettäneen. Suosittelen suhtautumaan miehen "möläytyksiin" niin, että jos sen voi tulkita monella eri tavalla, valitse se, joka on harmittomin. Säästää aika paljolta. Valehtelun näkee sit muista asioista. Toki oma mielipide ja jokaisella omansa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni oli loppuraskaudessa ajoittain hirvittäviä pelkoja ja harhoja aiheeseen liittyen. Olin siis katsonut elokuvan Rosemaryn painajainen siinä hiljattain niin se laukaisi kaiken stressin ja hormonien ilmapiirissä todella vainoharhaisia pelkoja siitä että lapsemme ei olisi puolisoni. Ajattelin siis että jos minut onkin huumattu jollain joka vie muistin ja raiskattu niin että lapsi on saanut alkunsa siitä. Mies silloin rauhoitteli minua sanomalla että jos asia minua vaivaa niin hän voi tehdä isyystestin, mutta hän on lapsen isä vaikka testin mukaan se olisikin oikeasti kuka tai mikä tahansa. Mieheni siis halusi olla minun lapseni isä. Testejä ei lopulta lähdetty tekemään, koska mitään perusteltua syytä niiden tekemiselle ei ollut, ainostaan omat pelkoni ja niihin liittyvät harhat. Itsekin olen sitä mieltä, että on perinnöllisten tekijöiden takia lapsen edun mukaista selvittää biologinen isä jos tietää että vaihtoehtoja on enemmän kuin yksi. Kuitenkin ap:n tilanteessa asia on esitetty todella ikävällä tavalla ja luo aivan taatusti epäluottamusta osapuolten välille. Itse ajattelen että jos lapsi on yhdessä toivottu ja mahdollisesti raskautta pitkään yritetty niin tuollaisia ajatuksia ei pitäisi ylipäätään tulla, vaan enemmänkin olla raskaudesta ja tulevasta lapsesta iloinen. Itselleni siis tulisi fiilis, että mies katuu lasta ja raskautta ylipäätään ja isyystestiä vaatimalla etsii itselleen takaporttia josta päästä isyyttä karkuun. En sano että ap:n mies kokee näin, ainoastaan tuon ilmi millaiset fiilikset itsellä heräisi vastaavassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Miesparat. Mitäs jos mies haluais, että käyt sukupuolitautitesteissä? Koska siinä on miehen terveys tulilinjalla. Epäluottamuslauseko? Itse tarjosin miehelleni isyystestiä, koska oli vähän nopea tämä lisääntymistapahtuma :D Ja todellakin tehdään avioehto! Ei nyt pillin mukaan tartte hyppiä, kunhan on hyvät perustelut. Minusta on ok, jos haluaa olla täysin varma. Jos vaikka edellisessä suhteessa on ollut luottamusongelmia ja se on jäänyt päälle. Ei se välttämättä tarkoita mitään, että uskoisi toisen pettäneen. Suosittelen suhtautumaan miehen "möläytyksiin" niin, että jos sen voi tulkita monella eri tavalla, valitse se, joka on harmittomin. Säästää aika paljolta. Valehtelun näkee sit muista asioista. Toki oma mielipide ja jokaisella omansa...
Mitä jos nainen tarjoutuu ihan vapaaehtoisesti käymään sukupuolitautitesteissä varmuuden vuoksi. Ilahtuuko mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelisin kyllä, mutta toki saisi tehdä, jos miehen mielenrauha kerran sen vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, aikamoinen taistelutanner. Olen kohtuullisen ihmeissäni tästä mustavalkoisuudesta ja ehdottomuudesta. Olen itse asiassa tässä jokseenkin isyystestin kannalla. Jotenkin ihmetyttää tuo sokea luottamuksen vaatimus, että luoton on joka tilanteessa oltava 100% joka asiassa, tai sitten se on välitön ero. Onko tämä kuitenkaan oikeasti millään tasolla realistista? Siis vaatia satasen luottoa jokaisessa tilanteessa ikuisesti? Minä en usko, että _kehenkään_ kannattaa koskaan sokeasti luottaa tuon vertaa, oli kyseessä kuka tahansa ihminen, vaikka luottamus onkin suhteiden perusta. Putoaminen sieltä on sitten paljon kivuliaampaa. Lisäksi melkein jokaisessa pettämistä käsittelevässä ketjussa viimeinen totuus on tullut ilmi puhelinta tai muuta vastaavaa selailemalla ja on sitten ihan ok.
Tässä ketjussa on toistunut moneen kertaan kaava, että joku sinun kannallasi oleva pukee vastakkaisen kannan näkemyksen uusiin sanoihin, vertaukseen ja rinnastukseen. Yksikään teistä ei ole vielä kyennyt tekemään tätä syyllistymättä räikeään olkiukkoiluun. Niin et sinäkään. KUKAAN ei ole puhunut ketjussa mitään 100% luottamuksen vaatimisesta aina ja joka asiassa, paitsi olkiukkoilijat.
No kyllä se siltä nyt vain käytännön tasolla vaikuttaa olevan. Monet ovat täällä kirjoitelleet, että jo pelkästään pettämisen epäilyksen herääminen _jossakin_ tilanteessa on ehdoton eron paikka. Minä en en saa tuota istumaan mitenkään muuten, kuin että se on 100% luottamus oltava aina ja ikuisesti oli aihetta epäilylle tai ei, tai se on ero.
Mitä tarkoitat "jossakin tilanteessa"? Tottakai se epäilyksen herääminen loukkaa, jos ei ole MITÄÄN syytä epäillä ja on itse luullut, että suhde on ihan hyvä.
No voihan niitä tilanteita olla vaikka millä mitalla. Joku normaalista vähän poikkeava tapahtuma, joka herättää epäilyksen. Tapahtuma, jolle lopulta löytyy ihan järkevä selitys, mutta epäilys on herännyt ja joidenkin mukaan se on nyt sitten suhde pilalla ja ero ainoa vaihtoehto.
Toki tämä isyystestaus voi olla periaatteellinen juttu ja siitä olen samaa mieltä, että asiasta kannattaa keskustella jo ennen lapsen puuhaamista. Onhan silläkin väliä onko lapsi ns. vahinko vai tekemällä tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta itsehän tiedät, onko isyydessä epäselvyyden mahdollisuutta, joten jos ei ole, ei testistä tarvitse huolestua.
Siinä tapauksessa testin vaatiminen onkin erityisen loukkaavaa kun syytä testin tekemisellä ei ole.
Kyse ei ole huolesta, vaan luottamuksen puutteesta.
Koska pettäjät yleensä epäilevät kumppaninsa uskollisuutta, on testin vaatiminen epäilyttävää. Jättää helposti tunteen, ettei toiseen voi luottaa.
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni isyystesti voitaisiin ottaa perustoimenpiteeksi kaikkien vastasyntyneiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, aikamoinen taistelutanner. Olen kohtuullisen ihmeissäni tästä mustavalkoisuudesta ja ehdottomuudesta. Olen itse asiassa tässä jokseenkin isyystestin kannalla. Jotenkin ihmetyttää tuo sokea luottamuksen vaatimus, että luoton on joka tilanteessa oltava 100% joka asiassa, tai sitten se on välitön ero. Onko tämä kuitenkaan oikeasti millään tasolla realistista? Siis vaatia satasen luottoa jokaisessa tilanteessa ikuisesti? Minä en usko, että _kehenkään_ kannattaa koskaan sokeasti luottaa tuon vertaa, oli kyseessä kuka tahansa ihminen, vaikka luottamus onkin suhteiden perusta. Putoaminen sieltä on sitten paljon kivuliaampaa. Lisäksi melkein jokaisessa pettämistä käsittelevässä ketjussa viimeinen totuus on tullut ilmi puhelinta tai muuta vastaavaa selailemalla ja on sitten ihan ok.
Tässä ketjussa on toistunut moneen kertaan kaava, että joku sinun kannallasi oleva pukee vastakkaisen kannan näkemyksen uusiin sanoihin, vertaukseen ja rinnastukseen. Yksikään teistä ei ole vielä kyennyt tekemään tätä syyllistymättä räikeään olkiukkoiluun. Niin et sinäkään. KUKAAN ei ole puhunut ketjussa mitään 100% luottamuksen vaatimisesta aina ja joka asiassa, paitsi olkiukkoilijat.
No kyllä se siltä nyt vain käytännön tasolla vaikuttaa olevan. Monet ovat täällä kirjoitelleet, että jo pelkästään pettämisen epäilyksen herääminen _jossakin_ tilanteessa on ehdoton eron paikka. Minä en en saa tuota istumaan mitenkään muuten, kuin että se on 100% luottamus oltava aina ja ikuisesti oli aihetta epäilylle tai ei, tai se on ero.
Mitä tarkoitat "jossakin tilanteessa"? Tottakai se epäilyksen herääminen loukkaa, jos ei ole MITÄÄN syytä epäillä ja on itse luullut, että suhde on ihan hyvä.
No voihan niitä tilanteita olla vaikka millä mitalla. Joku normaalista vähän poikkeava tapahtuma, joka herättää epäilyksen. Tapahtuma, jolle lopulta löytyy ihan järkevä selitys, mutta epäilys on herännyt ja joidenkin mukaan se on nyt sitten suhde pilalla ja ero ainoa vaihtoehto.
Toki tämä isyystestaus voi olla periaatteellinen juttu ja siitä olen samaa mieltä, että asiasta kannattaa keskustella jo ennen lapsen puuhaamista. Onhan silläkin väliä onko lapsi ns. vahinko vai tekemällä tehty.
Sekin on kyllä sanottu ketjussa moneen kertaan että jos on syy niin se on eri asia. On mainittu esimerkiksi tilanne, että nainen on suhteellisen vähän aikaa sitten pettänyt ja on vielä muutenkin voittamassa miehen luottamusta takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Juu aika selvä ero siinä tarkistetaanko vaan ettei ole käynyt inhimillistä virhettä tai tullut edellisen kumppanin pettämäksi, kuin testata pitkään jatkuneessa suhteessa sellaista tautia joka on voitu saada vain pettämällä.
Veikkaan että mies on saattanut nähdä netistä uutisia ja keskusteluja näistä tapauksista, joissa mies on huijattu toisen lapsen isäksi. Ehkä saattanut nähdä youtubesta joitakin "The Maury Show" videoita, joissa julkisesti selvitetään että onko joku mies lapsensa todellinen isä vai ei. Joka tapauksessa viisas päätös aiheenaloittajan mieheltä testata todellinen isyytensä. En voi kuin nauraa näille naislapsille jotka uhkaavat erota miehestä isyystestin takia. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Juu aika selvä ero siinä tarkistetaanko vaan ettei ole käynyt inhimillistä virhettä tai tullut edellisen kumppanin pettämäksi, kuin testata pitkään jatkuneessa suhteessa sellaista tautia joka on voitu saada vain pettämällä.
Niin mutta jos kyseisellä tyypillä on täysi luotto edelliseen kumppaniinsa tautien suhteen (ja ei harrasta yhden illan juttuja), eli siis tämän logiikan mukaan "tieto". Joten kyllä silloin nyksänkin pitää luottaa täysillä, koska hänen luottaa kumppaniinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Toisaalta mietin, että miksi alun alkaenkaan lähdetään perustamaan perhettä ihmisen kanssa, jonka olettaa valehtelevan.
Joku esitti, että mitä jos mies olisi yötä kaverillaan, ei vastaisi puhelimeen jne. että uskoisiko tuon täysin epäilemättä.
No, meillä mies menee toisinaan kaverilleen yöksi. Saunovat, juovat ja pelaavat. Puhelin ei saunaan tule mukaan, joten jos nyt sattuu jotain tärkeää asiaa tulemaan eikä heti vastaisi, niin todnäk ovat juuri löylyissä.
Ei ole koskaan käynyt edes mielessä epäillä, että mies olisi jossain muualla tuolloin. Sinä päivänä kun kokisin, etten voi miehen sanaan luottaa, niin tämä liitto on ohi. Koska silloin on tapahtunut jotain, minkä takia kokisin ette voi luottaa mieheen, jonka kanssa on yhteistä elämää rakennettu vuosikymmenen ajan.
Onko tällaisissa tilanteissa oikeasti ainoa ratkaisu lopullinen ero? Ei tule kysymykseenkään harkinta, että voisiko tilanteelle tehdä jotain, jos mitään pettämistä ei lopulta ole tapahtunut? Miksi, miksi ei? Miksi elämän pitää olla joka hetki "täydellistä" eikä epäkohtai voi yrittää työstää?
Ei tarvitse olla joka hetki täydellistä, mutta jos kriittisen tärkeä asia suhteessa ei olekaan kunnossa lasta odottaessa niin totta kai se on kriisin paikka. Ei siitä nyt puhumatta lähdetä lätkimään, vaan totta kai asiasta keskustellaan, pyritään selvittämään perinpohjaisesti miksi miehelle on tällainen epäilys syntynyt ja mistä se kertoo, ja tekemään miehelle selväksi miltä minusta tuntuu tällainen epäluottamus ja miksi se on ongelma jatkoa ajatellen. Mutta jos miehen panos on tämän ketjun tapaan pilkata naismaisesta tunteellisuudesta tai inttää ettei epäile mitään vaan haluaa varmistuksen muuten vaan mutta silti aivan ehdottomasti, niin ristiriita ei ole sitten ratkaistavissa ja hän osoittaa myös käytöksellään selvästi että olen arvioinut hänet siihen asti todella pahasti pieleen. Jos hän taas ymmärtää minun näkökulmani ja tarpeeni tilanteessa ja ilmaisee jotain sellaisia järjellisiä ajatuksia joita tässä ketjussa ei ole esiintynyt tai tulee vastaan asiassa niin jonkunlainen välirauha voi syntyä. Lapsen tulon alla on kuitenkin todella paljon hävittävää jos suhde päättyy ja motivaatio sopimiseen korkea. Mutta kyllä se on iso riita ja luottamusta rakennetaan pitkään ja hitaasti uusiksi jollei hän muuta lähes kokonaan mieltään keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Juu aika selvä ero siinä tarkistetaanko vaan ettei ole käynyt inhimillistä virhettä tai tullut edellisen kumppanin pettämäksi, kuin testata pitkään jatkuneessa suhteessa sellaista tautia joka on voitu saada vain pettämällä.
Niin mutta jos kyseisellä tyypillä on täysi luotto edelliseen kumppaniinsa tautien suhteen (ja ei harrasta yhden illan juttuja), eli siis tämän logiikan mukaan "tieto". Joten kyllä silloin nyksänkin pitää luottaa täysillä, koska hänen luottaa kumppaniinsa.
Miksi pitää keksiä absurdeja väitteitä jotka eivät mitenkään seuraa siitä mitä on sanottu ja pistää toisen suuhun? Ihan arkijärjellä pitäisi olla selvää, että luottamus ei välity noin eikä toimi noin. Luottamus eksään ei säily eron yli samanlaisena ja vaikka ihmiset luottavatkin enemmän niihin joista omat luotetut menee takuuseen, ei se luottamus välity ketjun linkkien läpi kulkiessaan heikkenemättä.
Tästäkin huolimatta, en mä mitenkään välttämättä pyytäisi testiä jos toisen edellinen seksikumppani oli eksä jonka kanssa kävi molemmin puolin testeissä ennen kondomien pois jättämistä eikä epäile pettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Juu aika selvä ero siinä tarkistetaanko vaan ettei ole käynyt inhimillistä virhettä tai tullut edellisen kumppanin pettämäksi, kuin testata pitkään jatkuneessa suhteessa sellaista tautia joka on voitu saada vain pettämällä.
Niin mutta jos kyseisellä tyypillä on täysi luotto edelliseen kumppaniinsa tautien suhteen (ja ei harrasta yhden illan juttuja), eli siis tämän logiikan mukaan "tieto". Joten kyllä silloin nyksänkin pitää luottaa täysillä, koska hänen luottaa kumppaniinsa.
Miksi pitää keksiä absurdeja väitteitä jotka eivät mitenkään seuraa siitä mitä on sanottu ja pistää toisen suuhun? Ihan arkijärjellä pitäisi olla selvää, että luottamus ei välity noin eikä toimi noin. Luottamus eksään ei säily eron yli samanlaisena ja vaikka ihmiset luottavatkin enemmän niihin joista omat luotetut menee takuuseen, ei se luottamus välity ketjun linkkien läpi kulkiessaan heikkenemättä.
Tästäkin huolimatta, en mä mitenkään välttämättä pyytäisi testiä jos toisen edellinen seksikumppani oli eksä jonka kanssa kävi molemmin puolin testeissä ennen kondomien pois jättämistä eikä epäile pettämistä.
Miten tuo on muka absurdia? Ihan normaali tilannehan tuo on ja mielestäni aivan verrattavissa.
No kyllä se siltä nyt vain käytännön tasolla vaikuttaa olevan. Monet ovat täällä kirjoitelleet, että jo pelkästään pettämisen epäilyksen herääminen _jossakin_ tilanteessa on ehdoton eron paikka. Minä en en saa tuota istumaan mitenkään muuten, kuin että se on 100% luottamus oltava aina ja ikuisesti oli aihetta epäilylle tai ei, tai se on ero.