Kolmasluokkalainen sai biologian kokeessa miinuspisteen, koska vastasi kasvien tarvitsevan elääkseen hiilidioksidia

Jaksamista tässä vaikeassa aiheessa. Blogia en kyllä linkkaa.

Tuskinpa. Mutta pitää saada jutunjuurta tässä agendassa.

Onhan se kiva, kun katsot "lapsesi" kokeet tosi tarkasti.

Huoh... 🙄

Sori jos en usko vielä tuon perusteella.

Eikös kolmosluokkalaisilla ole ympäristöoppia (tai mikä ympäristö- ja luonnontiede onkaan) eikä biologiaa ja maantietoa erikseen?

Jotain lähdettä, muukin kuin ufo-sivu?

https://peda.net/hankkeet/geenivaraoppi/yl%C3%A4koulu/biologia_ylakoulu…

Ehkä se hiilidioksidi tulee vasta ylä-asteella?

0/5.

Keksi parempi.

Autan sinua:

Ilmastopropaganda on koulussa tosi näkyvää. Lähes kaikkien kouluaineiden oppikirjoissa on ilmastonmuutoksesta ja kestävästä kehityksestä jotain. Sitä työnnetään myös ops 2016 laaja-alaisen osaamisen tavoitteisiin. Aiheesta tehdään laajoja monialaisia oppimiskokonaisuuksia monissa kouluissa. On ympäristöpäiviä, vihreitä lippuja, kierrätystalkoita, ekologisia vihkoja, sähköisiä kirjoja, roska päivässä -mantraa jne.

Ota kuoma oppia provosta.

Joku mahdollisesti Magnus Hagelstam -niminen heppu väittää jollain palstalla, että hänen poikansa on saanut miinuspisteen, mutta hänellä ei ole asiasta mitään todisteita, esim. kuvaa pojan kokeesta. Tämän Hagelstamin kommentista on sitten otettu kuvakaappaus ja laitettu johonkin epämääräiseen blogiin, jota edes ap ei tunnu pitävän luotettavana. Blogissa ei tarjota mitään lisävalaistusta asiaan. Blogisti ei esimerkiksi kerro ottaneensa yhteyttä tähän Hagelstamiin ja saaneensa häneltä todisteita. Sen sijaan blogisti on vakuuttunut siitä, että "idiootit ovat miehittäneet opetushallituksen".

Tällaista pitäisi siis uskoa, mutta ilmastotutkijoiden enemmistöä ei?

Minusta "enemmistö" on huono argumentti. Enemmistö ihmisistä on idiootteja.

Näin asiasta facebookissa jutun. Näki kilometrin päähän, että julkaisu oli trollausta. Näinkö surkeita ihmiset on huomaamaan propagandaa?

No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.

Vierailija kirjoitti:

No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.

Tarvitsevat molempia.

”Hiilidioksidi ei kuulu opetussuunnitelmaan”.

Kouluissa tehdään aika paljonkin sellaista, mikä ei kuulu opetussuunnitelmaan - ja jätetään tekemättä asioita, jotka kuuluvat opetussuunnitelmaan.

Mikä oli kysymys mihin kirjoitti tuon vastauksen? Lisäksi jos heille ei ole tuota opetettu on se epäreilua muita kohtaan jos sen vastauksen hyväksyisi. Muut ovat opetelleet kirjassa tmv olevat tiedot niin tuollaisen "ulkopuolisen" tiedon kertominen vastaukseksi tarkoittaa, ettei lapsi ole opiskellut sitä kirjaa tmv.

Huono.

Juu, vähän vaikeaa tätä on nyt näillä tiedoilla uskoa. Miinuspistekin voi tässä tarkoittaa, että täydestä pistemäärästä on vain vähennetty se miinus. Sehän tarkoittaa, että jotain puuttuu täydellisestä vastauksesta eikä tarkoita, että vastauksessa on vikaa tai että se vähentäisi muita pisteitä. 

Kyseinen väite on yhtä uskottava, kuin vauvapalstan postaukset ja kommentit. Millainen "journalisti" pitää lähteenä jonkun kommenttia internetissä? Etenkin, kun ei tarjota mitään todisteita. Vain yksipuolinen väite, mitä mikään koko maailmassa ei tue. NWO-järjestö ja flattardit kiteytettynä. Voi hohhoijaa. Älkää antako kaiken mennä suoraan sinne takaraivoon. Kyseenalaistaminen on ihan jees.

Ei pidä paikkaansa. Omat lapset eri peruskoulun asteilla ovat tienneet kertoa, että puut sitovat hiiltä ja sademetsät ovat maapallon keuhkot, vaikka kummallakaan ei ole vielä alkanut biologia.