Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
no joka toinen nuori nykyään jonkunku sortin muunsukupuoli- yksisarvinen, niin en tiiä mitä ne puuhaa, mutta lapsia ne ei tee.
Ei ole, älä viitsi valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PRIDE. Kun ihminen osoittaa luomakuntaa kohtaan vääristämällä luonnon luomaa niin tässä on tulos
Homous, jos joku, on maailman luonnollisin juttu. Homoja on kaikissa eläinlajeissa, joissain jopa erittäin paljon. Se ei ole mikään evoluution viehe vaan ihan tarkoituksenmukaista.
Höpö höpö. En ole ensimmäistäkään tavannut. Paitsi maalla nuoret hiehot ja sonnit jotka hyppi kaikkien selkään. Aina ne kuitenkin oppi
Sun mutulle vastinetta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän lapsia haluaisin, se ei ole ongelma. Ongelma on asian järjesteleminen epävarmojen tulojen ja epävarmojen kumppanien kanssa.
Ei voi vain heittäytyä miehen varaan, koska ei ole takeita ettei se lähde vetämään seuraavana päivänä. Itselle pitäisi tienata rahaa ettei joudu pulaan myöhemmin.
On tullut nähtyä näitä ihmisten lapsenhankintakatastrofeja enkä todellakaan suostu samaan.
Itsellä täysin samat syyt ja olen nähnyt jo vanhempien kautta esimerkin siitä, ettei todellakaan kannata edes ajatella lapsia epävakaaseen tilanteeseen. Olen liian köyhä ja muutenkin huonossa tilanteessa elämässäni. Kun omatkin asiat ovat täysin kesken niin olisi vaan itsekästä miettiä jotain lapsia vielä tähän. Pelottaa ajatuskin, kun en mitenkään kunnolla pärjäisi. Samaten ei minulla ole edes tietoa mistään kumppanista. Oikeastaan on silti helppo päätös itsellä näiden seikkojenkin jälkeen ajatella etten edes halua lapsia. Jotenkin se etten pystyisi välttämättä takaamaan heille mitään hyvää elämää olisi ikävä asia. Uskon, että näin tulee varmasti käymään ja vaikka välillä sitä asiaa aina miettii niin se on itselle silti parempi asia luovuttaa kuin lähteä kokeilemaan miten tässä oikein käy. En halua laittaa lapsia siihen kokeiluun vaan yritän nyt vaan itse saada elämääni eteenpäin ja pärjätä muutenkin. Köyhä lapsuus ja vanhempien elämä opettanut paljon ja siihen samaan tilanteeseen en lapsia halua ja jos näen, ettei elämäni ole tarpeeksi hyvällä pohjalla niin ei siihen lapsia koskaan tule. Sitten vielä se, ettei kaikkein ole edes helppo saada lapsia ja monet senkin vuoksi lapsettomia.
Jotenkin myös se asia ärsyttää, että miten se sitten parantaisi tilannetta jos kaikki naiset saisivat niitä lapsia ihan mihin elämäntilanteeseen ja perheeseen? Sitten tulisi vaan muita ongelmia kuten huostaanottoja, köyhyyttä, lastensuojelun asiat lisääntyisivät yms jos kaikki sellaisetkin lapsia vaan saisivat, jotka eivät kuitenkaan siihen elämään pystyisi. Minusta se on vaan viisasta, että monet naiset tunnustavat ja myöntävät sen, ettei tilanne ole nyt hyvä ja tavallaan ajattelevat sitä tulevan lapsenkin elämää. Se on vaan hyvä asia, eikä mikään tuomittava huono juttu siitä ettei nainen ole enää "oikea nainen" jos ei vaan heti lisäänny. Järkeä saa käyttää ja uskon, että monikin tahtoisi lapsen jos olisi eri tilanne tai tapaisi sellaisen ihmisen, jonka kanssa perustaisi perheen tai olisi muuten elämä parempaa. Joskus se ei vaan mene niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole varaa"
Elintaso on korkeampi kuin koskaan ennen ja turvaverkkojakin on enemmän.
"Miehet ovat epäluotettavia."
Tutkitusti testosteroni nostaa miehen halua tavoitella naisia, estrogeeni halua hoivata lapsia ja uskollisuutta. Jos naisilla on enemmän huonoja kokemuksia miehistä, voidaan kysyä suosivatko he tietyn tyyppisiä miehiä nuorina? Ennen se ei ollut mahdollista, koska lähes kaikki pariutuivat nuorina.
Bingo.
Kevytsuhteilu ja sinkkuelämä mahdollistaa tilanteen jossa yksi kiihottava mutta epäluotettava mies voi tuottaa sadalle naiselle kokemuksen epäluotettavista miehistä, kun taas tavismies tuottaa positiivisen kokemuksen vain yhdelle tai kahdelle.
Kopska nuoret naiset suosivat näitä miehiä, kuvittelevat he miesten olevan epäluotettavia - ignooraten luotettavan enemmistön.
Toisaalta nämä harvat "kiihottavat"- miehet tuottavat naisille addiktiivisen kokemuksen ja siksi nämä naiset niin mielellään jäävät pyörimään kýrpäkàrúsèlliin.
Oivoi beetamiehet eli krpäkarusellimies on ilman pllua ja laatikkoleukakalsarimallikirurgimiehet, joita Suomessa on ehkä 2 saa kaiken muun pllun maailmassa. Ja siitä syystä Suomessa on lapsilla. Krpäkarusellimiehen mukaan ongelma ratkeaisi, jos beetamies(Eli käytännössä hän, hän ei välitä muista miehistä kuin itsestään) saisi kaiken pllun maailmassa, paitsi että hänelle kelpaisi vain isotissisdt, kauniit 23- vuotiaat hoivaviettisdt naiset, muuta saa olla ilman.
Eli ongelma ratkaistu, siis ei se lapsettomuus vaan se että krpäkarusellimies saa pllua haluamiltaan naisilta
Vierailija kirjoitti:
Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.
Miehet ei niitä lapsiakaan halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni on ulkomaalainen, kotoisin maasta ja kulttuurista, jossa on hyvin selvät erot naisten ja miesten välillä. Suomessa vieraillessamme olen itsekin alkanut kiinnittää huomiota siihen, että suomalaiset miehet ovat todella feminiinisen näköisiä, esim. luisut, kapeat olkapäät, kapea selkä, mutta etenkin kasvoista jotenkin naismaisia, olematta kuitenkaan kauniita miehiä. Sellainen miesmäinen kulmikkuus myös puuttuu monilta suomalaisilta miehiltä. Olen miettinyt, onko tuo tyypillinen suomalaismiesten ominaisuus, joka on ollut jo satojen vuosien ajan, vai voiko todella olla niin, että viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtunut elintapojen muutos on saanut aikaan noin isoja muutoksia ulkonäössä?
Suomalaisnaisten miesmäisyyttä mielestäni on vaikea arvioida, sillä lähinnä kesää lukuun ottamatta suomalainen pukeutumiskulttuuri on niin unisex. Samat toppatakit, maiharit ja farkut niin naisilla kuin miehilläkin.
Omalta osaltani voin sanoa, että olen onnellinen ollessani sellaisessa parisuhteessa, jossa miehelläni on vahva maskuliininen identiteetti ja minulla (vuosien varrella tullut yhä enemmän) feminiininen identiteetti. Suomessa asuessani ja suomalaisten miesten kanssa seurustellessa, oli jotenkin sellainen olo, että pitää olla samaan aikaan sekä nainen että mies ja alitajuisesti koin sen roolin kovin stressaavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole varaa"
Elintaso on korkeampi kuin koskaan ennen ja turvaverkkojakin on enemmän.
"Miehet ovat epäluotettavia."
Tutkitusti testosteroni nostaa miehen halua tavoitella naisia, estrogeeni halua hoivata lapsia ja uskollisuutta. Jos naisilla on enemmän huonoja kokemuksia miehistä, voidaan kysyä suosivatko he tietyn tyyppisiä miehiä nuorina? Ennen se ei ollut mahdollista, koska lähes kaikki pariutuivat nuorina.
Bingo.
Kevytsuhteilu ja sinkkuelämä mahdollistaa tilanteen jossa yksi kiihottava mutta epäluotettava mies voi tuottaa sadalle naiselle kokemuksen epäluotettavista miehistä, kun taas tavismies tuottaa positiivisen kokemuksen vain yhdelle tai kahdelle.
Kopska nuoret naiset suosivat näitä miehiä, kuvittelevat he miesten olevan epäluotettavia - ignooraten luotettavan enemmistön.
Toisaalta nämä harvat "kiihottavat"- miehet tuottavat naisille addiktiivisen kokemuksen ja siksi nämä naiset niin mielellään jäävät pyörimään kýrpäkàrúsèlliin.
Menepä sinne yli/kselle takaisin keskustelemaan siitä kyr---päkárusellista!
Krpäkarusellimies is back! Ei kannata välittää, sillä on joku pakkomielle tähän kyrpäkaruselliin, sitä se jauhaa päivästä toiseen ja aamusta iltaan ja ketjusta toiseen.
Joo, niin on. Melan puute. Ihan selvästi. Jonkun pitäisi panna k*rpäkarusellimiestä Ja kunnolla, niin ehkä se olisi hiljaa vähän aikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.
Voihan vi*tu. Jonkun elämäänsä kyllästyneen ylipainoisen yh:n katkera kommentti.
No mistä sitä nyt noin pillastutaan ja käytetään katkeraa kieltä?
Kyllä täältä av-palstalta saa jatkuvasti lukea, miten naisen pitäisi olla viimeiseen asti raskaana töissä, käydä ruokatunnilla synnyttämässä ja tulla sitten takaisin töihin saman tien ja lapsi hoitoon. Ei yhtään ajatella, mikä rasitus raskaus ja synnytys ja vielä imetyskin naisen elimistölle on.
Lapsia pitäisi tehdä, mutta tuottavuudessa se ei saisi näkyä.
Kotiin jäädessään(lasta hoitamaan) moni nainen joutuu säästämään etukäteen , että pystyy edelleen maksamaan puolet yhteisistä kuluista, vaikka mies saa käydä jatkossakin töissä normaalisti ja nainen kuitenkin hoitaa myös sen miehen lasta. Silti nainen maksaa saman kustannuksista, vaikka ei pääse työelämään tienaamaan.
T: ei yh, eikä katkerakaan
Kyllä normaalissa parisuhteessa on yhteiset rahat. Hullua olisi yhdessä rakentaa elämää niin että on sun ja mun rahat ja molemmat maksaa puolet. Jos on lapsia, niin ei se voi niin mennä, että lapsia kotona hoitava maksaisi yhtä paljon kuluista kun saa vähemmän rahaa. Puolison palkka ja toisen tukirahat lasketaan yhteen ja se jaetaan puoliksi. Älkää hyvät naiset suostuko muunlaiseen järjestelyyn!!!!
Päättäjät tienaa perheet ei kirjoitti:
Suurin asia, joka vaikuttaa vauvakatoon on R A H A. Jos sulla ei oo rahaa niin et sä mitään perhettä perusta. Voisin tehä 6 lasta, mutta en tee koska se ei ole taloudellisesti mahdollista.
Suomalaiset on rikkaampia kuin koskaan historiassa. Missään valtiossa ei tueta näin paljon lapsiperheitä.
Joten keksippä parempi tekosyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani allekirjoitan tämän kyllä. Uskon, että testosteroni tasoni on normaalia naista korkeampi, olen mm. lihaksikkaampi (ilman mitään voimailuja) kuin naiset yleensä ja voimakkaampin myös, eikä ole minkäänlaista halua saada lapsia.
Lihavakin kyllä olen, mutta en ole hoikempanakaan lapsia halunnut.Totta kai tuo vaikuttaa.
Jos katson omia tuttujani, niin tulee mieleen useampikin nainen joilla on naiseksi hyvin voimakkaat piirteet ja "miehekäs" (kilpailuhenkinen jne) luonne. Ovat veloja. Eikä ole siitä kiinni etteivätkö saisi miestä, ovat myös urheilullisia ja ihan hyvännäköisiä. Sekin tuntuu olevan ongelmana että halutaan vielä vahvempi mies, joka hyvin maskuliinisena haluaisikin hyvin feminiinisen. Suhteet eivät kestä.
Tiimalasivartaloiset esteetikot ovat kaikki perheellisiä.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vttu mikä IDIOOTTI!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on ulkomaalainen, kotoisin maasta ja kulttuurista, jossa on hyvin selvät erot naisten ja miesten välillä. Suomessa vieraillessamme olen itsekin alkanut kiinnittää huomiota siihen, että suomalaiset miehet ovat todella feminiinisen näköisiä, esim. luisut, kapeat olkapäät, kapea selkä, mutta etenkin kasvoista jotenkin naismaisia, olematta kuitenkaan kauniita miehiä. Sellainen miesmäinen kulmikkuus myös puuttuu monilta suomalaisilta miehiltä. Olen miettinyt, onko tuo tyypillinen suomalaismiesten ominaisuus, joka on ollut jo satojen vuosien ajan, vai voiko todella olla niin, että viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtunut elintapojen muutos on saanut aikaan noin isoja muutoksia ulkonäössä?
Suomalaisnaisten miesmäisyyttä mielestäni on vaikea arvioida, sillä lähinnä kesää lukuun ottamatta suomalainen pukeutumiskulttuuri on niin unisex. Samat toppatakit, maiharit ja farkut niin naisilla kuin miehilläkin.
Omalta osaltani voin sanoa, että olen onnellinen ollessani sellaisessa parisuhteessa, jossa miehelläni on vahva maskuliininen identiteetti ja minulla (vuosien varrella tullut yhä enemmän) feminiininen identiteetti. Suomessa asuessani ja suomalaisten miesten kanssa seurustellessa, oli jotenkin sellainen olo, että pitää olla samaan aikaan sekä nainen että mies ja alitajuisesti koin sen roolin kovin stressaavana.
Monesko persoona tämä oli jonka keksit tähän ketjuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani allekirjoitan tämän kyllä. Uskon, että testosteroni tasoni on normaalia naista korkeampi, olen mm. lihaksikkaampi (ilman mitään voimailuja) kuin naiset yleensä ja voimakkaampin myös, eikä ole minkäänlaista halua saada lapsia.
Lihavakin kyllä olen, mutta en ole hoikempanakaan lapsia halunnut.Totta kai tuo vaikuttaa.
Jos katson omia tuttujani, niin tulee mieleen useampikin nainen joilla on naiseksi hyvin voimakkaat piirteet ja "miehekäs" (kilpailuhenkinen jne) luonne. Ovat veloja. Eikä ole siitä kiinni etteivätkö saisi miestä, ovat myös urheilullisia ja ihan hyvännäköisiä. Sekin tuntuu olevan ongelmana että halutaan vielä vahvempi mies, joka hyvin maskuliinisena haluaisikin hyvin feminiinisen. Suhteet eivät kestä.
Tiimalasivartaloiset esteetikot ovat kaikki perheellisiä.
No hei! Saman logiikan mukaan kaikki isät ovat pitkiä, harteikkaita, jykeväleukaisia ja muutenkin maskuliinisia miehiä, ja miehet, jotka eivät pariuduja tee lapsia, eli vela- miehet ovat hinteliå, lyhyitä, feminiinisiä miehiä!!!!!
Vaiti nyt, Asseri, ja kannattele mun palleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on ulkomaalainen, kotoisin maasta ja kulttuurista, jossa on hyvin selvät erot naisten ja miesten välillä. Suomessa vieraillessamme olen itsekin alkanut kiinnittää huomiota siihen, että suomalaiset miehet ovat todella feminiinisen näköisiä, esim. luisut, kapeat olkapäät, kapea selkä, mutta etenkin kasvoista jotenkin naismaisia, olematta kuitenkaan kauniita miehiä. Sellainen miesmäinen kulmikkuus myös puuttuu monilta suomalaisilta miehiltä. Olen miettinyt, onko tuo tyypillinen suomalaismiesten ominaisuus, joka on ollut jo satojen vuosien ajan, vai voiko todella olla niin, että viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtunut elintapojen muutos on saanut aikaan noin isoja muutoksia ulkonäössä?
Suomalaisnaisten miesmäisyyttä mielestäni on vaikea arvioida, sillä lähinnä kesää lukuun ottamatta suomalainen pukeutumiskulttuuri on niin unisex. Samat toppatakit, maiharit ja farkut niin naisilla kuin miehilläkin.
Omalta osaltani voin sanoa, että olen onnellinen ollessani sellaisessa parisuhteessa, jossa miehelläni on vahva maskuliininen identiteetti ja minulla (vuosien varrella tullut yhä enemmän) feminiininen identiteetti. Suomessa asuessani ja suomalaisten miesten kanssa seurustellessa, oli jotenkin sellainen olo, että pitää olla samaan aikaan sekä nainen että mies ja alitajuisesti koin sen roolin kovin stressaavana.
Monesko persoona tämä oli jonka keksit tähän ketjuun?
Oho, mistäs noin päättelit? En ole tätä ketjua edes lukenut 1. sivua pidemmälle, kun kirjoitin tuon ainoan kommenttini. Nyt vasta alan kunnolla lukemaan tätä ketjua. terveisin se ulkosuomalainen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin puhutaan lihavuudesta ongelmana, sitten mainitaan Japani jossa ei esiinny lihavuutta kuten länsimaissa. Toisin sanoen siis selityksiä on kaikenlaisia.
Japanissa iso ongelma on että miehet ovat etsineet äidinkorviketta ja naiset eivät ole voineet tehdä samaan aikaan uraa ja hankkia perhettä. Siksi naiset usein valitsevat uran, on tullut mitta täyteen aiempien sukupolvien meininkiä. Jos kouluttautuu korkealle, ei sitä halua heittää hukkaan.
Suomessa on samaa vaikka täällä vähän paremmin voikin tehdä uraa myös äitinä.Täyttä höttöä.
Japanin ongelma on siinä että mieheltä vaaditaan yhä perheen elättämistä sen aikaa kun nainen on raskaana.
Nainen ja naisen suku vaativat että miehellä on vakityö, mikä on Japanissa kiven alla.
Jos taas miehellä on vakityö, osa ei silti halua perhettä koska "salaryman" joutuu tekemään järjettömän pitkiä päiviä. Siksi kello 9 illalla töiden jälkeen mennään mieluummin karaokeen tai animen pariin nollaamaan pääkoppaa.
Pakkohan se perhe on elättää. Japani ei ole sosialistinen niin kuin Suomi ja siellä jokainen joutuu ITSE maksamaan lastensa elatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.
Voihan vi*tu. Jonkun elämäänsä kyllästyneen ylipainoisen yh:n katkera kommentti.
No mistä sitä nyt noin pillastutaan ja käytetään katkeraa kieltä?
Kyllä täältä av-palstalta saa jatkuvasti lukea, miten naisen pitäisi olla viimeiseen asti raskaana töissä, käydä ruokatunnilla synnyttämässä ja tulla sitten takaisin töihin saman tien ja lapsi hoitoon. Ei yhtään ajatella, mikä rasitus raskaus ja synnytys ja vielä imetyskin naisen elimistölle on.
Lapsia pitäisi tehdä, mutta tuottavuudessa se ei saisi näkyä.
Kotiin jäädessään(lasta hoitamaan) moni nainen joutuu säästämään etukäteen , että pystyy edelleen maksamaan puolet yhteisistä kuluista, vaikka mies saa käydä jatkossakin töissä normaalisti ja nainen kuitenkin hoitaa myös sen miehen lasta. Silti nainen maksaa saman kustannuksista, vaikka ei pääse työelämään tienaamaan.
T: ei yh, eikä katkerakaan
Kyllä normaalissa parisuhteessa on yhteiset rahat. Hullua olisi yhdessä rakentaa elämää niin että on sun ja mun rahat ja molemmat maksaa puolet. Jos on lapsia, niin ei se voi niin mennä, että lapsia kotona hoitava maksaisi yhtä paljon kuluista kun saa vähemmän rahaa. Puolison palkka ja toisen tukirahat lasketaan yhteen ja se jaetaan puoliksi. Älkää hyvät naiset suostuko muunlaiseen järjestelyyn!!!!
Täällähän on ollut jo ketju aiheesta: av keijojen mielestä vaimo maksaa lasten menot ja ruuan, koska "nainen se niitä lapsia halusi ja teki ne", ja heidän mielestään vaimo ja lapset voi syödä vaikka herne- maissi-paprikaa , kun mies syö vieressä pihviä!!!
Älkää vttu naiset tehkö lapsia tämmöisten vastuuttomien, itsekeskeisten itsenäisen jur pojen kanssa!!! Ei niistä ole isiksi ja vastuullisiksi perheenjäseniksi!!!! Tämmöinen antaisi vaikka lapsena kuolla , ja pelastaisi itsensä ja elektroniikkansa ennemmin tulipalosta, kuin vaimonsa ja lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole varaa"
Elintaso on korkeampi kuin koskaan ennen ja turvaverkkojakin on enemmän.
"Miehet ovat epäluotettavia."
Tutkitusti testosteroni nostaa miehen halua tavoitella naisia, estrogeeni halua hoivata lapsia ja uskollisuutta. Jos naisilla on enemmän huonoja kokemuksia miehistä, voidaan kysyä suosivatko he tietyn tyyppisiä miehiä nuorina? Ennen se ei ollut mahdollista, koska lähes kaikki pariutuivat nuorina.
Bingo.
Kevytsuhteilu ja sinkkuelämä mahdollistaa tilanteen jossa yksi kiihottava mutta epäluotettava mies voi tuottaa sadalle naiselle kokemuksen epäluotettavista miehistä, kun taas tavismies tuottaa positiivisen kokemuksen vain yhdelle tai kahdelle.
Kopska nuoret naiset suosivat näitä miehiä, kuvittelevat he miesten olevan epäluotettavia - ignooraten luotettavan enemmistön.
Pointti joka saa alapeukutusta, mutta on kiistatta totta.
Selväähän on että pelimies joka kiertää läpi 50-100 naista vaikuttaa enemmän naisten kollektiiviseen käsitykseen miehistä kuin parisuhdemies joka seurustelee yhden tai kahden kanssa, tai kenties ei kenenkään kanssa kun naiset vielä ovat villejä & vapaita.
Entisaikona pariuduttiin nuorina, jolloin pelimiehillä oli vähemmän aikaa touhuilla. Nykyään kun pariudutaan lähemmäs kolmekymppisinä ja Tinder luo rajattomat apajat, on eri tilanne.
On kevytkenkäisiä naisia tietenkin, mutta niin on kevytkenkäisiä miehiäkin. He tuohutkoon keskenään.
Sitten on aina ollut ja aina tulee olemaan ns. tavallisia kunnon ihmisiä. Me haemme rakasta puolisoa, ja kun sellainen löytyy, emme vain "tyydy" vaan olemme oikeasti tyytyväisiä ja perustamme perheen.
Minulla ja parhailla ystävilläni on ollut 1-2 seksikumppania, ja sama on meidän tyttärillämme. Ei ollut meillä eikä ole heillä pienintäkään tarvetta hyppiä sängystä sänkyyn, vastemielinen ajatuskin.
Surullista, että yleistetään, että kaikki naiset sitä ja tätä, ja vain alfojen perään ovat nuo kamalat naikkoset. Ehkä ei kannata katsella niitä villejä naisia, jos ei sellaista edes halua?
Akateeminen ja vähintään ihan ookoon näköinen tavallinen hoikka keski-ikäinen nainen 54v
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että vauvakatoon on olemassa monia monimutkaisia syitä. Tässä suurimmat:
1. Miehet eivät halua lapsia. Merkittävästi suurempi prosentti miehiä kuin naisia, eivät halua lasta. Suurin osa naisista haluaa lapsen kumppanin kanssa - ei yksin.
2. Miehet ovat ainakin Suomessa yhteiskunnassa alisuoriutujia: valtava määrä syrjäytyy, kärsii mielenterveysongelmasta, ei kouluttaudu, eivät ole työelämässä. Jäljelle jäävistä iso osa pelaa pleikkaa, juo joka viikonloppu, eivät hoida raha-asioitaan, hygieniaan jne. Ei kannata tällaista ottaa taakaksi. Ja tästä vielä jäljelle jäävistä ei riitä kaikille.
3. Naisille on tarjolla nykyään paljon mielekkäämpiäkin elämäntapavaihtoehtoja kuin perhe-elämä. Ennen se perhe perustettiin, halusi tai ei. On luonnollista, että syntyvyys laskee, kun on valinnanvaraa.
4. Hedelmällinen ikkuna on hyvin pieni, 5-10 vuotta. Kouluttautuminen ja työllistyminen on käytännönpakko ennenkuin voi harkita edes perhettä. Sitten kun sitä voisi harkita, pitäisi kyetä juuri oikealla hetkellä taikomaan itselleen se parisuhde, jossa se mahdollisuus on olemassa.
5. Vastuunjako. Kun naisetkin ovat töissä ja mitään ”miestentöitä” ei enää taloudessa ole, pitää vastuu jakaa lastenhoidosta ja kotitöistä. Jos tämä ei ole mahdollista, harva enää uskaltaa tehdä siihen lasta. Ei kukaan halua suunnitella palavansa loppuun.
6. Yhteiskunnan odotukset: nämä korostuvat ulkosuomalaiselle - elän ja asun ulkomailla 6kk vauvan kanssa. Ei täällä paikallisessa neuvolassa yritetä pakottaa tiettyyn muottiin, uhkailla lasuilla jne. Sain valinnaisen ilmaisen sektion (ja paljon tietoa), imetykseen ei mitenkään painosteta vaan kysytään ”aiotko yrittää imettää” ja tarjotaan paljon tietoa myös korvikkeista ja niiden hyödyistä (yritin imettää, mutta en onnistunut. On fysiologinen ”vamma” itselläni), kaikessa korostetaan käyttämään omaa järkeä ja luottamaan omaan vaistoon jne. Kuuntelen usein kauhulla ystävieni kertomuksia: yhden ystäväni lapsi ei halua syödä aamupalaa. Sai neuvolassa hirveät haukut ja merkinnän, ettei lapsen ruokahuolto ole kunnossa. Seuraavalla kerralla ystäväni joutui valehdella, että lapsi syö vaikkei näin ole. Toinen ystäväni ei saanut tarpeeksi maitoa (ihan tutkitusti 15% naisista ei tuota tarpeeksi maitoa), mutta painostus imetykseen oli niin vahvaa, että ystäväni itki, imetti, itki imetti. Ilo ja nautinto oli kaukana siitä, kun lapsi huutaa, paino ei nouse, mutta korvikkeita ei saa antaa. Jne jne. Kaikki tietävät täällä kyllä mistä puhun.
Näiden lisäksi liuta muita syitä.
Voin kertoa ihan 20 vuoden kokemuksella että aivan perseestä on myös ns ei-alisuoriutujamiehen elämä: käy koulusi (2x-AMK, 1xtekn yo), inttisi (toki RUK), ja mieshän ei ole mitään jos ei naista ota ja paria muksua tee. Duunissa katsotaan kieroon jos ei halua lisää vastuuta ja palkkaa. Nii juu, se OK-talo ja ne pari vuosittaista lomamatkaa pitää laittaa, viettää joka viikonlopusta leijonanosa jälkikasvun harrasteissa tai rouvan speksaamissa sosiaalisissa aktiviteeteissa.
Joo ei, en suosittele kenellekään tätä pestiä. Helvetti kun itse olin niin typerä etten nähnyt asiaa slaikkariani pidemmälle. Halveksin tätä elämäntyyliä ja siihen ajautuvia kaltaisiani keskiluoklaisia luuserimiehiä jotka naisettomuuden pelossa alkavat leikkiä kotia, luullen näin varmistavan säännöllisen seksielämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PRIDE. Kun ihminen osoittaa luomakuntaa kohtaan vääristämällä luonnon luomaa niin tässä on tulos
Onko Jumala luonut luonnon homoseksuaalista toimintaa harjoittavat eläimet?
Onko Jumala luonut toisia eläimiä raatelevat eläimet?
Ihminen on ihminen eli Jumalan kuva, joka kykenee syntiin ja jolle Jumala on kertonut lakinsa. Eläimiä ei nämä säännöt koske.
Höpö höpö. En ole ensimmäistäkään tavannut. Paitsi maalla nuoret hiehot ja sonnit jotka hyppi kaikkien selkään. Aina ne kuitenkin oppi