Sinkkunaisen oikeus hedelmöityshoitoihin

Naisen keho on arvokkaampi yhteiskunnan kannalta, Siittiöitä löytyy liiaksikin.

Keinosiemennystä se on, samaa tehdään lehmille ja sioille. 

Eihän sinkkunaisillekaan tarjota hedelmöityshoitoja julkisella puolella, joten ihan tasa-arvoista se on. Jos rahaa on, saa mieskin lapsen, vaikka vuokraamalla synnyttäjän jostain Intian tapaisesta maasta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sinkkunaisillekaan tarjota hedelmöityshoitoja julkisella puolella, joten ihan tasa-arvoista se on. Jos rahaa on, saa mieskin lapsen, vaikka vuokraamalla synnyttäjän jostain Intian tapaisesta maasta.

Taitaa oikeudet lapseen pysyä äidillä, vaikka tekisi millaisen sopimuksen joka on laiton.

Jutussahan nimenomaan sanotaan, että yksinäinen nainen ei saa hedelmöityshoitoa julkiselta puolelta. Omakustanteisesti tämä toki onnistuu. Syynä miesten ja naisten väliseen epätasa-arvoon tässä asiassa ei ole naisten suosiminen vaan se, että ei ole olemassa mitään sellaista hoitoa, jolla yksinäinen mies voisi tulla isäksi. Sijaissynnyttäjien hyödyntäminen on Suomessa kielletty myös naisilta, eli ne naiset, joilla ei ole kohtua vaikkapa onnettomuuden seurauksena, ovat samassa asemassa miesten kanssa. Ulkomailla kohdunvuokraus taas onnistuu sekä miehiltä että naisilta, samoin kuin adoptiokin siltä osin kuin kohdemaan lainsäädäntö sen sallii.

Millä tavalla tilanne on mielestäsi oikeudelliselta kannalta epätasa-arvoinen?

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tilanne on mielestäsi oikeudelliselta kannalta epätasa-arvoinen?

Oletettavasti syystä ettei tehdä julkisella muille kuin heteropareille, todettu viitatun lehtjutun alaotsikossa.

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan nimenomaan sanotaan, että yksinäinen nainen ei saa hedelmöityshoitoa julkiselta puolelta. Omakustanteisesti tämä toki onnistuu. Syynä miesten ja naisten väliseen epätasa-arvoon tässä asiassa ei ole naisten suosiminen vaan se, että ei ole olemassa mitään sellaista hoitoa, jolla yksinäinen mies voisi tulla isäksi. Sijaissynnyttäjien hyödyntäminen on Suomessa kielletty myös naisilta, eli ne naiset, joilla ei ole kohtua vaikkapa onnettomuuden seurauksena, ovat samassa asemassa miesten kanssa. Ulkomailla kohdunvuokraus taas onnistuu sekä miehiltä että naisilta, samoin kuin adoptiokin siltä osin kuin kohdemaan lainsäädäntö sen sallii.

Ja kohduttomia naisia jotka haluavat vauvan on... kuinka monta?

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho on arvokkaampi yhteiskunnan kannalta, Siittiöitä löytyy liiaksikin.

Se on juuri näin.

Tämähän ei taekoita, että nainen ihmisenä olisi arvokkaampi (tai mies), vaan sitä, että biologian takia yhteiskunta, maailma haluaa pitää naisen kehon itsellään, koska se tuottaa ne jälkeläiset, joita yhteiskunta tarvitsee.

Siksi kiinnostus ja tuki.

Nythän ollaan paikoin helisemässä, kun naiset ovat ottamassa itselleen sen vallan, jonka luonto heille on antanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tilanne on mielestäsi oikeudelliselta kannalta epätasa-arvoinen?

Oletettavasti syystä ettei tehdä julkisella muille kuin heteropareille, todettu viitatun lehtjutun alaotsikossa.

Aloittaja kuitenkin viittasi nimenomaan sinkkunaisten ja sinkkumiesten väliseen epätasa-arvoisuuteen. Se että julkisella puolella ei tehdä hedelmöityshoitoja muille kuin heteropareille, ei aseta sinkkunaisia oikeudellisesti yhtään sinkkumiehiä parempaan asemaan.