Lue keskustelun säännöt.
Rikkaiden mielipiteet tutkimus/kirja
04.09.2019 |
Nyt kun tästä "tutkimuksesta" on suu vaahdossa vauhkottu miltei viikon ajan, niin kenties ihmiset ovat asiaa ehtineet ajatella jo sen verran, että on ajankohtaista kysyä tähän liittyvä hyvin oleellinen kysymys. Nimittäin se, että mikä tälläisen "tutkimuksen" antama hyöty on yhteiskunnalle tai sen tekijälle tai koulutuslaitokselle? Ihan vilpittömästi kysyn. Voisin kuvitella, että jos tekisimme päinvastaisen "tutkimuksen" ja kysyisimme köyhiltä heidän mielipiteitään rikkaista tai esim. poliitikoista saisimme yhtä mukavia kontektistaan irroitettuja kärkeviä mietelauseita, mutta edelleen kysyisin mitä hyötyä tästä olisi kenellekään?
Kommentit (4)
Rikkaimmat pystyvät vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon täysin eri määrin kuin köyhät, joten heidän mielipiteensä on tärkeämpää tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä kärjistyneemmät mielipiteet yhteiskunnan eri ryhmillä on toisistaan, sitä volatiilimpi ja häiriöherkempi tämä yhteiskunta on. Toisin sanoen, kun yhteiskuntaryhmät pitävät toisiaan pahoina ja huonoina, ne herkemmin ryhtyvät väkivaltaan toisiaan vastaan. Jos taas toisia pidetään lähtökohtaisesti hyvään tähtäävinä ja järkevinä, pysytään todnnäköisemmin demokraattisessa yhteistoiminnassa.
Jo tämän takia on tärkeä tietää, mitä eri ihmisryhmät toisistaan ja yhteiskunnasta ajattelevat. Että voidaan varautua. Vielä tärkeämpää siitä tekee se, että kunhan lähtökohdat tunnetaan, mielipiteisiin voidaan vaikuttaa.
Nyt joku sanoo!että miksi tutkittiin vain rikkaita, miksei niitä muita. No todennäköisesti siksi, että jostain se on aloitettava, jotta voi sitten jatkaa. Rahoitustakaan ei yleensä saa kuin yhdelle osalle kerrallaan: rahoittajat haluavat nähdä ensin, että tästä todella tulee jotain, ennen kuin myöntävät rahaa jatkolle. Se muita yhteiskuntaryhmiä käsittelevä tutkimus on kuulemma tulossa.
Köyhyystutkimusta on tehty runsaasti, mutta rikkaita ei ole tutkittu juuri ollenkaan. Mietin otantaa. Tutkimukseen osallistui vain noin 90. Tuliko erilaiset katsantokannat riittävästi esille? Lisää tutkimuksia?
Tämäkin mekkala taisi jäädä melkoiseksi tähdenlennoksi.